Protocole
Pour notre test d'ordinateur portable, l'appareil va être utilisé tel que reçu. Le système d'exploitation, l'éventuelle suite logicielle fournie par le constructeur et les pilotes seront mis à jour à date du test. Pour la reproductibilité des mesures, les logiciels et jeux resteront cependant les mêmes, cela pour éviter de trop grandes disparités (un CyberPunk 2077 ayant le droit à de multiples patchs pourrait sinon avoir de trop grandes variations dans le temps).
Dans le cadre de ce test, le Razer Blade 16 2024 tourne sous Windows 11 Home build 22631.4541 et est accompagné des pilotes GeForce 560.70 WHQL. Est préinstallé le logiciel de gestion Razer Synapse que nous laissons et qui a fait ses mises à jour. Le logiciel proposant des profils, nous avons laissé le réglage de base à savoir "Turbo" sur secteur et "Équilibré" sur batterie.
Trois jeux seront utilisés pour voir les capacités de l'appareil. Diablo IV pour un premier titre accessible, car conçu pour fonctionner sur le plus grand nombre de bécanes, avec du DLSS disponible, puis Control dans son Ultimate Edition pour aller chercher du RayTracing et du DLSS, et enfin CyberPunk 2077 pour mettre à genoux les configurations les plus solides au besoin. Dans nos tests en jeu, les configurations ne sont pas laissées par défaut. Ainsi pour Diablo IV, tout est configuré en élevé dans la définition native de l'écran (en activant le RayTracing, car la bécane le mérite). Sur Control, on passe en Ultra avec RayTracing élevé et DLSS. CyberPunk 2077 sera utilisé pour son benchmark en "Ultra" avec DLSS3 + RayTracing en "Psycho". Chaque test sera effectué 2 fois et le meilleur résultat sera retenu. Ordinateur portable oblige, ces passes sont réalisées sur secteur, puis sur batterie.
Pour les tests applicatifs, nous lui faisons passer quelques tests 3DMark, un benchmark du SSD sur CrystalDiskMark, un rendu sur Blender pour le GPU et enfin 3 conversions de fichiers sur Handbrake. Chaque fois sur 2 passes, la meilleure étant gardée.
Benchmarks
Pour les aficionados de gros chiffres, petit tour sur la suite bien connue 3DMark pour situer ce Razer Blade 16 mouture 2024.
Razer Blade 16 2024 - 3DMark
Pour ceux qui découvriraient la suite 3DMark, elle permet de créer un indice aidant à situer sa machine par rapport à ce qui est sur le marché. Si elle n'assure pas des performances dans un usage spécifique, elle permet de se faire une idée des capacités d'un assemblage de composants informatique. Ces scores prendront alors tout leur sens en allant les comparer à ce qu'offrent les pages de résultats CPU et GPU du fabricant du logiciel. Qu'on soit habitué ou pas de l'engin, la castration du passage sur batterie se fait plus que sentir. Passons sur PCMark 10 pour voir d'autres éléments que le jeu vidéo.
Razer Blade 16 2024 - PCMark 10
Sans surprise, le constat est similaire. On note cependant que c'est l'économie faite sur l'alimentation de la carte graphique qui met le plus à mal la machine. Ainsi elle perd énormément en Gaming ou Digital Content Creation, mais son efficacité est faiblement impactée en usage Essentials et l'assemblage y gagne même en Productivity. Comme quoi, le meilleur usage à faire de cette bécane est peut être d'ouvrir de gros tableurs pour en remplir les cellules !
Pour le SSD, les performances sont correctes sans être au top de ce que l'on peut trouver. Mais honnêtement, le démarrage est rapide, le lancement des applications également et les ralentissements seront globalement dus à Optimus plus qu'à un problème matériel. Ménager la chèvre et le chou en prenant un module capable et qui ne chauffe pas trop semble être le choix de la raison.
Performances applicatives
Puisque la création graphique semble vraiment pâtir des restrictions du passage sur batterie, jetons un œil au benchmark de Blender.
Razer Blade 16 2024 - Blender
C'est sans appel, l'impact est encore plus marquant que sur un benchmark synthétique comme PCMark 10. Mais en même temps, qui irait utiliser un tel appareil sous restriction pour ce type de production ? Passons un coup sous Handbrake, en oubliant le mode batterie juste pour voir.
Razer Blade 16 2024 - Handbrake
Sans surprise, l'assemblage à pleine puissance est tout à fait compétent. Certes vous trouverez toujours mieux en format desktop, mais pour un appareil à peine plus gros qu'un PC 15" l'amateur de technologie pourra reconnaître la performance. Passons maintenant au véritable sujet, le jeu vidéo !
Performances en jeu
Trois jeux pour essayer de voir ce que l'ordinateur en test ce jour peut donner sur un titre accessible comme Diablo IV, un second plus gourmand comme Control et enfin pour faire plier les plus grosses configurations : Cyberpunk 2077.
Sanctuaire est pour Lilith !
Le jeu est testé à fond avec RT en 2560 par 1600 et DLSS3 activé.
Razer Blade 16 2024 - Diablo IV
Sur secteur, c'est un sans faute. On ne peut pousser le jeu plus haut (à part à passer sur un moniteur en UHD) et l'ensemble n'a aucun problème à tout faire tourner. Par contre sur batterie, il faudra faire des concessions, une fois le RT désactivé l'assemblage respire bien mieux et ce n'est pas une surprise. Réglé correctement, il sera tout à fait possible de dépasser les 60 images par seconde sans trop taper dans la batterie. Les amateurs du "tout au max" ne pourront cependant pas l'espérer sans être raccordés au réseau.
Tout est sous Control
Même configuration pour Control en 2560 par 1600 tout à fond avec DLSS.
Razer Blade 16 2024 - Control
Même constat, avec des difficultés sur batteries où le jeu peine à atteindre les 30 images par seconde, rendant l'expérience désagréable. L'arbitrage sur le GPU se fait sentir et vouloir tout pousser au max ne sera pas envisageable. En l'état, la batterie ne tiendra de toute façon pas 45 minutes, ce qui limitera votre temps de souffrance. De quoi s'inquiéter pour notre test de Cyberpunk 2077.
Republic of CyberPunks
Le titre de CD Projekt Red est là pour pousser le matériel dans ses derniers retranchements. Nous le testerons donc sur du réglage qui fait mal via son benchmark. Avec un coup de main du DLSS3, il faudra tout de même le faire mouliner en Ultra avec RT le tout toujours en 2560 par 1600.
Razer Blade 16 2024 - Cyberpunk 2077
Sur secteur, malgré un FPS minimum un poil bas, c'est jouable et plaisant. Avec une jolie dalle, ça aide malgré la faible diagonale qui offre cependant par la même une belle résolution. Sur batterie, ce n'est pas aussi catastrophique que nous aurions pu l'attendre. Après le test précédent sur Control, on aurait pu penser voir les FPS moyens s’effondrer, mais l'ensemble tient bon et notre pire passage aura été à 34,2 images par seconde ce qui reste dans le domaine du jouable. Nous ne dirons pas totalement jouable, car avec des FPS mini aussi bas, l'expérience n'est pas sans heurt.
Ce tour d'horizon vidéoludique fait, passons aux tests qui chauffent et font du bruit !
Performances thermiques, sonores et consommation
Pour ce test de performance thermique, nous avons utilisé l'appareil sur secteur et tel que configuré par la marque. Ainsi nous en analysons l'usage standard, mais le plus tatillon pourra aller manipuler les courbes de ventilation et fréquences pour en tirer le meilleur (que cela soit en jeu ou pour ses oreilles). Après plus de 30 minutes en jeu à charge lourde (ici Rugby Manager 2023 H&Co Edition), voici ce que l'on a pu relever.
Rien ne vaut une charge lourde de notre talonneur officiel pour plier du GPU
Avoir un joli châssis en aluminium c'est bien, mais ça chauffe ! Ainsi la partie centrale de l'appareil monte joyeusement à plus de 45°C et le bas de la dalle en fait de même. Toute la réglette supérieure restera aux alentours des 40°C, par contre les endroits où le joueur viendra poser ses mimines restent corrects. La zone des touches ZQSD est la plus "fraiche", le trackpad accessible et la partie où la main gauche reposera tout à fait acceptable.
Qui dit charge lourde, dit pas mal de joules à évacuer pour le système de dissipation. À n'en pas douter, celui embarqué est tout à fait capable, cependant cette performance aura un prix. Lancé à fond de balle, il vous faudra supporter un volume pouvant monter jusqu'à 53,2 dB, ce qui n'est pas rien. L'appareil est sonore, le joueur pourra oublier ça grâce à un casque fermé, mais les personnes dans la même pièce pourront vite fatiguer de l'expérience.
Côté consommation, dans un usage standard il tirera à peu près 37 W, une fois lancé sur une charge plus conséquente, il pourra grimper jusqu'à 238 W, ce qui est loin des 330 W max de l'alimentation (test réalisé sur un stress test de 20 boucles de Steel Nomad sous 3DMark).
c'est que moi mais un pc portable comme ça sans pavé numérique c'est suivant
Sur du 16" (et même les 15,6"), c'est fréquent de faire l'impasse sur le pavé numérique. Ça ferait beaucoup de références à mettre de côté.
Après, on n'est pas ici sur un appareil taillé pour remplir des tableurs ^^
je sais bien mais mon passé de comptable m'oblige avoir un pavé numérique
comme je dis sur ça c'est que moi le pc est top si non
J'ai un TKL 80% sur le PC de boulot et... Un pavé numérique USB en cas de besoin.
Je préfère avoir une position confortable devant le bureau et avoir les 2 séparés ^^
ça serait bien de mettre d'autres référence pour comparer meme des composant de bureau genre un gpu pour comparer
pour par exemple se dire ça arrive a un des perf dune 40xx de bureau
N'étant pas le testeur GPU, je n'ai pas la possibilité de reproduire mes tests de la sorte. Je comprends cependant tout à fait ta demande qui est pertinente. Je vais voir ce qui est faisable avec nos rois du GPU
c'est un ad 103 castré en fréquence pour le tgp normal apriori c'est vers une 4070 ti