Test du kit CORSAIR Vengeance RGB CUDIMM 2 x 24 Go DDR5-8400 CAS 40 : un lifting réussi pour les Vengeance RGB

Voici le premier kit CUDIMM signé Corsair, avec les Vengeance RGB DDR5-8400C40. Avec son profil XMP 3.0, et son label CUDIMM, il se destine préférentiellement aux plateformes Intel, et surtout la LGA1851 dont on sait qu'elle connaitra une autre famille de CPU. Le look n'est pas inconnu, puisque c'est le même que les kits CUDIMM, à un raffinement près qui lui donne cet aspect unique dans la gamme : les radiateurs sont doubles-faces, chromés, et plein de petits triangles qui sont en fait translucides. Lorsque la barrette est sous tension, le bandeau LED sur le sommet émet la lumière qui passe aussi par ces petits triangles, ce qui éclaire l'ensemble de la barrette, mais de manière subtile et peu violente. Une sorte de luminothérapie en regardant son PC. Comme c'est le cas sur LGA1851, c'est du Gear 2 qui est proposé par défaut. Enfin, avec 2 x 24 Go, vous avez de la marge, pour des jeux comme Microsoft Flight Simulator 2024, même s'il réclame 64 Go dans le cas le plus violent. Ces kits non binaires sont moins récalcitrants que les kits binaires, c'est bien pour cette raison que l'on trouve ces CUDIMM quasiment que dans ces capacités.

Comme à notre habitude, nous vous proposons de commencer par une découverte du kit. Voici les spécifications détaillées, centralisées dans le tableau ci-dessous. En sus des profils conservateurs et "lents" du JEDEC que vous trouverez dans la capture CPU-Z en dessous, on a droit à un profil XMP 3.0 spécifique. Pour grimper jusqu'à la DDR5-8400, il a fallu pousser les tensions, à 1.40 V, ce qui n'est pas affreux finalement puisqu'on en trouve à 1.45 V. N'oubliez pas que les profils XMP sont des profils d'overclocking garantis par les constructeurs. Même si ça mouline sur LGA1700, c'est avant tout au LGA1851 que se destine le CUDIMM.

Comme tout produit Corsair qui possède soit du RGB, soit une prise pouvant l'identifier, le kit Vengeance CUDIMM du jour est pilotable avec le logiciel maison iCUE. Vous pourrez monitorer les spécifications, et piloter les LED selon divers effets, en statique ou en mouvement, à votre guise. Regardons ce qu'il y a dedans  au niveau des puces :

Ce sont des puces (probablement die A) signés SK Hynix, plutôt utilisées sur des kits qui aiment monter dans les tours. Ci-dessous, la boite arbore le noir et le jaune de Corsair, pas de folie, c'est sobre

1/2

2/2

Précédent Suivant

À regarder de plus près, les barrettes ont un look sympathique, avec cette forme de radiateur reprise sur tous les kits estampillés a minima Vengeance. C'est du classique, mais on note bien dans les images les fameux petits triangles qui laissent passer l'éclairage LED, ce qui donne un résultat agréable. C'est un lifting réussi, il y en a pour tous les goûts puisque ceux qui ne veulent pas des LED peuvent les désactiver simplement via iCUE. Le poids est léger, ça se sent, par rapport à d'autres kits passés entre nos mains.

Le bandeau LED vu de dessus na rien de spécial, légèrement translucide, il est floqué du logo Corsair, soit un vieux raffiot pirate ! Il occupe toute la longueur de la barrette, tout en la surplombant.

Cette vue de profil sert à montrer la qualité de l'assemblage. Ca ne déborde pas, c'est propre, même si ça fait un peu "vide" du fait d'un radiateur peu épais.

Notre protocole

Pour notre protocole de tests de barrettes mémoire DDR5, nous utilisons la plateforme que voici, qui est à base de Core Ultra 9 285K, dans la mesure où le kit est prévu pour celle-ci.

 – CPU : Intel Ultra 5 285K bloqué à 5 GHz pour la répétabilité des mesures
 – Carte mère : ASUS Prime B860-PLUS WiFi
 – Alimentation : be quiet! Dark Power Pro 13 1300W
 – Dissipation : Noctua NH-D15 Chromax.black
 – Carte graphique : GIGABYTE RTX 5090 Gaming OC
 – Boîtier : table de bench standard

Nous avons testé le kit aux préconisations du JEDEC, et dans son profil XMP. Vous ne verrez pas de test d'overclocking + undervolting comme nous le faisions par le passé, et ce pour plusieurs raisons. La première, c'est que ces kits sont déjà poussés, il est donc peu utile de les pousser encore plus. La seconde, c'est que chaque kit aura un comportement différent selon son numéro de lot, les gains seront marginaux au final pour de la barrette déjà en DDR5-8400 ! La marge de manœuvre avec la tension est toujours délicate, l'instabilité guette pour pas grand-chose au final.

Le kit sera testé dans deux réglages :

• JEDEC (donc les cadence, latences et tension de base pour les puces équipées)
• AMD EXPO ou Intel XMP (les cadence, latences et tension certifiées stables par le constructeur)

Pour tester ce kit, nous allons en passer par différents outils. Tout d'abord du bench synthétique grâce aux outils AIDA64 de FinalWire, PCMark 10 de chez UL. Les résultats synthétiques sont un bon étalon des performances à attendre, mais une mise en situation réelle permet de vérifier cela, c'est pourquoi nous testerons aussi de l'encodage (H264, H265 et AV1) sous Handbrake 1.9.2, nous les gaverons sur un projet Vegas Pro, et sur le travail d'une très grosse photo sur Photoshop. Puis nous finirons par un temps de compression d'une archive diverse et variée pesant pas moins de 89 Go, contenant des très petits comme des gros fichiers, aussi bien sous Winrar que 7-Zip x64.

Nous voulons aussi les tester en jeu. Si, au départ, nous voulions tester avec l'iGPU, nous nous sommes dits après analyse que le client de ce type de kit dédié Arrow Lake avec son CUDIMM n'est pas celui qui veut jouer avec son iGPU, mais plutôt avec sa bonne carte graphique. Notre choix a été porté par deux priorités : la première était de voir l'impact sur le CPU en jeu, et c'est en FHD qu'il est le plus important. La seconde, c'est de pousser le plus loin possible la limitation GPU, d'où le choix de la RTX 5090. Nous avons conscience que tout le monde n'a pas une telle carte, et que s'il l'avait, il ne jouerait pas en FHD. Mais pour mettre en évidence un impact, il nous a fallu faire ces choix. Gardez donc en tête que les conditions de tests en jeu reflètent les cas les plus favorables que vous pouvez rencontrer, votre expérience pourrait être moins visuelle avec une définition plus élevée et un GPU moins cossu.

Comme pour tous nos tests, deux passes seront effectuées sur chaque item et la meilleure sera conservée, quel que soit le logiciel ou l'application utilisée.

Si les différentes valeurs annoncées sur les kits de RAM vous semblent un peu déroutantes, nous vous invitons à lire notre article à ce sujet qui essaie de clarifier les choses autant que possible.

Maintenant, c'est l'heure du test !

Qu'est-ce qu'on teste ?

Comme dit dans le protocole, notre kit va être testé selon 2 réglages. Tout d'abord dans son réglage d'usine d'après ce que le JEDEC a estimé le plus sûr, puis avec le profil Intel XMP 3.0 calibré par Corsair. Voici ce que cela donne :

Vous remarquerez que le JEDEC est plus précautionneux que le profil XMP, offrant cependant des latences (dont vous pouvez trouver l'explication dans l'article précité, avec le reste des informations composant la fiche technique d'un module DIMM) assez basses. Par rapport au JEDEC, on gagne 3600 MT/s, soit 75 % de bande passante en plus, nous verrons si les gains sont au rendez-vous. Là aussi, c'est le grand écart, tout kit ayant une fréquence et des timings intermédiaires prendront place entre les 2 résultats affichés dans les tableaux.

Un petit tour sur AIDA64

Que vaut le kit face aux tests de FinalWire ?

Corsair Vengeance DDR5-8400 C40 CUDIMM - Suite AIDA 64

C'est un test qui n'est dédié qu'à la RAM. Il est de ce fait pensé pour elle, et ce n'est pas anormal de voir des différences flagrantes entre les 2 profils de mémoire, le JEDEC et le XMP 3.0. Forcément, les gains sont importants, mais pas du même ordre que la BP gagnée. La latence aussi suit la même tendance, et devient moins repoussante tout à coup.

Bench synthétique

Voyons maintenant ce qui se passe avec les outils de chez UL. Non, celui qui dit qu'il manque UL dans les tests, nous l'accuserons de mauvaise foi ! 

Corsair Vengeance DDR5-8400 C40 CUDIMM - Suite PCMark 10

Les gains sous PCMark 10 sont de l'ordre de l'anecdotique, quelle que soit la partie analysée. Le logiciel qui simule des tas d'usages différents du PC ne semble pas du tout tirer parti de la DDR5-8400. De là à dire que ça ne sert à rien, on peut le conclure ... sur ce test uniquement.

Bench applicatif

Et en usage réel, qu'est-ce que cela donne ?

Corsair Vengeance DDR5-8400 C40 CUDIMM - Applicatif Divers

Tout à coup, quand on utilise des logiciels que tout le monde peut utiliser (ou presque), on rentre dans quelque chose de plus terre à terre. Et le cas présent, que ce soit sur HandBrake, Photoshop, Winrar, 7-Zip ou Vegas Pro, on observe une différence qui se chiffre. Elle n'est pas anecdotique cette fois, gagner 17 secondes sur un encodage qui fait 3 minutes, ce n'est pas rien, imaginez sur un fichier énorme ! C'est la même conclusion quel que soit le CODEC d'encodage, HandBrake se sert de la BP supplémentaire. Vegas Pro permet de gagner 48 secondes sur un test qui fait 5 minutes 30 en gros, ce n'est pas anodin. Idem pour Photoshop, 11 secondes sur un test qui fait un peu plus de 2 minutes, c'est bien. Quant à 7-Zip et Winrar, ils se délectent réellement de la mémoire rapide, avec des gains franchement énormes. Comme on peut le voir, c'est très logiciel dépendant, et donc très sujet à la bande passante disponible.

Et en jeu alors ?

On lance les jeux avec les détails décrits et en FHD, et on regarde le résultat !

Corsair Vengeance DDR5-8400 C40 CUDIMM - Gaming - RTX 5090

Mis à part Black Myth Wukong déjà limité par le CPU en FHD, les autres jeux savent gagner de la performance entre DDR5-4800 et DDR5-8400, avec le même timing C40. Comme expliqué, c'est l'écart maximal que vous pourrez avoir sur Arrow Lake. Mais il est loin d'être anodin, il sera modulé chez vous par le CPU et la carte graphique en plus de la RAM.

Conclusion

La Corsair Vengeance RGB DDR5-8400C40 CUDIMM de Corsair permet à la plateforme Arrow Lake de libérer un peu plus son potentiel. De plus, entre les microcodes, les mises à jour du ME, la plateforme est devenue plus stable et moins sujette aux gags de la première heure (les perfs étaient variables avec AIDA64 par exemple). Le kit est bien assemblé, son look ne laisse pas indifférent, et c'est un des atouts qui poussent à son achat. Les performances suivent, c'est la bonne nouvelle, y compris pour des tâches basiques (encodage, compression de données). Pour la mauvaise nouvelle, c'est que le kit est cher, et que le surplus demandé par rapport à de la DDR5 non CUDIMM peut être un frein pour le client. Mais celui qui veut exploiter sa plateforme LGA1851 sans retenue peut choisir ce kit sans hésitation, il aura la satisfaction de se dire qu'il a fait au "mieux" pour libérer le potentiel de sa machine, il se sera délesté quand même d'une somme rondelette. C'est à chacun de voir ce qu'il veut/peut investir, mais il ne sera pas déçu de ce kit sans le moindre doute. Assurez-vous avant achat que ce kit fait bien partie de la liste des kits compatibles avec votre carte mère, le CUDIMM étant quand même plus délicat à supporter pour les cartes mères. Sa garantie à vie rassurera l'acheteur potentiel également.