Combien pompe la Radeon RX 7900 XT Phantom Gaming au repos ?
Avec les dernières générations de GPU, AMD et NVIDIA, nous avons appris à analyser la consommation. Détail inintéressant pour certains, nerf de la guerre pour d'autres, la conso aujourd'hui revêt un aspect important, eu égard aux coûts de l'énergie. Nous avons mesuré ce facteur sur le bureau, après 15 minutes de calme absolu, en ayant pris soin de couper tout logiciel/utilitaire lancé en sous-marin, susceptibles de le modifier. Nous l'avons fait à 60 Hz, mais aussi à 144 Hz. La consommation à 60 Hz est dans la norme de toutes les cartes, y compris les vertes, par contre le 144 Hz reste problématique, puisque le bug de fréquence de la VRAM est responsable. La seule solution, comme nous l'avions vu dans notre test, c'est d'activer le FreeSync sur des taux de rafraichissements de plus de 60 Hz. Et effectivement, sur notre carte du jour, et avec le Hotfix basé sur les AMD Software Adrenalin Edition 23.7.2, le bug est corrigé.
ASRock Radeon RX 7900 XT Phantom Gaming
Et en charge, c'est comment ?
Pour ce faire, nous avons utilisé notre module PCAT, durant les séances de benchmarks des deux jeux qui composent le panel de test, A Plague Tale Requiem et Dying Light 2. Vous verrez la consommation en rastérisation simple pour chacun des deux jeux cités.
ASRock RX 7900 XT Phantom Gaming
Contrairement à ce que l'on voit systématiquement avec les GeForce que nous avons testées sur H&Co, la consommation sur les deux jeux est identique sur la RX 7900 XT. Et pourtant, nos deux scènes sont identiques, quelles que soient les cartes. En outre, le TGP officiel de 315 W est outrepassé, certes de peu, sur nos deux jeux.
Joli test.
Elle m'intéresse bien la petite bête, mais difficile de franchir le cap avec l'arrivée des prochains GPU (est-ce que les 7900 baisseront encore ces prochaines semaines??)
des fréquences en fonctionnement moindres que les GeForce, en quoi cette phrase est utile ?
Ce n'est qu'un constat. Difficile de s'intéresser au matériel sans comparer ce que chaque constructeur propose. Ainsi Nvidia présente des fréquences plus élevées sur ses GeForce, AMD équipe plus de VRAM sur ses Radeon, simplement des faits qui ne devraient en toute logique émouvoir personne.
Tu nous as habitué à aller chercher la petite bête de façon plus pernicieuse. Je pense que tu dois être content de voir un GPU AMD testé dans nos colonnes.
C'est utile pour remettre les pieds sur terre à tous les petits sodats qui acclamaient AMD en supposant affirmant que les générations 7xxx allaient atteindre facilement, voire dépasser, les 3GHz sur le GPU sur la base d'un vague tweet. Et de clamer qu'AMD allait griller nvidia qui serait incapable de faire la même. Je me souviens encore m'être fait incendier par des zigotos de ton espèce car je doutais qu'AMD y arrive... Maintenant, ça me fait doucement rigoler de voir ta réaction.
Moi je trouve que c'est flatteur pour AMD, car ils arrivent à sortir d'excellentes perfs malgré des fréquences respectables, même pas si élevées qu'espéré par certains.
Sous ce sous entendu, je vais te dire les raisons qui sont plus simples que ce que tu crois savoir. J'ai testé des tas de GeForce, les partenaires n'étant pas décidés à nous laisser tester de la Radeon, ce que j'appelle de mes voeux depuis plusieurs mois. Donc pour moi ce fut une simple surprise de voir que dans le suivi des fréquences, la Radeon montait moins haut, rien d'autre. Et comme j'ai acheté la carte avec mes deniers pour avoir une RX 7900 dans mes tests et Performance Test, j'estime avoir le droit de dire ce que j'observe factuellement, sans que cela n'ait une quelconque valeur de performance ou de jugement, car tu auras remarqué qu'il n'y a pas de comparaison de performance entre rouges et vert dans ces tests custom. Et si tu ne le savais pas, ben maintenant tu ne pourras plus dire que tu ne savais pas 😉