En voilà un titre d'actualitéi à même de lancer des débats enflammés, non ? Nous sommes onze mois après le lancement officiel des processeurs Core Ultra 200S et de la plateforme LGA1851 qui va avec, et Intel semble avoir trouvé que ce serait le bon moment pour relancer une petite campagne de mise en avant de ses CPU malaimés Arrow Lake-S. C'est @momomo_us qui a mis en évidence la chose sur X, en dévoilant la bagatelle de 16 diapositives au total où Intel compare ses processeurs Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K et Core 5 245K aux modèles AMD Ryzen 9000 que la firme jugent chaque fois être les concurrents directs de ses puces.
Intel Core Ultra 200S vs AMD Ryzen 9000 : qui contre qui ?
Cette première diapositive est assez parlante de ce qu'Intel se reprochait à lui-même dans les récentes prises de paroles de ses responsables : un haut de gamme vraiment pauvre en références face à l'offre d'AMD. En gros, le Core Ultra 285K doit seul tenter de convaincre les clients potentiels face à l'armada Ryzen 9 d'AMD, composée de quatre référence en 12 ou 16 cœurs, avec ou sans 3D V-Cache ce qui permet vraiment au consommateur de faire un choix en fonction de ses besoins et désirs.
Intel voit son Core Ultra 7 265K de son côté comme ayant la responsabilité de lutter face aux deux Ryzen 7, les 9700X et 9800X3D, tandis que les différents Core Ultra 5 sont les adversaire des Ryzen 5 9600X et 9600, ainsi que du Ryzen 5 9500F désormais mais Intel ne l'avait pas encore ajouté à son tableau visiblement quand il a été réalisé.
Core Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X3D
Alors, comment Intel perçoit son fleuron Core Ultra 285K face au fleuron de la gamme AMD ? Comme s'en sortant avec les honneurs, bah oui, on s'en serait doutés :
À peine derrière en jeu, à peine devant en usage productif, pour Intel on sent que c'est un match nul entre les deux processeurs les plus haut de gamme des deux fabricants. Bon, pour dire les choses, nous n'avons pas tout à fait les mêmes résultats à H&Co...
Core Ultra 285K vs Ryzen 9 9950X
Et si on retire maintenant la 3D V-Cache, mais en restant sur du Ryzen 9 Zen 5 "sévèrement burné" avec ses 16 cœurs, cela donne quoi selon Intel ?
Eh bien cela donnerait un Ryzen 9 9950X qui n'aurait plus aucun avantage en jeu, même en 1080p où le CPU Limited est normalement visible. Le Core Ultra 285K remporterait du coup la palme aux performances globales grâce à son avance en usage productif. Dans nos tests, Éric trouve plutôt un match nul en applicatif et un avantage d'environ 10 % au 9950X en jeu, on va dire qu'il ne s'agit là que de différences de protocoles, sous entendu qu'Intel a dû bien choisir ses tests pour ne pas trop mettre en défaut ses CPU, quand de notre côté pas de parti pris et juste une sélection de mesures se voulant aussi exhaustive que possible. Comme quoi cela a son importance dans les bilans...
Core Ultra 285K vs Ryzen 9 9900X
On bascule sur un processeur à 12 cœurs Zen 5 chez AMD. En toute logique, Intel va nous annoncer une victoire éclatante de son processeur, non ?
En jeu, où 16 cœurs ne sont souvent guère mieux exploités que 12, on reste comme avec le Ryzen 9 9950X auparavant sur un pseudo match nul.
En usage productif, Intel donne un peu plus de résultats et, finalement, cela ne met pas beaucoup plus en avant le 285K que sur le graphique précédent en matière d'"impression visuelle" puisque les résultats ajoutés sont moins en faveur du 285K que ce qui était présenté jusque-là. En se concentrant sur les scores qui étaient présents sur les graphes précédents tels que Cinebench 2024 Multi Core ou encore Adobe After Effects, on constate bien un écart encore plus important cette fois, mais donc lissé par les autres mesures réalisées ce qui nous montre encore une fois à quel point on peut tenter de fausser l'opinion des consommateurs quand on sort volontairement quelques scores extrêmement valorisants se comptant uniquement sur les doigts d'une main.
On remarquera également qu'Intel se garde bien d'évoquer dans cette comparaison les prix, alors qu'il y a actuellement en boutique plus de 150 € d'écart en faveur du Ryzen 9 9900X face au Core Ultra 9 285K. Quand l'avantage tarifaire est par contre en faveur du processeur d'Intel comme nous allons le voir dans les deux prochaines opposition, là par contre les prix ne seront pas oubliés !
Core Ultra 7 265K vs Ryzen 7 9700X
Il est temps de passer au Core Ultra 7 265K, et son rival légitime est le Ryzen 7 9700X depuis que le prix officiel du Core Ultra 7 265K a baissé.
Intel en est encore une fois convaincu : son 265K ferait jeu égal en "gaming" avec le 9700X d'AMD. Soit, encore une fois nous sommes plutôt de notre côté à 10 % en faveur du CPU d'AMD, mais pas de quoi pour 10 % crier au complot et à l'injustice, Intel a juste au menu des jeux qui lui sont plus favorables.
C'est de bonne guère, Intel en profite pour envoyer un petit tacle à son rival en rappelant que maintenant qu'il a baissé le prix de son Core Ultra 7 265K, celui-ci est officiellement moins cher que le Ryzen 7 9700X d'AMD et que donc, en tirant un peu la chose par les cheveux, on pourrait même dire que le 265K a un meilleur ratio fps par dollar (ou euro) que le 9700X.
En usage productif, Intel affirme une victoire écrasante de son 265K face au 9700X. Nous ne pouvons que nous accorder avec Intel sur ce point, puisque dans ce dossier par exemple Éric obtient un 265K en gros 50 % plus performant que le 9700X pour ce type d'utilisation.
Core Ultra 7 265K vs Ryzen 7 9800X3D
Il n'y a pas que Redbull qui donne des ailes et, en voyant son Core Ultra 7 265K aussi à l'aise dans ses données face au Ryzen 7 9700X, il vient inévitablement l'idée à Intel de l'opposé au "goat" actuel dans l'esprit de bien des passionnés de hardware : le Ryzen 7 9800X3D et sa 3D V-Cache.
Moins de mesures proposées, on se doute un petit peu de ce que cela peut vouloir dire : sauve qui peut, mettons des cas pas trop négatifs, notamment en jeu ! Intel tente de mettre en avant un retrait de l'ordre de 10 % en moyenne en jeu avec ses cinq mesures, alors que de notre côté c'est plutôt un -25 % en 1080p pour le 265K. Comme on le répète souvent, cela ne change pas le fait qu'en usage réel, avec du 1440p voire 2160p en fonction de votre carte graphique et des réglages visuels poussés, cet écart entre les deux processeurs sera bien moindre puisque la carte graphique deviendra le principal facteur limitant. Mais ici Intel avance bien des mesures en 1080p, donc non, on ne peut pas juste vous donner les résultats sans préciser que la firme va vraiment loin dans ses résultats pas faux, mais clairement "arrangeants"...
Sans surprise, revoilà un graphique pour mettre en avant le prix abaissé du 265K qui lui octroie selon Intel un ratio de performances en jeu pour son prix excellent. Les processeurs se tiennent de toute façon suffisamment chaque fois dans un mouchoir de poche, surtout une fois passés dans le protocole d'Intel, pour que celui qui est le moins cher des deux l'emporte à coup sûr sur un tel graphique comparatif.
Core Ultra 5 245K vs Ryzen 5 9600X
On termine avec une opposition entre les Core Ultra 5 245K et Ryzen 5 9600X. L'argument du prix va à nouveau disparaitre, puisqu'il n'est pas à l'avantage du CPU d'Intel...
Intel ne va pas d'un coup changer de ligne directive, et donc là encore le 245K n'aurait finalement rien à envier au 9600X en matière de CPU Limited quand nous obtenons de notre côté le finalement classique "10 %" à l'avantage d'AMD quand on oppose les Arrow Lake-S à leurs opposants directs Granite Ridge dépourvus de 3D V-Cache.
Le Core Ultra 5 245K tire par contre assez nettement son épingle du jeu en usage productif, nous sommes totalement d'accord sur ce point avec de notre côté une avance de l'ordre de 35 %, plutôt en accord avec les relevés d'Intel.
Voilà donc à peu près tout ce qu'Intel a à dire sur ses processeurs Core Ultra 200S en LGA1851. Une tentative dans doute pour refaire un peu parler de sa gamme et booster (si c'est encore possible) leurs ventes pour la fin de l'année 2025, avant l'arrivée d'Arrow Lake Refresh début 2026.
Je préfères les tests d'Éric pour dire qui est le meilleur
Le ridicule ne tue pas heureusement pour Intel.
Intel a tellement licencié dans le marketing, qu'il ne reste plus que les stagiaires 🤣