• Conclusion : garder ou pas sa GTX 1080 Ti, oui mais ...
Le premier est simple et évident, facile à activer dans chaque jeu : passer le preset d'ultra à élevé, en passant les ombres sur moyen, et le tour est joué, vous allez gagner en patate sans sacrifier les graphismes. Le second, sur lequel vous ne pouvez rien, c'est la présence du FSR 2 dans le jeu. S'il y est, activez le sans hésitation, en mode équilibré qui représente le meilleur compromis perf/finesse de l'image. Sur notre article, vous avez pu voir qu'il pouvait faire des miracles. Quel dommage qu'il faille passer par une solution AMD pour magnifier les perfs des cartes NVIDIA, dans la mesure ou FSR 1 et NIS sont clairement d'une qualité de restitution bien moindre. Ne jetez pas votre GTX 1080 Ti, pas encore, tant que les jeux nouvelle génération à base d'Unreal Engine 5 ne sont pas là. Ils pulluleront, mais pour l'instant que dalle.
Autre point intéressant. Si la RTX 3080 Ti a longtemps fait rêver pour ses performances en 3D, y compris en UHD, la RTX 4090 lui fait comprendre que la couronne a changé de tête. Pour autant, elle sait aussi profiter du DLSS 2, et reste donc, plus que la GTX 1080 Ti, plus que capable d'offrir de bonnes performances dans les jeux, en disposant même d'une patate qui ne manquera pas trop sur les prochains jeux new gen. La RTX 4090 est un monstre, l'UHD ne l'effraye même pas, et le DLSS 3 lui permet de s'envoler, idéal pour ceux qui ont des écrans VRR à 144 Hz et plus. Certes, il faut que les routines DLSS 2 et DLSS 3 évoluent, pour d'une part éliminer le ghosting (encore visible dans Spider-Man Remastered), et d'autre part améliorer l'injection d'image pour que les jeux rapides ne souffrent pas de ces latences élevées induites par la technologie Frame Generation, et ce en dépit de Reflex qui s'active automatiquement.
Au final, le gain en performance est là depuis 2017, il est tout sauf anodin, mais il est vrai que les sauts de finesses de gravure y sont pour beaucoup, surtout entre Ampere et ADA. Que nous réserve-t-on pour 2024 ? En attendant, bon jeu !
Merci pour le test très instructif . C'est quand même dingue que ce soit grâce à AMD que mamie Pascal fasse de la résistance.
Moi, perso j'ai plutôt arrêté de vouloir forcément tout mettre en ultra, cela ne m'empêche nullement de profiter du jeu, les différences ne sont pas forcément facile à discerner surtout in-game et... c'est plus fluide 😎
Quant à la conclusion sur DLSS2/3 ou équivalent, à part sur Spiderman, est ce c'est bien maitrisé sur les autres jeux du panel ? Je n'ai pas trop testé de mon côté, préférant jouer sur les détails graphiques. Pour la version 3, quand on est pas un joueur qui n'est plus de tout première fraicheur, est ce que c'est gênant pour la latence genre sur un bon FPS bourrin (Doom ?).
Enfin, juste une petite remarque technique, sur mon Firefox quand je clique sur Lire la suite..., cela débouche sur une page vierge. Cela fonctionne bien par contre en cliquant directement sur les numéros de page.
Purée, Forspoken c'est le nouveau Crysis ou comment ça se passe ? 😱 <= ma tête devant ses performances !
aucun risque car forspoken est moche ce qui n'était pas le cas de Crysis :)
Bonjour Thibaut,
page Résultats en rastérisation,
4e ligne 'Elle fut enviée et de reine de la 3D', je pense que le 'de' est de trop ou alors il manque quelque chose.
2e paragraphe, dernière ligne ' les perfs des la RTX 3080 Ti', 'de' au lieu de 'des' ?
Merci pour le test.
Salut Thibaut,
page Conclusion,
avant-dernière ligne 'le saut de finesses de gravure y sont pour beaucoup', j'écrirais plutôt 'les sauts de finesse de gravure y sont pour beaucoup'.
dernière ligne 'Que nous réserve t-on pour 2024', je mettrais un tiret de plus 'Que nous réserve-t-on pour 2024'.
Merci pour le test et il faut que je dise le plaisir que j'ai à retrouver ou à faire la connaissance de cette belle équipe: à tout le moins si elle n'existait pas il faudrait l'inventer et force est de constater que c'est exactement ce que vous avez fait...
merci Jean Marc, bonne soirée à toi 😊
Grand merci pour ce test, je trouve très utile et instructif les tests sur plusieurs générations. Je ne sais pas si je suis le seul, mais contrairement à ma jeunesse je ne change plus de PC aussi souvent et quand je le fais je veux clairement être sûr et certain du gain (et du besoin...). Et reprendre les tests de la Gen1 vs. Gen 2, puis de la Gen 2 vs. Gen 3, puis Gen 3 vs. Gen 4, c'est rarement judicieux, sans parler de l'aspect pratique de la chose...
Bref, faites le plus souvent si vous pouvez :D
Haha ! Merci pour ton soutient, mais ça ne peut se faire que dans le cadre d'articles un peu hors du temps comme celui-là. En général, pour les tests d'Eric, il reprend une à deux générations passées, mais guère plus puisque les pilotes changent, le support aussi. C'est plus un article curiosité que je fais qu'un gros truc bien solide. Mais oui je devrais continuer à en faire de temps en temps des comme ça :)
Oui, je confirme, j'aime bien cette rétrospective :) Dans un sens, je la trouve davantage objective (car le temps a fait son œuvre) que les tests plus classiques, aussi poussés soient ils ^^ A la sortie d'un nouveau matériel, on a 50 graph par minute qui pop sur le net pour nous montrer des pourcentages bien sympathiques, mais arrangés pour vendre et des tests comme les vôtres en parallèle pour se faire une idée plus objective, mais sur un panel de jeu et un temps d'expérience forcément limitée par son contexte alors qu'avec quelques années de recul... <3
Bref, je plussoie cette initiative ! <3
Elle est pas plus ou moins objective que les autres, elle est juste faite sérieusement et témoigne effectivement d'un état à l'instant T. Les reviews faite le jour J sont traitées, en tout cas chez nous et sur l'ancien site, avec un sérieux et une méthodologie rigoureux qui ne laissent aucun doute sur la fiabilité du résultat. Il est le témoin, lui aussi, d'un état de performances le jour J. Ce qui change, c'est la façon dont certains traitent le matériel dans leurs écrits, avec plus ou moins de subjectivité. Et quand y en a trop, c'est pas bon !