De la GTX 1080 Ti à la RTX 4090, mode d'emploi
Le but de ce test est de voir comment la GTX 1080 Ti se comporterait en 2023 si on lui collait de l'UHD et des presets qualitatifs dans les jeux le plus haut qu'il soit possible de mettre. Alors nous ne nous sommes pas gênés pour le faire, pardi ! Afin de voir également les gains entre Pascal et ADA (via les transistors de la RTX 4090), nous avons glissé une RTX 3080 Ti, qui avait le rôle de carte ultime destinée au gaming dans le catalogue NVIDIA il y a deux ans encore. Nous avons mis 11 jeux en rastérisation, dont les tests sont expliqués dans la page suivante. Mais avec l'introduction des upscalings, nous pouvons imaginer que les vieilles cartes pourraient en tirer parti pour offrir un petit boost supplémentaire afin de permettre de reculer l'âge de départ à la retraite. En tout cas, c'est l'idée !
Dans le lot, 6 jeux étaient capables de faire du FSR et du DLSS. La GTX 1080 Ti étant de la génération Pascal, donc celle d'avant Turing, elle ne possède pas de transistors capables de faire de l'IA. Par conséquent, il lui reste deux options pour faire de l'upscaling. Soit faire du FSR et/ou du NIS, soit du FSR 2. La première option n'est pas envisageable, dans le cadre d'un test de 2023, car ce sont deux upscalings spatiaux, d'une qualité pas franchement transcendante, générant du flou pas spécialement artistique. La seconde option fait sens, puisque le FSR 2 ajoute, comme le DLSS 2 dans la philosophie, la notion de vecteur de mouvement, et donc de temporalité. Par nature, les visuels sont mieux restitués car tenant compte du mouvement. Cependant, la demande en puissance est supérieure entre FSR 2 et FSR, puisqu'il faut intégrer la composante temporelle en plus, donc calculs en plus, c'est mathématique. Arbitrairement, nous avons mis le FSR 2 et le DLSS 2 sur équilibré, le compromis perf/visuels par excellence, le DLSS 3 étant uniquement une injection d'images fantômes calquée sur le DLSS 2 selon la définition de NVIDIA. Quand le DLSS 3 était disponible, nous l'avons appliqué à la RTX 4090, chaque carte ayant été utilisée au mieux des technologies qu'elles embarquent. Vous verrez alors l'apport, ou pas, des upscalings par rapport à la rastérisation, tout en conservant les mêmes réglages. Voici comment on a fait :
| JEUX | GTX 1080 Ti | RTX 3080 Ti | RTX 4090 |
|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077 | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced + FG (= DLSS 3) |
| Dying Light 2 | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced + FG (= DLSS 3) |
| Forspoken | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced |
| Hogwarts Legacy | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced + FG (= DLSS 3) |
| Red Dead Redemption 2 | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced |
| Spider-Man Remastered | FSR 2 Balanced | DLSS 2 Balanced | DLSS 2 Balanced + FG (= DLSS 3) |
Évidemment, nous n'avons pas testé le ray tracing, puisque si la GTX 1080 Ti en est officiellement capable, c'est uniquement sur les Cuda Cores classiques et le résultat ne se fait pas attendre : c'est catastrophique et à des années lumière de ce dont sont capables les RTX. Le reste de la plateforme est identique : même CPU, même carte maman, même RAM et mêmes réglages/latences, même bloc d'alimentation, même refroidisseur, et enfin même châssis, seule la partie graphique diffère.
Merci pour le test très instructif . C'est quand même dingue que ce soit grâce à AMD que mamie Pascal fasse de la résistance.
Moi, perso j'ai plutôt arrêté de vouloir forcément tout mettre en ultra, cela ne m'empêche nullement de profiter du jeu, les différences ne sont pas forcément facile à discerner surtout in-game et... c'est plus fluide 😎
Quant à la conclusion sur DLSS2/3 ou équivalent, à part sur Spiderman, est ce c'est bien maitrisé sur les autres jeux du panel ? Je n'ai pas trop testé de mon côté, préférant jouer sur les détails graphiques. Pour la version 3, quand on est pas un joueur qui n'est plus de tout première fraicheur, est ce que c'est gênant pour la latence genre sur un bon FPS bourrin (Doom ?).
Enfin, juste une petite remarque technique, sur mon Firefox quand je clique sur Lire la suite..., cela débouche sur une page vierge. Cela fonctionne bien par contre en cliquant directement sur les numéros de page.
Purée, Forspoken c'est le nouveau Crysis ou comment ça se passe ? 😱 <= ma tête devant ses performances !
aucun risque car forspoken est moche ce qui n'était pas le cas de Crysis :)
Bonjour Thibaut,
page Résultats en rastérisation,
4e ligne 'Elle fut enviée et de reine de la 3D', je pense que le 'de' est de trop ou alors il manque quelque chose.
2e paragraphe, dernière ligne ' les perfs des la RTX 3080 Ti', 'de' au lieu de 'des' ?
Merci pour le test.
Salut Thibaut,
page Conclusion,
avant-dernière ligne 'le saut de finesses de gravure y sont pour beaucoup', j'écrirais plutôt 'les sauts de finesse de gravure y sont pour beaucoup'.
dernière ligne 'Que nous réserve t-on pour 2024', je mettrais un tiret de plus 'Que nous réserve-t-on pour 2024'.
Merci pour le test et il faut que je dise le plaisir que j'ai à retrouver ou à faire la connaissance de cette belle équipe: à tout le moins si elle n'existait pas il faudrait l'inventer et force est de constater que c'est exactement ce que vous avez fait...
merci Jean Marc, bonne soirée à toi 😊
Grand merci pour ce test, je trouve très utile et instructif les tests sur plusieurs générations. Je ne sais pas si je suis le seul, mais contrairement à ma jeunesse je ne change plus de PC aussi souvent et quand je le fais je veux clairement être sûr et certain du gain (et du besoin...). Et reprendre les tests de la Gen1 vs. Gen 2, puis de la Gen 2 vs. Gen 3, puis Gen 3 vs. Gen 4, c'est rarement judicieux, sans parler de l'aspect pratique de la chose...
Bref, faites le plus souvent si vous pouvez :D
Haha ! Merci pour ton soutient, mais ça ne peut se faire que dans le cadre d'articles un peu hors du temps comme celui-là. En général, pour les tests d'Eric, il reprend une à deux générations passées, mais guère plus puisque les pilotes changent, le support aussi. C'est plus un article curiosité que je fais qu'un gros truc bien solide. Mais oui je devrais continuer à en faire de temps en temps des comme ça :)
Oui, je confirme, j'aime bien cette rétrospective :) Dans un sens, je la trouve davantage objective (car le temps a fait son œuvre) que les tests plus classiques, aussi poussés soient ils ^^ A la sortie d'un nouveau matériel, on a 50 graph par minute qui pop sur le net pour nous montrer des pourcentages bien sympathiques, mais arrangés pour vendre et des tests comme les vôtres en parallèle pour se faire une idée plus objective, mais sur un panel de jeu et un temps d'expérience forcément limitée par son contexte alors qu'avec quelques années de recul... <3
Bref, je plussoie cette initiative ! <3
Elle est pas plus ou moins objective que les autres, elle est juste faite sérieusement et témoigne effectivement d'un état à l'instant T. Les reviews faite le jour J sont traitées, en tout cas chez nous et sur l'ancien site, avec un sérieux et une méthodologie rigoureux qui ne laissent aucun doute sur la fiabilité du résultat. Il est le témoin, lui aussi, d'un état de performances le jour J. Ce qui change, c'est la façon dont certains traitent le matériel dans leurs écrits, avec plus ou moins de subjectivité. Et quand y en a trop, c'est pas bon !