Comme nous aimons à le répéter, analyser des performances en jeu à la seule lecture des moyennes, et/ou des 1% Low, c'est comme aller aux w.c. avec une gastro sans papier, ça ne se fait pas ! Les latences représentent le temps que met le PC à réagir à vos commandes. Plus ce temps est court, plus la réactivité restituée sera proche du "temps réel". La moindre action que vous faites sera quasiment instantanément traduite par le mouvement voulu sur votre écran. Il existe des cas de jeux avec l'Unreal Engine 5 qui ont des moyennes mirobolantes et des latences très mauvaises, ces deux facteurs sont donc particulièrement intéressants.
Certes, la latence a tendance à diminuer avec les performances, mais il y a quand même un impact non négligeable de la chaine GPU / CPU. Chez NVIDIA, c'est Reflex qui a pour but de synchroniser le plus possible les deux, pour pas qu'un attende l'autre plus que de raison, et donc génère un déséquilibre dans la force (maitre Yoda, si tu nous lis, on t'aime). Déséquilibre = latence en hausse.
En FHD, et même en UHD, en dépit parfois de moyennes très honorables, la latence avec le FX-8370 est très élevée, et donc malgré une expérience visuelle agréable (60 ips et plus, c'est agréable en général), la réactivité n'est pas toujours présente. On peut voir que Senua's Saga : Hellblade II par exemple, animé par l'Unreal Engine 5, a des latences assez catastrophiques, et cela est, semble-t-il, un effet secondaire de ce moteur, qui a besoin de plateforme récente pour s'exprimer. En ce sens, les vieilles machines risquent de souffrir fort quand le moteur sera très déployé. Ce n'est pas pour rien que Reflex existe, et qu'AMD a pris la même direction avec la même intégration directement dans le moteur 3D avec AntiLag 2, et plus via le pilote comme AntiLag.
On va dire que pour jouer tranquillement, même si ce n'est pas la panacée, ça marche encore (à peu prêt) 😅
Mais si on change, la différence sera flagrante 😁
ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.
ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.
Je t envoie mon adresse en message privé pour que tu puisses m'envoyer le 3570k, déjà que j'ai acheté l am3 pour le test 😘
Et de toute manière on s'en fout de la comparaison, ça ne change pas le fait qu'il s'agit de voir le comportement du FX ici, et que rajouter un 3570k ne changera pas les faits. Mettre un 3570k nous permettra de statuer sur le cas du 3570k, et rien d'autre 😊
ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.
Je t envoie mon adresse en message privé pour que tu puisses m'envoyer le 3570k, déjà que j'ai acheté l am3 pour le test 😘
Et de toute manière on s'en fout de la comparaison, ça ne change pas le fait qu'il s'agit de voir le comportement du FX ici, et que rajouter un 3570k ne changera pas les faits. Mettre un 3570k nous permettra de statuer sur le cas du 3570k, et rien d'autre 😊
Désolé du retard, je tombe sur ce dossier sympa sur le rétro hardware et je fais partie de ceux qui aime bien savoir où on était pour mieux apprécier où on est.
Je rejoins l'idée de Cabou, l'ajout d'un 3570k n'aurait pas juste statué sur son cas mais aurait pu répondre à la question qui était posé à l'époque qui était de savoir si un FX 8 coeurs était un investissement meilleur sur le long terme qu'un i5 4 coeurs pour le même prix ; bien que sur ce coup, je suppose qu'au mieux le FX aurait été au niveau du i5 mais pas forcément toujours devant.
Merci encore de faire des frais pour nous faire des articles rétros ... c'est dommage que l'équipe soit éclatée et que je suis si loin de vous car ici j'ai (presque) tous le matos (toujours pas de FX 5800 Ultra) pour faire des tests rétro dans tous les sens 🙃
Sympa de revoir un test de ce Bulldo, surtout qu'il s'agit je crois) du meilleur Bulldo commercialisé.
Il a mal vieilli le pauvre!
Sympa de revoir un test de ce Bulldo, surtout qu'il s'agit je crois) du meilleur Bulldo commercialisé.
Il a mal vieilli le pauvre!
Il y a eu des 9000 black édition sensé taper les 5 ghtz en boost
Ils étaient soit vendus en bulk ou avec un AIO
La version AIO 5 ghtz en boite sous blister doit être collector aujourd'hui 🤣
J'ai toujours mon FX 9370 full OC a 4.4Ghz monte avec WC 360 mm...silencieux chauffe peu même a fond et surtout fait encore largement le boulot...ce qui est dommage c'est que les VRM ont tendance a plus vite chauffer (voir trop) par rapport au CPU...obligé de ventiler ces dernières.
Oups...je voulait dire 4.7 Ghz.
Merci Thibaut pour ce nouveau test de "vieux" CPU 😀, je n'imagine même pas le joli parcours du combattant pour tout faire fonctionner entre la RAM, la carte mère, et du coup même le refroidissement...
C'est toujours un peu triste de se dire que les jeux de maintenant en sont les fossoyeurs même s'ils doivent toujours faire le taff dans plein d'autres domaines. Mais bon cela démontre bien que super CG avec ce type de proco pour tenter les derniers AAA, ce n'est pas l'idée du siècle.
J'aime beaucoup ces retours sur les vieux procos. Sans surprise, les FX sont largués aujourd'hui. Ces processeurs ont eu mauvaise presse (souvent à raison) mais vu le prix, ça permettait quand même de jouer dans de bonnes conditions pour pas cher.
Perso je garde un bon souvenir de mon FX 6300. A l'époque, je n'avais pas beaucoup d'argent, je l'avais eu pour moins de 100 €. C'est le 1er procos sur lequel j'ai fait un OC. Witcher 3, GTA V, il m'a permis de jouer à tous les gros jeux de l'époque. Je l'ai bazardé à la sortie des Ryzen pour un R5 1600.
Pour jouer à de vieux jeux qui ne tournent pas ou mal sous Win10, on a monté un vieux PC sous Win7 avec des potes. Dedans, on a mis un FX 4350 acheté 15 € + une GTX 970 d'occaz. Et bien, ça fait encore le taf, FX not dead !
On va dire que pour jouer tranquillement, même si ce n'est pas la panacée, ça marche encore (à peu prêt) 😅
Mais si on change, la différence sera flagrante 😁
ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.
Je t envoie mon adresse en message privé pour que tu puisses m'envoyer le 3570k, déjà que j'ai acheté l am3 pour le test 😘
Et de toute manière on s'en fout de la comparaison, ça ne change pas le fait qu'il s'agit de voir le comportement du FX ici, et que rajouter un 3570k ne changera pas les faits. Mettre un 3570k nous permettra de statuer sur le cas du 3570k, et rien d'autre 😊
Désolé du retard, je tombe sur ce dossier sympa sur le rétro hardware et je fais partie de ceux qui aime bien savoir où on était pour mieux apprécier où on est.
Je rejoins l'idée de Cabou, l'ajout d'un 3570k n'aurait pas juste statué sur son cas mais aurait pu répondre à la question qui était posé à l'époque qui était de savoir si un FX 8 coeurs était un investissement meilleur sur le long terme qu'un i5 4 coeurs pour le même prix ; bien que sur ce coup, je suppose qu'au mieux le FX aurait été au niveau du i5 mais pas forcément toujours devant.
Merci encore de faire des frais pour nous faire des articles rétros ... c'est dommage que l'équipe soit éclatée et que je suis si loin de vous car ici j'ai (presque) tous le matos (toujours pas de FX 5800 Ultra) pour faire des tests rétro dans tous les sens 🙃
Sympa de revoir un test de ce Bulldo, surtout qu'il s'agit je crois) du meilleur Bulldo commercialisé.
Il a mal vieilli le pauvre!
Il y a eu des 9000 black édition sensé taper les 5 ghtz en boost
Ils étaient soit vendus en bulk ou avec un AIO
La version AIO 5 ghtz en boite sous blister doit être collector aujourd'hui 🤣
J'ai toujours mon FX 9370 full OC a 4.4Ghz monte avec WC 360 mm...silencieux chauffe peu même a fond et surtout fait encore largement le boulot...ce qui est dommage c'est que les VRM ont tendance a plus vite chauffer (voir trop) par rapport au CPU...obligé de ventiler ces dernières.
Oups...je voulait dire 4.7 Ghz.
Merci Thibaut pour ce nouveau test de "vieux" CPU 😀, je n'imagine même pas le joli parcours du combattant pour tout faire fonctionner entre la RAM, la carte mère, et du coup même le refroidissement...
C'est toujours un peu triste de se dire que les jeux de maintenant en sont les fossoyeurs même s'ils doivent toujours faire le taff dans plein d'autres domaines. Mais bon cela démontre bien que super CG avec ce type de proco pour tenter les derniers AAA, ce n'est pas l'idée du siècle.
J'aime beaucoup ces retours sur les vieux procos. Sans surprise, les FX sont largués aujourd'hui. Ces processeurs ont eu mauvaise presse (souvent à raison) mais vu le prix, ça permettait quand même de jouer dans de bonnes conditions pour pas cher.
Perso je garde un bon souvenir de mon FX 6300. A l'époque, je n'avais pas beaucoup d'argent, je l'avais eu pour moins de 100 €. C'est le 1er procos sur lequel j'ai fait un OC. Witcher 3, GTA V, il m'a permis de jouer à tous les gros jeux de l'époque. Je l'ai bazardé à la sortie des Ryzen pour un R5 1600.
Pour jouer à de vieux jeux qui ne tournent pas ou mal sous Win10, on a monté un vieux PC sous Win7 avec des potes. Dedans, on a mis un FX 4350 acheté 15 € + une GTX 970 d'occaz. Et bien, ça fait encore le taf, FX not dead !