Fx8370 Gaming Banniere

Gros UHD pour gros transistors !

Les résultats en UHD sont un peu différents, et pour cause. Dans cette définition, la charge principale est déportée vers la carte graphique, celle-ci doit donc calculer 4x plus de pixels qu'en FHD, ce qui fait que le CPU l'attend plus souvent. Malgré tout, le processeur a un rôle à jouer, et c'est bien ce que montrent ces graphiques. Le FX-8370 est encore battu par le 13900K, ce dernier exploite mieux la RTX 4080 SUPER dans tous les scénarios, exception faite de Dying Light 2 dans certains cas de figure. Pour autant, il y a des cas où la charge GPU est telle que les deux CPU sont à égalité ou presque, et d'autres où la RTX en a encore sous le pied, auquel cas le 13900K ne laisse aucune chance au Bulldozer. Pour l'anecdote, les bugs visuels vus dans A Plague Tale Requiem sont toujours là en UHD et DLSS 3, de même que les pauses dans Resident Evil 4 avec le FX-8370 systématiquement.

Avec DLSS, la RTX trouve également un certain souffle, mais ce n'est pas toujours le cas comme dans Resident Evil 4 qui déteste ce CPU, et probablement son architecture et/ou le bus PCIe 2.0. Mais cela reste très insuffisant pour exploiter à sa juste valeur un monstre comme la RTX 4080 SUPER.

FX 8370 - Performances en gaming - UHD

3ips - le plus élevé est le meilleur Titre Couleur Sous-groupe Rastérisation - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - 1% Low \nTitre Court Rastérisation - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - Moyennes DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - Moyennes Rastérisation - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 - 1% Low DLSS 2 / DLSS 3 / FSR 2 + RT - 1% Low \nSous-titre Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD Détail Max - DX12 - Vulkan - UHD \nA Plague Tale Requiem #4E7FC2 Core i9-13900K 72 152,9 130,2 46,4 108 69,2 \nA Plague Tale Requiem #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 50,9 114,1 99,5 28,1 57,1 25,7 \nChernobylite Enhanced Edition #4E7FC2 Core i9-13900K 109,8 180,2 83,9 56,3 97 45,5 \nChernobylite Enhanced Edition #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 93,1 92,5 45,2 59,1 60,6 28,6 \nCyberpunk 2077 #4E7FC2 Core i9-13900K 53,1 121,2 68,1 35,3 94,1 41,4 \nCyberpunk 2077 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 47,9 101,2 53,2 27,6 40,6 30,1 \nDoom Eternal #4E7FC2 Core i9-13900K 240,2 282,9 225,5 183 222,4 179,3 \nDoom Eternal #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 150,8 147,7 115,7 101,5 100,8 81,4 \nDying Light 2 #4E7FC2 Core i9-13900K 69,4 152,2 106,6 51,9 128,7 88 \nDying Light 2 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 68,8 147,9 103,9 50 96,8 73,5 \nForza Horizon 5 #4E7FC2 Core i9-13900K 117,7 163,9 158,2 101,3 130,2 127,9 \nForza Horizon 5 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 65,4 116 110,8 40,5 54,1 53,2 \nHorizon Forbidden West #4E7FC2 Core i9-13900K 81 147,2 0 38,9 74 0 \nHorizon Forbidden West #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 45,4 90,9 0 13,8 24,1 0 \nResident Evil 4 #4E7FC2 Core i9-13900K 106,8 149,2 141,8 90,8 119,2 116,3 \nResident Evil 4 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 57,1 56,6 35,2 7,5 7,4 6,4 \nSenua's Saga : Hellblade 2 #4E7FC2 Core i9-13900K 42,9 116,2 0 35,1 91,3 0 \nSenua's Saga : Hellblade 2 #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 37 82,2 0 24,3 44,3 0 \nStarfield #4E7FC2 Core i9-13900K 73,2 147,3 0 49,7 103,3 0 \nStarfield #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 31,5 61 0 20,5 31,9 0 \nWarhammer 40k : Darktide #4E7FC2 Core i9-13900K 67,5 148,1 102,3 44 88,7 60,5 \nWarhammer 40k : Darktide #ED1C24 FX 8370 @ 4,4 GHz 50,4 96,4 62,1 31 41,5 33

M Galonnier


  • On va dire que pour jouer tranquillement, même si ce n'est pas la panacée, ça marche encore (à peu prêt) 😅

    Mais si on change, la différence sera flagrante 😁

  • ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.

    • ça aurait été pertinent de rajouter le I5-3570K. Voir si le FX avec les années bride plus ou moins que la puce d'Intel proposer à l'époque au même tarif et qui a l'époque été bien plus performante que le FX en jeux.

      Je t envoie mon adresse en message  privé pour que tu puisses m'envoyer le 3570k, déjà que j'ai acheté l am3 pour le test 😘

      Et de toute manière on s'en fout de la comparaison, ça ne change pas le fait qu'il s'agit de voir le comportement du FX ici, et que rajouter un 3570k ne changera pas les faits. Mettre un 3570k nous permettra de statuer sur le cas du 3570k, et rien d'autre 😊

  • Sympa de revoir un test de ce Bulldo, surtout qu'il s'agit je crois) du meilleur Bulldo commercialisé.

    Il a mal vieilli le pauvre! 

    • Sympa de revoir un test de ce Bulldo, surtout qu'il s'agit je crois) du meilleur Bulldo commercialisé.

      Il a mal vieilli le pauvre! 

      Il y a eu des 9000 black édition sensé taper les 5 ghtz en boost 

      Ils étaient soit vendus en bulk ou avec un AIO 

      La version AIO 5 ghtz en boite sous blister doit être collector aujourd'hui 🤣

       

  • J'ai toujours mon FX 9370 full OC a 4.4Ghz monte avec WC 360 mm...silencieux chauffe peu même a fond et surtout fait encore largement le boulot...ce qui est dommage c'est que les VRM ont tendance a plus vite chauffer (voir trop) par rapport au CPU...obligé de ventiler ces dernières.

  • Merci Thibaut pour ce nouveau test de "vieux" CPU 😀, je n'imagine même pas le joli parcours du combattant pour tout faire fonctionner entre la RAM, la carte mère, et du coup même le refroidissement...

    C'est toujours un peu triste de se dire que les jeux de maintenant en sont les fossoyeurs même s'ils doivent toujours faire le taff dans plein d'autres domaines. Mais bon cela démontre bien que super CG avec ce type de proco pour tenter les derniers AAA, ce n'est pas l'idée du siècle.

  • J'aime beaucoup ces retours sur les vieux procos. Sans surprise, les FX sont largués aujourd'hui. Ces processeurs ont eu mauvaise presse (souvent à raison) mais vu le prix, ça permettait quand même de jouer dans de bonnes conditions pour pas cher.

    Perso je garde un bon souvenir de mon FX 6300. A l'époque, je n'avais pas beaucoup d'argent, je l'avais eu pour moins de 100 €. C'est le 1er procos sur lequel j'ai fait un OC. Witcher 3, GTA V, il m'a permis de jouer à tous les gros jeux de l'époque. Je l'ai bazardé à la sortie des Ryzen pour un R5 1600.

    Pour jouer à de vieux jeux qui ne tournent pas ou mal sous Win10, on a monté un vieux PC sous Win7 avec des potes. Dedans, on a mis un FX 4350 acheté 15 € + une GTX 970 d'occaz. Et bien, ça fait encore le taf, FX not dead !

  • Wow, ça rappel des souvenirs ! 

    Mes premiers pas sur le CDH à l'époque c'était fin 2010/2011 avec la fin de l'époque des GTX 560Ti / HD 6800 & 2500k voir parfois des Phenom II , et le début des GTX 680, HD 7970, et donc Ivy Bridge chez Intel et donc... Bulldozer chez AMD !

    Déjà à l'époque on avait cabou83 qui nous disait que Bulldozer vieillirait bien avec son nombre de coeurs plus important et que les jeux finiront par les utiliser. 😂 Rolala et peu apres y avait les FX9000 qui était la risée avec leur TDP a 220W "AMD est largué et pousse la conso à bout pour gratter un semblant de performance qui ne lui empeche pas d'etre tres en retrait d'intel malgré tout"... la roue tourne elle a tournée !

    Bref, ça débloque des souvenirs 🥰

23 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User