Configuration
Notre but, à Hardware & Co, est de pouvoir tester les alimentations dans des situations proches de ce que vous, nos lecteurs, pourriez expérimenter dans la vie de tous les jours. Nous avons donc fait le choix de partir sur une configuration réelle, entièrement montée avec l'alimentation dans son emplacement et que nous allons utiliser comme base pour nos mesures. Une configuration tout de même énergivore afin qu'elle puisse tirer convenablement sur les alimentations que nous allons tester. Nous sommes donc partis sur une base Intel Core I9-12900KS + NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti Founders Edition, tous deux réputés pour leur consommation élevée. Voici notre configuration de test en détail :
| COMPOSANT | Référence |
|---|---|
| PROCESSEUR | Intel Core i9-12900KS |
| CARTE MÈRE | ASUS TUF Gaming B660M-PLUS WIFI |
| MÉMOIRE VIVE | G.Skill 2 x 16 Go DDR5-6000 Trident Z5 RGB |
| CARTE GRAPHIQUE | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti Founders Edition |
| VENTIRAD | Noctua NH-U12A |
| BOITIER | Cooler Master MasterBox TD500 Mesh V2 |
| STOCKAGE | SSD PNY CS900 1 To |
Avec cette configuration, nous sommes en mesure de produire des charges internes allant jusqu'à environ 700 W sur nos alimentations testées. C'est déjà beaucoup, mais pas suffisant lorsqu'il s'agira d'éprouver des modèles capables de fournir plus de 1000 W et que nous souhaitions pouvoir pousser dans leurs derniers retranchements. En plus de notre configuration, nous avons donc construit un banc de charge capable de tirer jusqu'à environ 500 W de plus sur le +12 V de nos alimentations, configurable par paliers d'environ 100 W.
Protocole
Notre analyse va être séparée en deux séries de mesures distinctes, ne suivant pas tout à fait le même protocole.
- Protocole 1 : stabilité du +12 V et puissance absorbée à la prise.
Pour cette première double série de mesures, nous allons laisser la gestion PWM d'origine des ventilateurs de la configuration faire son œuvre, afin d'obtenir un refroidissement suffisant pour de grosses consommations de la configuration, peu importe le niveau d'intensité sonore. Nous utiliserons la sonde interne de la carte mère et une pince multimètre Fluke 325 pour mesurer la stabilité du +12 V de l'alimentation, ainsi qu'un compteur d'énergie en mode wattmètre afin de mesurer la puissance absorbée par notre configuration à la prise électrique.
Nous mesurerons cette stabilité du +12 V du bloc ainsi que la puissance absorbée à la prise tout d'abord avec 4 niveaux de charges différents de la configuration seule. Nous utiliserons pour cela le logiciel OCCT et laisserons tourner la configuration 20 minutes avec la charge indiquée, avant de relever les valeurs à l'aide de nos appareils de mesures et ce à 3 reprises différentes (au minimum) en guise de sécurité :
• Charge minimale (≈ 50 W) : configuration au repos.
• Charge légère (≈ 250 W) : CPU 60 W / GPU 150 W.
• Charge moyenne (≈ 450 W) : CPU 60 W / GPU 350 W.
• Charge lourde (≈ 700 W) : CPU 175 W / GPU 450 W.
Les mesures s'arrêteront là pour les alimentations de 750 W, mais continueront pour les blocs de puissances supérieures grâce à l'ajout de notre banc de charge. Nous procéderons ainsi aux mesures supplémentaires suivantes, sans dépasser la charge maximale tolérée par l'alimentation :
• Charge maximale 1 (≈ 800 W) : CPU 175 W / GPU 450 W + élément 1 du banc de charge.
• Charge maximale 2 (≈ 1000 W) : CPU 175 W / GPU 450 W + éléments 1, 2 et 3 du banc de charge.
• Charge maximale 3 (≈ 1200 W) : CPU 175 W / GPU 450 W + éléments 1, 2, 3, 4 et 5 du banc de charge.
- Protocole 2 : niveau d'intensité sonore.
Pour cette seconde série de mesures, notre but est de pouvoir mesurer les nuisances sonores occasionnées par l'alimentation à différents niveaux de charge du bloc. Le problème est que si le niveau d'intensité sonore de certains composants comme le refroidissement du processeur ou de la carte graphique est supérieur à celui de l'alimentation, les mesures seront faussées. Or, avec une configuration de test comme la nôtre dotée d'un Core i9-12900KS et d'une GeForce RTX 3090 Ti qui chauffent vite énormément, il est quasi impossible de les refroidir silencieusement dès que leur charge devient importante. Il nous a donc fallu chercher des compromis permettant de maintenir un faible niveau de bruit général de la configuration, tout en chargeant l'alimentation le plus haut possible.
Nous avons donc à nouveau profité de la présence de notre banc de charge annexe qui est très bruyant par défaut, mais dont nous pouvons couper totalement la ventilation quelques instants, le temps de prendre des mesures du niveau d'intensité sonore à l'aide de notre sonomètre. Pour ce qui est de la configuration en elle-même, nous avons utilisé le logiciel Fan Control et pour l'ensemble des mesures sonores les réglages suivants ont été adoptés pour les 7 ventilateurs présents dans la configuration de test :
• 3 ventilateurs du boitier Cooler Master MasterBox TD500 Mesh V2 : 0 tr/min (0 %).
• 2 ventilateurs du ventirad Noctua NH-U12A : 500 tr/min (22 %).
• 2 ventilateurs de la carte graphique NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti FE : 800 tr/min (30 %).
Nous mesurerons le niveau d'intensité sonore à l'arrière du boitier, en face de la sortie de l'alimentation à une distance de 10 cm afin de capter au maximum le bruit généré par l'alimentation en elle-même. Nous utiliserons à nouveau le logiciel OCCT pour simuler par contre cette fois seulement deux niveaux de charges pour la configuration seule, compte tenu du faible refroidissement de celle-ci qui ne permet pas de monter le CPU et le GPU à des charges supérieures :
• Charge minimale (≈ 50 W) : configuration au repos.
• Charge légère (≈ 250 W) : CPU 60 W / GPU 150 W.
Pour les mesures suivantes, nous avons donc ajouté à cela différentes configurations de notre banc de charge afin d'obtenir des niveaux de charge équivalents à notre Protocole 1 dédié aux mesures du +12 V et de la consommation à la prise. Nous sommes ainsi parvenus aux réglages suivants :
• Charge moyenne (≈ 450 W) : CPU 65 W / GPU 150 W + éléments 1 et 2 du banc de charge.
• Charge lourde (≈ 700 W) : CPU 65W / GPU 180 W + éléments 2, 3, 4 et 5 du banc de charge.
• Charge maximale (≈ 800 W) : CPU 65 W / GPU 180 W + éléments 1, 2, 3, 4 et 5 du banc de charge.
Les alimentations de 750 W ne seront pas testées au-delà de la charge lourde à 700 W pour ne pas dépasser la charge maximale préconisée par le constructeur. En revanche pour les blocs plus puissants nous ne dépasserons pas 800 W de charge, qui est le maximum que nous pouvons obtenir avec nos exigences élevées en matière de silence. Là encore, pour ce second protocole, les relevés sont faits après 20 minutes de charge, et ce à 3 reprises différentes au minimum.
A ben je suis en pleine recherche pour changer ma vieillissante X Series 660w de Seasonic, excellente alimentation mais un peu juste aujourd'hui avec ma nouvelle machine.
Cette Corsair et sa petite sœur en 850w me font de l'œil(les shift aussi d'ailleurs elles sont a priori plus silencieuse encore) tout comme la Lian Li Edge dans les mêmes puissance!
Je trouve étonnant vos mesures de bruits vous avez trouvés des valeurs plus élevées que Cybernetics et sur un sites concurrent faisant des tests quasi au niveau de Cybernetics il trouve la même chose.
En faites vous êtes presque ultra sévère avec cette alimentation!
Au passage depuis une semaine d'analyse des rapports Cybernetics sur une vingtaine d'alimentation les alim sont meilleurs en 230v généralement sur le rendement et le niveau de bruits il n'y a pas de raison que le 80 plus soit diffèrent ou alors quelque chose m'échappe(probablement)!
Bon en tout cas le paysage de l'alimentation a bien changé depuis les années 2010, les rois d'hier ne sont plus aussi bon ou souvent plus chère pour la même chose et le choix dans les marques de qualité c'est bien réduit sur le marché Français je trouve.
Bonjour Laurent,
J'ai également constaté les mesures sonores très basses relevées par Cybenetics au point même d'être étonnantes. Avec un ventilateur selon leurs mesures tournant à moins de 800 tpm à 80% de charge soit 800W comme dans notre protocole, l'alimentation devrait être très silencieuse hors cela n'a pas du tout été le cas et nous avons reproduit nos mesures à de nombreuses reprises avec toujours le même résultat. Rien n'indique que le modèle qui nous a été envoyé, et qui était neuf sous blister, souffre d'un quelconque mal, mais donc lors des fortes charge le ventilateur a bcp accéléré, bien au delà des 800 tpm à 800W de charge et 1100 tpm à 1000W de charge de Cybenetics. Je n'ai pas de quoi mesurer cette fréquence de rotation mais je l'estime plutôt à 1500 tpm lors de nos essais à 800W.
Soit notre modèle avait finalement un souci, cela reste une possibilité, soit nous sommes en présence d'une situation qui pourrait ressembler aux mesures officielles faites sur des voitures par exemple, où les protocoles de tests, très poussés mais déconnectés de l'usage réel, ouvrent la porte à des mesures qui ne sont plus représentative du quotidien. La plupart des sites en viennent à la même chose, testant par exemple souvent les alimentations hors boitier. Je ne dis pas que c'est forcément cela, mais c'est une des seules pistes qui me vient à l'esprit si je pars du principe que l'alimentation n'a pas de problème.
Si CORSAIR est convaincu que nos mesures ne sont pas normales et souhaite nous envoyer un modèle de remplacement pour refaire ces mesures, nous le ferons bien sûr et ne manquerons pas de mettre à jour le dossier si une différence apparait mais en l'état rien ne nous saute aux yeux et nous avons même déjà eu entre les mains un modèle encore plus bruyant avec la Cooler Master MWE 1250W.
Je suis sinon intéressé par le test que tu évoques pour aller regarder cela de plus près. 👍
C'est pas évident ce genre de test, avec la cooler master ils sont tous ok pour le bruit, avec les nouvelles Seasonic GX pareil d'avis de plusieurs personne ayant l'ancien et le nouveau sont d'accord pour dire qu'elles sont plus bruyante, pour le coup Seasonic me déçois sur ce point ma X series étant vraiment silencieuse!
Pour le test je pense que tu dois connaitre c'est sur hardware buster. Après je ne sais pas quoi pensé de ce site réellement, ca a l'air d'être sérieux mais je me fis jamais a une seule source.
En tout cas la base de donnée de Cybernetics permet vraiment de comparer les alim.
Au passage la RM850x est en promo sur amazon et je me tate dommage elle est que noir j'aimerais vraiment du blanc!
En fait Hardware Busters n'obtient pas des mesures comparables à Cybenetics, ils ont les mêmes mesures car c'est tout simplement la même personne derrière les deux, HB et Cybenetics. Donc au final cela reste une seule source.
KitGuru sinon semble avoir réalisé ses propres mesures à les lire, ce qui fait cette fois bien une seconde source, mais là encore en dehors du boitier puisqu'ils écrivent en évoquant leurs mesures à forte charge qu'elle devient "clairement audible, mais que cela ne devrait pas être dérangeant une fois enfermée dans un boitier". Mais donc on reste dans un protocole hors boitier donc différent du nôtre malheureusement pour établir des éventuelles comparaisons pertinentes.
Sinon j'ai vu la promotion sur la RM850x, c'est déjà plus raisonnable comme tarif. La RM1000x 2024 est quant à elle à un peu plus de 160€ en Allemagne en ce moment pour le Black Friday, ce qui correspond à ce que nous disons dans notre conclusion qu'un tarif à ce niveau là la rendrait nettement plus intéressante. Malheureusement pas encore de promotion de ce genre en France.
Message édité
Étonnant ce que tu dis sur hardware buster! Car quand on les lit , c'est du genre "j'ai trouvé cette valeur" et pas forcément la même que cybernetics mais je prend note
Oui n'hésite pas à regarder leur test de la RM1000x 2024 avec la page du rapport complet Cybenetics à côté (j'en ai mis le lien direct dans notre test à la page de la présentation extérieure) et tu verras que les mesures ne sont pas juste proches, elles sont totalement identiques. Il reprend même directement certains graphes du rapport dans ses tests sur HB.
Nous ne renions pas du tout Cybenetics ou CLEAResult de notre côté et d'ailleurs présentons les éléments principaux de leurs rapports et mettons les liens vers ceux-ci lors de nos présentations, mais ensuite au moment des quelques mesures que nous réalisons (et qui prennent déjà une 10aine d'heures et dans le cas de la RM1000x plus de 30h) on ne se concentre plus que sur elles et pas sur ce que d'autres ont obtenu dans des conditions différentes, en expliquant bien qu'on ne le fait pas avec une précision de laboratoire, mais dans des conditions les plus proches possibles de ce que tout un chacun pourrait obtenir chez lui, en achetant un sonomètre et un wattmèrtre et non dans une pièce insonorisée à plusieurs dizaines de milliers d'euros, avec un sonomètre valant plusieurs milliers d'euros lui aussi et placé à plusieurs mètres d'une alimentation qui n'est au final pas reliée à une configuration. Nous c'est dans un PC en fonctionnement, dans un bureau de la maison (bon de nuit tout de même pour avoir un silence aussi convenable que possible), en en mesurant à 10 cm de l'unité centrale pcq sinon les mesures sont trop parasitées par le reste de la configuration et les valeurs trop proches les unes des autres, surtout quand le ventilateur de l'alimentation tourne à faible vitesse. On se dit qu'au moins ainsi, on apporte quelque chose de certes bien moins fiable et scientifique, mais de différent et simple, un complément d'information "vie réelle" qui peut toujours avoir un intérêt pour ceux qui y accordent également de l'importance.😉
Message édité
Pour information j'ai édité mes deux messages car il me manquait un élément important que j'ai raté durant mon hibernation du monde du Hardware qui a duré plusieurs années et que mes camarades viennent de me donner : Aris Mpiziopoulos, qui écrit les tests de Hardware Busters, est en fait l'ingénieur en chef responsables des essais de Cybenetics. Il reprend donc logiquement les résultats des certifications Cybenetics dans ses articles sans "céder à la facilité" comme je le supposais puisque c'est bel et bien son équipe chez Cybenetics qui réalise ces mesures.
J'ai manqué une bonne occasion de me taire, shame on me, mais au final je suis content d'avoir appris quelque chose aujourd'hui, d'important à mes yeux, pour ne pas continuer à me faire une fausse idée sur cette personne.
En même temps j'ai découvert ce site il y moins d'une semaine, j'ai même pas cherché a savoir qui c'était, l'info est intéressant du coup et bien complémentaire de Cybernetics.
Perso, je préfère largement un test made in chez vous qu'un test trop déconnecté d'une utilisation de tous les jours du matériel. Je pense que c'est bien pour cela que j'ai parfois été déçu d'un achat suite à un test dithyrambique...
Bref un grand merci pour tout le temps passé pour nous sortir des tests aussi détaillés !
🙏