Beaucoup, pour ne pas dire presque tout, à propos de l’état des affaires de Samsung Foundry reste assez officieux. Transparence et honnêteté en matière de communication n’ont jamais vraiment été les forts de l’entreprise (bon, il faut admettre que rares sont celles qui font vraiment preuve de ces qualités), à quelques exceptions près. Mais au vu des mauvaises nouvelles à répétitions, il est plus qu’évident que la division fonderie du géant coréen est bel et bien profondément en crise. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir des ambitions, des idées et des technologies intéressantes. Mais l’entreprise aurait aussi pour habitude de se fixer des objectifs particulièrement élevés, donc difficile à atteindre et plus à même de saper sa progression.
En sus, le marché de la fonderie ralentit, les problèmes internes et le retard de Samsung Foundry se font ainsi d’autant plus ressentir. Il n’y aurait même plus assez de demande pour ses procédés 7 nm, 5 nm et 4 nm, et la clientèle ne semble pas se bousculer au portillon non plus pour son 2 nm express, aka le 3 nm de seconde génération. Ce, alors qu’un premier 3 nm "cassé" n’avait déjà pas emballé grand monde. Par conséquent, jusqu’à 50 % de ses usines pourraient être à l’arrêt d’ici à la fin de l’année. La construction des nouvelles expansions aux USA a également été retardée.
Samsung a non seulement perdu la course à la clientèle face à TSMC, devant chez qui clients petits et grands préfèrent (virtuellement) faire la queue plutôt que d’aller voir ailleurs, mais aussi le leadership technologique dans le domaine de la mémoire (HBM, NAND, DRAM) face à son compatriote SK Hynix et Micron.
Ce malaise, le discours de Han Jong-hee, vice-président et co-PDG de Samsung Electronics, l’a très bien illustré en fin de semaine dernière lors d’un discours commémoratif commun prononcé à l’occasion du 55ᵉ anniversaire du groupe. En voici des extraits, traduits à la machine :
Sans changement, ni innovation ni croissance ne sont possibles.
Il faut sécuriser de manière proactive les technologies qui n’existent pas encore dans le monde, des technologies qui peuvent transformer la vie, offrir aux clients de meilleures expériences et une vie plus pratique, et en faire une source de compétitivité différenciée pour l’avenir.
Éliminons l’égoïsme et les cloisonnements entre les départements et entre les dirigeants et les membres, et améliorons avec audace les pratiques et systèmes de travail traditionnels et inefficaces. Sur la base de données objectives, fixons des objectifs réalisables et prenons des décisions rapidement. En tant qu’équipe de direction, nous réfléchirons de manière critique à la question de savoir si nous ne nous sommes pas contentés de nos réalisations passées, si nous n’avons pas perdu notre avantage concurrentiel et notre sens de l’urgence, en nous concentrant davantage sur le présent que sur l’avenir. Il ne s’agit pas seulement de changements limités à des produits ou à des activités spécifiques, mais de nouvelles approches, allant des méthodes de travail à l’exploration de nouveaux moteurs de croissance. N’oubliez pas que l’avenir commence toujours maintenant et qu’il appartient à ceux qui sont préparés. Si nous nous unissons tous et combinons notre force collective avec les fondations que nous avons construites, nous pouvons devenir un Samsung encore plus fort.
De bien belles paroles, mais par quoi se traduiront-elles, alors que la crise semble avoir atteint un sommet ? Officiellement, ça n’a pas encore dit. Mais dans la foulée, la nouvelle a circulé ce weekend en Corée du Sud que l’entreprise se serait fixé pour objectif de réduire de 30 % son personnel, en encourageant dans un premier temps les départs volontaires. Personne ne serait épargné, pas même les employés de longue date. Impossible évidemment de ne pas faire de parallèle avec ce qui est en train de se dérouler chez Intel, et dont la culture d'entreprise et les pratiques managériales sont également remise en question.
2/2 In an internal message in August, Jun said "communication barriers between departments" and a "culture of hiding or avoiding problems and reporting unrealistic plans that only reflect hopeful outcomes" as reasons for the company's weakened competitiveness.
— Dan Nystedt (@dnystedt) November 4, 2024
Bon, et ensuite ? Eh bien, il s’avère que la question d’une filialisation de Samsung Foundry serait de retour sur la table. Une autre rumeur venue directement de Corée du Sud. Celle-ci avait déjà circulé au début du mois et le président de Samsung avait alors affirmé que son entreprise n’était pas intéressée par une filialisation. Néanmoins, voilà que les spéculations reprennent. Il se dit que Samsung Electronics va mettre en place prochainement un groupe de travail pour la réalisation de la filialisation de l’activité de fonderie dans les trois à cinq prochaines années. Crédible ? Rien n’est impossible. Après tout, Samsung Foundry n’est autonome que depuis 2017. Petit rappel historique que Samsung Electric et Samsung Semiconductor avaient fusionné en 1988 pour former Samsung Electronics.
This is big news. Really huge.
— Jukanlosreve (@Jukanlosreve) November 4, 2024
Samsung has reportedly set up a task force for a potential spin-off of its foundry business.
It’s expected that the spin-off could take place in 3 to 5 years as a result.https://t.co/3aY2RqNEa5
Samsung souffre du même problème qu’Intel avec Intel Foundry, à savoir des clients potentiels mal à l’aise à l’idée de confier leurs secrets en raison d’une trop grande proximité entre une activité de production ouverte aux tiers et une autre de conception souvent concurrente de ces mêmes tiers. Intel a aussi tenté de son côté de résoudre ce problème et Intel Foundry pourrait finir par être introduit en bourse. Mais comme vis-à-vis d’Intel et de sa division, le marché serait a priori plutôt favorable que Samsung aussi prenne davantage ses distances avec son activité fonderie. Pourquoi ? Tout simplement parce que l’avis général est qu’il sera plus facile pour un fondeur vraiment indépendant d’attirer des clients... L’argument contre, c’est que séparer la fonderie nécessiterait un financement très conséquent, alors que c’est principalement Samsung Electronics qui tient aujourd’hui Samsung Foundry à flot. Le géant coréen aurait dépensé l’équivalent de 10,5 a 14 milliards d’euros rien que pour ses usines en 2023.
Et sinon, pourquoi ne pas trouver un terrain d’entente précisément avec Intel pour une collaboration entre fonderies en galère ?
Bref, pour l’instant, le mystère de l’avenir de Samsung Foundry reste entier. (Source : Computerbase, dcinside, Korea Herald)
Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel, et la loi de Moore n'est pas infinie non plus. nVIDIA est sur un nuage avec l'I.A., mais ca ne va pas durer. 2025 sera vraisemblablement la derniere annee ou on verra des innovations majeures au sein du materiel PC. Apres, le marche du hardware sera different, en fait dans un etat qu'on n'aura jamais connu auparavant.
Il va falloir changer de mode de raisonnement quand au matos gamer
Bien des gens ont démontré que la loi de Moore n'en était pas une.
Rappel de définition de loi :
Une loi en physique est une description de ce qui advient/se produit toujours. Exemple les lois de la thermodynamique.
Elle n'explique pas, ne donne pas le pourquoi et encore moins le comment ou le qu'est ce que c'est.
Or la loi de Moore n'a jamais été une description d'un comportement qui se produit toujours.
Loi de Moore => poubelle.
OSEF de savoir si la loi de Moore est une vraie "loi" ou pas. Si tu te pose cette question, c'est que t'a rien compris au film
On dit "Loi de Moore", parce qu'on l'a appelee comme ca des le debut, c'est juste une convention linguistique
Allez, un petit lien pour que tu comprenne :
https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/resources/moores-law.html
Olaaaa ! 😬
=> Les mots ont un sens.
Premièrement : VOUS avez mentionnez la loi de Moore.
Le lien est inutile car j'ai implicitement fait comprendre que je la connais.
Vous utilisez la loi de Moore dans votre commentaire en évoquant sa rationalité par un bornage relatif " n'est pas infinie non plus". Or c'est le sujet de mon commentaire : La pseudo loi de Moore n'a rien de rationnel, de conforme à la raison ou ne réfère à une méthode éprouvée.
Pour cette raison que : "Loi de Moore => poubelle."
Ensuite, par convention linguistique je peux dire qu'une IA fait référence à une intelligence (artificielle) et pourtant en aucun cas elle colle à la définition d'intelligence.
Et le fait de dénommer une chose de la mauvaise manière "dès le début" n'est pas un gage de légitimité et ne justifie en rien son approbation.
Bref, il faut maitriser ses arguments, même si/justement si ceux-ci sont employés à décrire des concepts justes.
Bonne journée.
Détendez-vous les deux amis, vous êtes pas d'accord, tant pis, mais faudrait pas que ça passe le stade supérieur 😊
Certes, ma réponse a été faite de façon courtoise 😁😉 (il me semble)
Dans les annees 60, l'humour et le second degre existaient deja, et Gordon Moore a fait du second degre quand il a appelee sa conjecture une "loi". Il savait tres bien que sa loi n'etait pas une vraie loi physique, mais il l'a appelee comme cela pour faire de l'humour. Et donc, depuis les annees 60, on l'appelle comme ca. Mais non, maintenant il faut toujours qu'un petit malin ne dans les annees 90 nous sorte que "C'est pas une vraie loi", c'est ca qui est relou a force
Bonjour
Sans faire du tout de mauvais esprit, Samsung a surtout cultivé le gain immédiat depuis 10 ans et/ou la mauvaise qualité de ses produits, toutes branches confondus.
On se rappelle la valse des dalles de moniteurs que Samsung avait fini par complétement cacher en supprimant les codes sur le produit permettant de remonter à la source.
Pour les télé, Samsung et lg confient maintenant la fabrication de leurs dalles lcd à TCL.
Pour les smartphones, ils sont toujours plus chers et pas meilleurs que la concurrence sauf apple.
Électroménager : le seul frigo congélo de chez samsung que j'ai eu a tenu 4 ans (fuite du gaz).
Les SSD : des hauts et des bas et des prix plutot dans le haut de la fourchette.
Maintenant Samsung fait du chantier naval, je crois bien aussi.
Si on regarde bien, je dirais que Samsung a commencé sa quête aux bénéfices coute que coute depuis
Mais je pense que LG a suivi exactement le même chemin et que cela va craindre pour lui aussi. au moins. On sait que la course aux bénéfs conduit toujours à virer le personnel cher, quand bien même ils seraient le plus compétent.
Samsung a surtout regardé le présent , c'est à dire les bénéfices, plutôt que de faire de la qualité.
Un peu comme Intel, habitué à son ronron, la corruption des enseignes, vendeurs, youtubeurs etc
Si Intel , avant ses processeurs jetables, n’étaient pas vraiment inquiété par AMD, du coté de la foundry, TSMC lui met la fessée tous les jours.
Ouai Samsung font aussi des voitures.....
Source que TCL fabrique les dalle LG stp!
Les rumeurs de samsung qui cherche à racheter intel ce serait pour les fonderies car intel même en difficulté fait visiblement mieux que samsung