Voici un bon complément aux résultats financiers pour Q1 2024 d’Intel, NVIDIA et AMD : le rapport de JPR sur la situation du marché de la carte graphique dédié pour desktop pour la même période.
Tout d’abord, l’analyste salue le retour d’un semblant de saisonnalité pour le marché de la carte graphique dédiée. Un effet qui s’était fortement atténué ces dernières années, en partie à cause d’événements mondiaux majeurs comme la folie du minage, la pandémie, puis la guerre en Ukraine. Ainsi, un déclin a effectivement été constaté durant Q1 2024, avec seulement 8,7 millions de cartes graphiques desktop livrées contre 9,5 millions au trimestre précédent. Cependant, ça faisait toujours 39,2 % de plus que la même période l’année dernière. Autant dire que le marché se porte donc plutôt bien, en dépit d’un premier trimestre mou, comme le veut ainsi en principe la tradition. Mou, traditionnellement Q2 devrait l’être aussi, mais cette année, l’IA en aurait décidé autrement et tous les vendeurs s’attendent à un trimestre de croissance. À pondérer toutefois, car la croissance concernerait avant tout le GPU dédié à l’IA, tandis que l’évolution serait nul côté gaming.
Enfin, comment les trois principaux fabricants se sont-ils partagés le marché ces derniers temps ? Eh bien, le déséquilibre s’est incontestablement accentué. NVIDIA, qui a livré 7,66 millions de GPU, soit 600 000 unités de plus que le trimestre précédent, a accru sa dominance qui atteint désormais les 88 % ! Un gain de 8 % et un niveau record pour l’entreprise ! Comme vous vous en doutez, cela s’est fait principalement aux dépens d’AMD. La chute de 41 % de ses livraisons avec seulement 1,04 million d’unités livrées - contre 1,81 million durant Q4 2023 - s’est soldée par une perte trimestrielle de 7 % de parts de marché... Précisons tout de même que c’est mieux que les 0,75 million de cartes graphiques que l’entreprise avait expédiées pendant Q1 2023, et ça, il faut le prendre en compte aussi. Mais, AMD n’en reste pas moins à 2 % de son pire chiffre en matière de parts de marché, qui avait été atteint en 2022.
Et Intel ? Sur ce marché avec ses Arc A770 et A750 depuis Q3 2022, le fondeur américain peine à décoller et est virtuellement inexistant, avec des ventes négligeables (selon JPR). Battlemage à la rescousse ? Franchement, au vu du rapport de force actuel, on ne peut que le souhaiter ! Mais le silence quasi absolu autour de la prochaine génération Intel Arc peut paraitre inquiétant. À moins qu’Intel ait appris de ses erreurs ? C'est un fait, il y avait eu beaucoup (trop) d’agitation et de promesses les longs mois précédents le lancement (houleux) des Arc Alchemist, et tout ça pour guère plus qu’un pétard mouillé. Parfois, se taire n’est pas plus mal. Du reste, rappelons que RDNA 4 pourrait ne pas être très ambitieux et n’être qu’un refresh de RDNA 3. Pour mieux bondir ensuite avec RDNA 5 ? Chez NVIDIA, RTX 5090 et RTX 5080 à la Blackwell devraient arriver vers la fin de l’année, potentiellement pour enterrer la concurrence, une énième fois. Quoi qu'il arrive, le retour de l'équilibre dans la Force ne devrait pas être pour cette année. (Source : JPR, Tom's, 3DCenter)
Un peu d'information additionnelle pertinente, avec ce beau grand diagramme compilant toute l'évolution du marché du GPU de 2002 à 2024 produit par 3DCenter. Comme vous pouvez le voir, NVIDIA n'a jamais été aussi haut, tandis qu'AMD est à nouveau très proche de son pire chiffre (Q3 2022).
Eh oui... C'est triste à dire (et à subir, car tout cela ne stimule guère la concurrence sur les prix), mais NVIDIA est de très loin le seul fabricant de GPU qui dépotent, avec d'excellents pilotes (super-performants et super-fiables).
AMD est dans les choux avec des pilotes OpenGL (1) totalement merdiques (ils étaient hyper lents dans le passé, et maintenant, ce sont des nids de bogues, avec à la clef des plantages fréquents des logiciels, voire du système tout entier), et des GPU qui consomment deux fois trop pour leur puissance de calcul. Idem avec Vulkan au niveau de les différences de perfs et de conso.
Quant à Intel, ben... Comment dire... C'est "fumeux", et du genre "vapor-hardware"... Même si les pilotes semblent plutôt bons et en progrès constant.
Il serait temps que les ingénieurs d'AMD et d'Intel se tirent les doigts de là où le Soleil ne brille jamais, parce que maintenant on courre droit vers le monopole, et ce n'est certainement pas une bonne nouvelle pour nous ! :-(
(1) Oui, je sais, OpenGL c'est "has been", mais c'est toujours très utilisé, surtout sous Linux... Et même avec Mesa (pour éviter la bouse de pilote propriétaire d'AMD), AMD est largement à la traîne en perfs sous OpenGL (et Vulkan), comparé à NVIDIA (et en plus ce dernier fourni maintenant aussi des pilotes Open Source de qualité !).
Nvidia fait d'excellentes cartes (quoique manquant un peut de VRAM sur le milieu de gamme) associés à un support technologique performant, mais ça ne justifie en aucun cas les prix qu'ils proposent.
AMD fait de très bons produits également, les drivers ne sont pas plus bugées que chez les verts avec une expérience tout à fait satisfaisante sur l'ensemble des jeux proposés actuellement, alors ils ont du retard sur le RT et l'upscaling certes, mais ça progresse au fil du temps.
Ma 7900 XT me donne entière satisfaction.
les moyennes, c'est bien, mais les latences c'est aussi important. Et avec les Radeon, les latences c'est pas ça. Et avec l'UE5, c'est pire encore. Espérons qu'AntiLag 2 marche vraiment bien, sinon ça va devenir très compliqué pour AMD.
Le constat est simple, nVidia est le meilleur et c'est pour ça qu'ils raflent toujours plus de vente. Moi-même j'ai temporairement sauté sur une RTX 4070 en début d'année parce qu'aucune Radeon ne convenait et ne voit déjà que la RTX 5090 pour à priori équiper le prochain PC en fin d'année. [sauf surprise d'AMD, mais vu qu'ils veulent abandonner le très haut de gamme pour au moins 1 gen...]
AMD a clairement privilégier les CPU pendant un moment parce que pas les finance pour pousser la R&D sur 2 classes de produit. Puis RDNA et RDNA 2 ont annoncés une promesse de renouveau, qui est retombée à plat maintenant hélas.
C'est triste à dire, moi aussi je préfèrerai de la compétition, du choix, mais y a pas et 88% des gamers à acheter au Q1 2024 pensent de même.
Le suivi dans le temps des cartes AMD semble tout de même meilleur.
Alors que Nvidia a tendance à délaisser rapidement ses anciennes générations pour pousser artificiellement les features des nouvelles gen...
Vous voulez plaisanter, j'espère ?...
J'ai toujours une GTX 460 (dans mon 4ème PC), qui dispose encore aujourd'hui de pilotes Linux fonctionnant parfaitement avec les dernières versions du noyaux et de X11...
Chaque génération de GPU est supportée pendant 10 ans par les pilotes propriétaires NVIDIA (avec mise à jour en cas de nouveau bogue découvert), et les GPU plus anciens (comme celui de la GTX 460) continuent de disposer de pilotes "figés" pratiquement "à vie", mais évidemment, les nouveaux OS qui tentent de faire table rase du passé, genre Windows 10 et 11, peuvent poser problème, même si dans le cas de Windows, les pilotes pour Windows 7 fonctionnent encore pour mon antédiluvienne GTX 460.
Non, côté support, NVIDIA n'a rien à envier à AMD ou Intel, bien au contraire (AMD s'est amélioré, mais a eu pendant fort longtemps la fâcheuse habitude d'abandonner le support de ses pilotes deux ou trois ans après l'arrêt de fabrication des GPU concernés).
Sans compter que NVIDIA réagit très vite aux rapports de bogues (j'en ai fait l'expérience personnelle à plusieurs reprises), via leur forum, par exemple.
Non, mes deux seuls soucis (et la raison de mon premier message), ce sont les prix exorbitants des cartes, et la quasi absence de concurrence sérieuse, qui risque fort de se terminer en monopole....
Et il ne faut pas oublier tout un tas de gamer qui ont aussi une activité " productive " à côté.
Dans mon cas, pour la photographie, avec l’accélération du débruitage dans lightroom via IA et tirant profit des RT core de Nvidia le choix s'est presque imposé de lui même...
Le débruitage fonctionne avec directML, c'est pas exclusif aux CG de chez nvidia . Ça fonctionne très bien chez moi avec une CG en RDNA3 . Ça prend 5 ou 6s par photo sur des raw de 24Mpix .
En plus d'etre fiable, Nvidia est bon en ray tracing, et ca a son importance
AMD a ete trop timide sur ce point avec sa serie RDNA3, RDNA4 devrait corriger le tir, mais peut-etre encore trop tard face a Nvidia
J'acheterait peut-etre une RX 8800 XT si elle est perf