Au mois de juin 2025, nous vous avions déjà partagé quelques mesures partagée par un internaute sur Reddit alors qu'il avait forcé le FSR 4 sur sa Radeon RX 7900 XTX et réalisé quelques essais sous trois jeux. Le sujet intrigue sûrement certains d'entre vous, possesseurs de Radeon RX 7000 ou même d'ailleurs de Radeon RX 6000. Il est légitime d'avoir envie de savoir ce qu'ils aurait à y gagner à activer ce FSR 4 sur une carte à architecture RDNA 3 voire RDNA 2. La chose est devenue encore plus aisée récemment suite à une fuite du côté d'AMD, qui a permis d'obtenir les DLL permettant de faire tourner sous Windows et en INT8 au lieu du traditionnel FP8 le FSR 4, ouvrant plus que jamais la porte à des GPU plus anciens même si ce support reste évidemment non officiel.
La chaine YouTube NJ Tech vient de mettre en ligne trois vidéos cette semaine, qui pourraient vous aider à y voir plus clair sur le sujet. Les analyses réalisées dans ces vidéos ne portent que sur la partie upscaling (mise à l'échelle) en elle-même, donc le "Super Resolution". Trois technologies sont opposées avec une Radeon RX 7800 XT, mais aussi une Radeon RX 6650 XT : FSR 4 vs FSR 3.1 pour ce qui est des technologies d'AMD, mais également le XeSS 2 d'Intel, puisqu'il est aussi compatible avec ces cartes. Il a utilisé OptiScaler pour parvenir à ses fins, et semble indiquer que les DLL du logiciels permettraient directement dorénavant d'avoir accès au FSR 4 avec les RX 7000 et 6000.
FSR 4 avec une Radeon RX 7800 XT ?
NJ Tech a tout d'abord publié en deux vidéos distinctes ses essais avec la Radeon RX 7800 XT. Dans la première, il oppose le FSR 4 au FSR 3.1, puis dans la seconde le FSR 4 au XeSS 2 :
Les résultats sont très positifs d'après le testeur pour le FSR 4 sur une RX 7800 XT. Alors oui, le framerate est légèrement en retrait par rapport au FSR 3.1 et la latence un peu plus élevée, mais c'est le prix à payer pour une qualité d'image nettement meilleure il faut bien l'admettre. Le XeSS 2 est lui aussi surpassé en qualité visuelle. Quand on voit cela, on se demande s'il y a vraiment une autre raison que la volonté chez AMD de booster les ventes de ses Radeon RX 9000, dans la maintient officiel du FSR 4 aux seules cartes RDNA 4 pour le moment.
FSR 4 avec une Radeon RX 6650 XT ?
Cette fois les trois upscalings ont tous été comparés en une seule vidéo, que voici :
Le constat est à nouveau très positif en matière de qualité visuelle pour le FSR 4, avec des framerates globalement en baisse de 10 % par contre face aux FSR 3.1 et XeSS 2. Mais tout n'est pas rose, loin de là, et le testeur rapporte qu'un souci inexpliqué, mais important de bugs graphiques intervient avec la RX 6650 XT et le FSR 4 dès qu'il utilise des pilotes graphiques plus récents que les Adrenalin 23.9.1, qui datent comme leur nom l'indique de septembre 2023. La vidéo ci-dessus a bien été faite avec ces anciens pilotes, mais dites-vous qu'avec des pilotes actuels le constat ne serait plus du tout aussi positif pour le FSR 4 sur une RX 6650 XT (et possiblement toute Radeon RX 6000). À voir si AMD corrige ce point à l'avenir...
C'est dommage qu'AMD n'ait pas plus travaillé son FSR 3 au profit du FSR4. On a l'impression d'un travail bâclé (en tout cas incomplet) pour les vieilles cartes et le produit réussi réservé aux toutes nouvelles.
Ils ont pourtant poussé le fsr 3 à son max mais on ne peut pas faire mieux sans unités IA dédié. C'est pour ça qu'nvidia et intel sont directement passés à la case IA pour l'upscaling.
AMD malgré avoir promis au début du fsr que ça ferait aussi bien que le dlss sans unités dédiées s'est avoué vaincu et c'est pour ça que le fsr 4 est arrivé.
https://x.com/domipheus/status/1962154536589496367
Apparemment, ils n'ont pas poussé trop loin non plus. Je ne m'y connais passez en traitement de signal/image pour pouvoir affirmer quoique ce soit, mais j'estime que si le FSR classique n'aurait jamais pu dépasser les résultats d'un algo ML, il aurait quand même pu bien s'en approcher.
On pourrait pas avoir du multi gpu ?
Une 6800xt et une 9060 qui fait le calcul fsr4 ?
c'est tellement pas rentable en matière de développement pour un résultat surement pas génial 😌
C'est que déjà il faut faire plaisir aux actionnaires avant de faire plaisir aux clients. La notion de rentabilité est souvent toute relative car elle calculée à très court terme (remplacement rapide par l'obsolescence programmée) afin de rassurer les investisseurs plutôt que d'encrer son business model sur la fidélisation des clients en prenant appui sur le service et le suivi des produits.
Je rentre pas dans le débat complotiste qui ne m'intéresse absolument pas. J'ai clairement pas les compétences pour savoir si AMD ne veut pas ou ne peut techniquement pas faire du FSR4 sur une seconde carte compatible, ce que je sais c'est que nativement le multiGPU type Crossfire ou même SLi ça a toujours été un casse tête pour les développeurs, et une efficacité très relative sur les résultats apportés. En faisant un parallèle je me dis que c'est la même merdouille avec le portage du FSR4 sur une carte dédiée pendant que l'autre calcule la scène 🙂
J'ai vu passer un article qui pointait vers ce logiciel : https://losslessscaling.com/
Il est capable d'utiliser un second GPU pour l'upscaling et/ou la frame generation. Pour éviter un double impact négatif, il faut que l'écran soit branché sur la sortie du 'petit' GPU
On en causait ici, bien que la solution existe depuis bien plus longtemps :)
De manière officielle par le constructeur non, parce que, pour se retrouver avec deux cartes :
- soit tu achètes une carte de nouvelle génération "compatible" pour remplacer ton ancienne, et dans ce cas elle peut faire le rendu + le FG
- soit tu achètes sur le marché de l'occasion, donc ça ne rapporte pas directement à la firme qui développerait
Autrement dit, pas assez de rentabilité pour compenser le coût de dev : c'est nope !
Par contre (on en causait là), il y a un programme pour faire ça de manière non-officielle (c'est à dire pas developpé directement par AMD ou NVIDIA), qui se retrouve du coup payante (7 €) et que je n'ai pas testé par moi-même.
Faudrait voir avec RDNA 3.5
Bien d' accord
Les apu RDNA 3.5 sont xdna2 contrairement aux rx7000 rdna3.0
Ça serait bien intéressant
Surtout que sauf erreur l apu de la ps5pro me semble plus rdna3.5 que rdna4 n' en déplaise au sonysex
Donc faudrait un test avec un Strix halo
Bon après Strix halo est hors de prix si bien qu on se demande où est sa place car au final c est limité plus intéressant en terme tarif d avoir une rx9060 couplé a n' importe quel cpu zen 4 ou zen5
J'ai deux questions au sujet de l'application du FSR4 sur 7800XT :
1 - Comment ils ont fait ? (Quel protocole et il y a un tuto quelque part ?)
2- ESt ce qu'ils ont utilisé les récents leaks d'AMD (qui bosse sur le FSR4 pour les RDN3 on rappelle en adaptant les modèles) pour ça où ils ont juste poussé l'ancienne méthode ?
Dans tous les cas, le gain est à mon avis non-négligeable. En toute franchise, tu réduis un ou deux curseurs dans les options graphiques, tu actives le FSR 4 et tu récupères les FPS perdus en gagnant grandement en qualité par rapport au FSR3.5
Possesseur de 7800XT, j'attends avec impatience de pouvoir toucher à cette techno...
C'est tout à fait cela, c'est suite au "fuites" justement liées au FSR 4 en INT8 récentes. L'auteur des vidéos a utilisé OptiScaler et les dll qui vont bien, et semble indiquer qu'OptiScaler les aurait directement maintenant, sans avoir à les récupérer ailleurs.
edit : suite à ton message pertinent, j'ai ajouté quelques précisions à ce sujet directement dans la news.
Merci David pour les précisions.
Du coup, je vais sauter le pas et arrêter de devoir choisir entre qualité et FPS sur des jeux un peu gourmand :-)