Test Rétro du Ryzen 7 1700X : la bestiole toujours dans le coup pour jouer en 2024, soit plus de 7 ans après son lancement ?

Protocole

Ryzen, mars 2017, oseille et capitalisation, voilà des mots qu'AMD ne pensait pas forcément revivre à ce niveau. Les Ryzen ont eu l'avantage d'une part de faire sauter le cadenas Intel et ses sauts générationnels à 4 coeurs / 8 threads offrant un généreux +10 % aux clients, et d'autre part de proposer 8 coeurs et 16 threads sur le segment mainstream. Les tests de l'époque montraient clairement que les Ryzen restaient encore en deçà des CPU Intel en gaming même si meilleurs que leurs prédécesseurs, mais devenaient les meilleurs en applicatif. Le Ryzen 1700 était celui qui avait le meilleur ratio perf / prix, nous avons pu mettre la main sur un 1700X, qui en était assez proche. Si le socket LGA2011 d'Intel restait maitre, ce n'était ni le même segment, ni le même tarif, et au prix de CPU à 10 cœurs comme le Core i7-6950X. Pour le test, nous avons tenté de grappiller quelques MHz, pour le pousser à 3.8 GHz sur tous les cœurs, 3.8 GHz étant sa fréquence maximale en turbo sur un ou deux cœurs. Nous comptons sur ses 16 Mo de cache L3 évidemment !

La carte mère est une GIGABYTE B450 AORUS M, micro-ATX, avec le dernier BIOS en date au mois de septembre 2024 (quel suivi pour une si vieille carte !), le tout épaulé par 4 x 4 Go de DDR4 3000C15 G.Skill. Le refroidisseur est un Deepcool AK400 en pouche/poule. Le port PCIe est de 3e génération, nous avons utilisé par contre le même SSD SATA 6 Gbps que dans les tests précédents, ainsi que la même version de pilotes carte mère et graphique. Notez qu'il existe un port NVMe PCIe 3 x4, nous ne l'avons pas utilisé pour des raisons d'équité de traitement entre toutes les plateformes testées.

En face, nous avons mis un processeur qui est parmi les plus rapides du moment, un Core i9-13900K sur ASUS Z790 Hero, et avec 2 x 8 Go de DDR5 5600C36. Le PCIe 5.0 x16 constitue la norme la plus rapide actuellement. Fort de ses 24 cœurs et 32 threads, ce CPU est démesuré par rapport au Ryzen 7 1700X, mais il représente le top pour jouer actuellement avec quelques puces AMD Ryzen 7000X3D. Ce n'est pas tout, puisque vous trouverez également le FX-8370 et le Core i5-2500K, le but étant de voir l'évolution des performances au gré des générations. Vous l'avez compris, hormis la plateforme qui change, toutes celles testées ont 16 Go de DDRx, la même version de Windows 10 et les mêmes pilotes, ainsi que les mêmes versions de jeux, sans oublier le même SSD SATA 6 Gbps de 2 To.

Vient le sujet de la carte graphique. L'objectif est de voir si la plateforme Zen permet encore de jouer en 2024 avec les derniers jeux malgré son grand âge et malgré les 16 lignes graphiques PCIe 3.0. Notre choix s'est porté sur la GIGABYTE RTX 4080 SUPER WindForce, testée ici, qui représente en matière de GPU ce qui se fait de mieux pour les joueurs, la RTX 4090 étant surtout destinée aux pros. Mettre une telle carte sur un tel CPU, c'est surtout pour repousser le plus possible la limitation GPU, et voir si par hasard, elle pourrait donner quelque chose de solide d'un point de vue performances. Après tout, si en passant sur une carte de cette puissance, on conserve une expérience de jeu potable, l'investissement peut valoir le coup. Nous avons testé en FHD et en UHD, nous avons volontairement zappé le QHD qui ne présente pas d'intérêt, FHD et UHD étant les extrêmes, QHD étant situé quelque part entre les deux.

Nous avons ensuite pris 9 jeux, nous avons dû faire face à quelques refus, comme Alan Wake 2 ou encore Horizon Forbidden West. Qu'à cela ne tienne, ce sont 9 jeux de divers horizons, ayant ou pas du ray tracing, mais ayant tous de l'upscaling. Vous trouverez dans les tests les résultats jeux avec TAA/DLAA, puis DLSS 2/DLSS 3/ FSR 2 en mode équilibré, et enfin des jeux reprenant les upscalings et en y ajoutant le ray tracing / path tracing. Tous les jeux ont été testés au maximum des options disponibles, chaque test a été fait en 2 passes, nous avons retenu la meilleure des deux. Dans les graphiques, vous trouverez les moyennes, qui représentent la performance en jeu, mais aussi le 1% Low qui représente finalement les 1% d'images les plus basses. Cette valeur n'a pas la même saveur justement que les moyennes, car elle est plus volatile et dépend de plein de facteurs (une activité SSD au moment du jeu, une MAJ Windows en train de se télécharger, un processus qui devient prioritaire, etc). Elle représente une tendance plus qu'un comportement précis.

Configuration

Les voici récapitulées dans un tableau :