Intéressons-nous à présent au besoin énergétique des différents processeurs. Nous mesurons ici la consommation totale à la prise, mais aussi sur les lignes 12 V dédiées au CPU. Précisons que nous nous limitons à présent aux seuls connecteurs ATX 4/8 broches, pour nous concentrer exclusivement sur la puissance absorbée par les processeurs, mais ces derniers peuvent également l'être par le biais du connecteur à 24 pins. Il est toutefois difficile pour ce dernier d'isoler la puissance absorbée par les seuls CPU d'où notre choix. C'est ce qui explique certaines disparités que vous constaterez selon les plateformes au niveau de la consommation à la prise et celle que nous indiquons 12 V (au-delà de la consommation des autres éléments et des pertes dues à l'efficacité de l'alimentation). Commençons par la consommation au repos.
Consommation électrique au repos - Comparatif 60 CPU
Nous croisons enfin les résultats de performance obtenus durant. l'encodage avec la puissance absorbée pour établir un indice d'efficacité énergétique.
Voilà, nous en avons fini avec ce comparatif, alors que penser de l'évolution durant ces plus de 7 années passées ? En termes d'usage productif, le processeur le plus rapide de notre échantillon de tests à savoir le R9 7950X, est 14 fois plus rapide que l'Athlon 240GE (le moins rapide de l'échantillon) ce qui est vertigineux. Toutefois, la comparaison est biaisée puisque d'un côté on trouve une puce positionnée à l'entrée de gamme dés son lancement, alors qu'il s'agit de l'autre côté du vaisseau amiral d'AMD (avec la version X3D). Pour être un peu plus fairplay, on peut opposer cette fois le 7740X, qui n'est "qu'un" 7700K cadencé légèrement plus, ce dernier étant le flagship de la plateforme Kaby Lake d'Intel, lancée en Janvier 2017. Bien que moins impressionnant, l'écart reste colossal avec un rapport de plus de 5. On est loin des 10/15 % supplémentaires qui ont prévalu précédemment entre chaque génération depuis Sandy Bridge jusqu'à Kaby Lake. Cela montre donc tout l'intérêt de cette concurrence pour le progrès. On nuancera tout de même cette assertion en mettant aussi en exergue le fait que la consommation entre ces 2 références a également plus que doublée dans le même temps, et ce même si l'efficacité énergétique a elle aussi connu une progression similaire. Les derniers pourcents de performance coûtent très cher en termes de puissance électrique absorbée, il serait donc peut-être temps que les géants du microprocesseurs acceptent que 5% de moins, ce n'est pas la mort en soi. Finissons avec le côté ludique, les gains sont cette fois moindres mais loin d'être négligeables pour autant, puisque le 7800X3D est par exemple plus de deux fois plus rapide que le 7700X, tout du moins si on s'en tient au Full HD via une carte graphique démesurée pour cette définition. Dans des conditions plus "réalistes", l'écart serait encore bien moindre.
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition des éléments ayant permis la réalisation de ce dossier.
Je ne vois pas le miens, mais le 7740X ne doit pas en être très loin, alors je suis aux anges 😍
Voir plus
WOW ! J'adore 😍
Merci et bravo pour ce taff !
Voir plus
On remarque que sur une fenêtre de 5 ans, la performance de nos proc a deux fois doublé.
Bref, la loi de Moore n'est pas encore morte 😝
Voir plus
Oui, et on remarquera aussi que les hexacores (comme les 5600X et 7600X) sont loin d'être aussi peu "future-proof" que certains (les mêmes qui parlent à longueur de journée de loi de Moore morte) essaient de le faire croire face à leurs équivalent en octocores (c'est à dire non x3d, qui sont un peu à part) en usage principalement gaming. Et encore, ce test n'est qu'en 1080p, donc la déjà faible différence hexa/octo concernant les perfs sera encore moins visible sur du 1440p ou plus.
Depuis les Ryzen 1, la plupart du temps il reste préférable de se prendre un hexacore et de passer à l'hexacore de la génération d'après, plutôt que se ruiner avec un octocore et le garder à travers plusieurs générations.
Cela changera probablement un peu dans un futur proche, mais cela pourrait bien durer encore un peu, les jeux (en majorité) étant l'un des types de logiciels assez difficile à multi-threader "à l'infini" en l'état actuel des choses.
Voir plus
Déjà, pour qu'un octocore soit intéressant in game, il faut que le jeu soit codé pour comprendre qu'il a affaire à un 8 cœurs, ce qui n'est pas vraiment répandu !
Sinon, il vaut mieux attendre que le duo Sony/Microsoft et leur console respective sorte la next-Gen. avec probablement un processeur octocore, pour s'intéresser à ce genre de CPU !
Voir plus
Sinon, il vaut mieux attendre que le duo Sony/Microsoft et leur console respective sorte la next-Gen. avec probablement un processeur octocore, pour s'intéresser à ce genre de CPU !
Elles ne le sont pas déjà?
Voir plus
Méga dossier et giga boulot. Chapeau et un grand merci.
C'est le genre de masterpiece qui sert à fond pour tout ceux qui sont amenés à faire des choix ou conseiller.
Voir plus
Mais vous zêtes fou, oh oui
Taff incroyable, je me réserve une bonne grosse lecture pour demain ;-)
Un gros merci pour ce test et ce que vous faites en général
Voir plus
Dommage pas les threadripper, même s ils sont de niche.
Je vais voir où ce situerait le 1950X
Voir plus
Je n'ai malheureusement pas de plateforme TR à disposition, dsl.
Voir plus
Super test. C'est la qu'on voit qu'il n'y a pas urgence a changer de CPU pour du jeu
Un bon six coeurs comme le Ryzen 5 5600X tient encore la route, donc c'est encore mieux pour mon 5800X
Du coup je ne changerait peut-être pas de CPU en 2025, pourquoi se presser ?
Et ca s'explique aisément : Si on va sur Steam Stats : https://store.steampowered.com/hwsurvey/
La plupart des gamers ont des CPU avec 4, 6 ou 8 coeurs hyperthreades, donc les jeux y sont adaptes
J'ai hâte de revoir le même test avec GTA 6, pour voir l'évolution
Voir plus
Waaa, quel dossier 💘
Voir plus
Bonjour,
Beaucoup de boulot pour ce test de dingue.
Merci à vous pour le temps consacré.
Une section en 1440p/2160p pour la partie jeux auraient été un gros plus pour montrer à quel point on est plus dépendant du GPU que du CPU.
Sinon rien n'a redire, continuez à nous pondre des tests comme ça c'est super utile.
Ça nous permet de suivre l'évolution de la puissance, de la conso et de l'efficacité énergétique de nos CPU.
J’ai débuté avec un pentium 2 466mhz puis pentium 3 733Mhz avant de goûter au quad core avec le core 2 quand Q6600 que j’ai gardé des années.
Après ça à été les athlons puis 2600x, 3600x, 5600x avant d'investir dans un 7900x qui tourne 90% du temps en eco mode 105W.
Je me suis régalé de vous lire, continuez comme ça pour les passionnés.
Voir plus
Merci pour le retour. Concernant les définitions plus élevées en jeu, elles vont effectivement avoir tendance à déporter la limitation du côté du GPU en lissant les performances des CPU, ce qui est pour le coup contreproductif lorsque l'on teste des CPU. Nous rappelons tout de même régulièrement ce point, mais vu la charge de travail induite par ces mesures, je ne me vois pas l'inclure à un dossier tel que celui-ci (j'avoue qu'enfoncer les portes ouvertes n'est pas vraiment mon truc, mais peut-être dans un dossier dédié spécifiquement aux performances ludiques en jeu des CPU pour "prouver" ce fait pour ceux qui le souhaiteraient).
Wouaw, merci pour ce boulot titanesque!
Je ne vois pas le miens, mais le 7740X ne doit pas en être très loin, alors je suis aux anges 😍
WOW ! J'adore 😍
Merci et bravo pour ce taff !
On remarque que sur une fenêtre de 5 ans, la performance de nos proc a deux fois doublé.
Bref, la loi de Moore n'est pas encore morte 😝
Oui, et on remarquera aussi que les hexacores (comme les 5600X et 7600X) sont loin d'être aussi peu "future-proof" que certains (les mêmes qui parlent à longueur de journée de loi de Moore morte) essaient de le faire croire face à leurs équivalent en octocores (c'est à dire non x3d, qui sont un peu à part) en usage principalement gaming. Et encore, ce test n'est qu'en 1080p, donc la déjà faible différence hexa/octo concernant les perfs sera encore moins visible sur du 1440p ou plus.
Depuis les Ryzen 1, la plupart du temps il reste préférable de se prendre un hexacore et de passer à l'hexacore de la génération d'après, plutôt que se ruiner avec un octocore et le garder à travers plusieurs générations.
Cela changera probablement un peu dans un futur proche, mais cela pourrait bien durer encore un peu, les jeux (en majorité) étant l'un des types de logiciels assez difficile à multi-threader "à l'infini" en l'état actuel des choses.
Déjà, pour qu'un octocore soit intéressant in game, il faut que le jeu soit codé pour comprendre qu'il a affaire à un 8 cœurs, ce qui n'est pas vraiment répandu !
Sinon, il vaut mieux attendre que le duo Sony/Microsoft et leur console respective sorte la next-Gen. avec probablement un processeur octocore, pour s'intéresser à ce genre de CPU !
Elles ne le sont pas déjà?
Méga dossier et giga boulot. Chapeau et un grand merci.
C'est le genre de masterpiece qui sert à fond pour tout ceux qui sont amenés à faire des choix ou conseiller.
Mais vous zêtes fou, oh oui
Taff incroyable, je me réserve une bonne grosse lecture pour demain ;-)
Un gros merci pour ce test et ce que vous faites en général
Dommage pas les threadripper, même s ils sont de niche.
Je vais voir où ce situerait le 1950X
Je n'ai malheureusement pas de plateforme TR à disposition, dsl.
Super test. C'est la qu'on voit qu'il n'y a pas urgence a changer de CPU pour du jeu
Un bon six coeurs comme le Ryzen 5 5600X tient encore la route, donc c'est encore mieux pour mon 5800X
Du coup je ne changerait peut-être pas de CPU en 2025, pourquoi se presser ?
Et ca s'explique aisément : Si on va sur Steam Stats : https://store.steampowered.com/hwsurvey/
La plupart des gamers ont des CPU avec 4, 6 ou 8 coeurs hyperthreades, donc les jeux y sont adaptes
J'ai hâte de revoir le même test avec GTA 6, pour voir l'évolution
Waaa, quel dossier 💘
Bonjour,
Beaucoup de boulot pour ce test de dingue.
Merci à vous pour le temps consacré.
Une section en 1440p/2160p pour la partie jeux auraient été un gros plus pour montrer à quel point on est plus dépendant du GPU que du CPU.
Sinon rien n'a redire, continuez à nous pondre des tests comme ça c'est super utile.
Ça nous permet de suivre l'évolution de la puissance, de la conso et de l'efficacité énergétique de nos CPU.
J’ai débuté avec un pentium 2 466mhz puis pentium 3 733Mhz avant de goûter au quad core avec le core 2 quand Q6600 que j’ai gardé des années.
Après ça à été les athlons puis 2600x, 3600x, 5600x avant d'investir dans un 7900x qui tourne 90% du temps en eco mode 105W.
Je me suis régalé de vous lire, continuez comme ça pour les passionnés.
Merci pour le retour. Concernant les définitions plus élevées en jeu, elles vont effectivement avoir tendance à déporter la limitation du côté du GPU en lissant les performances des CPU, ce qui est pour le coup contreproductif lorsque l'on teste des CPU. Nous rappelons tout de même régulièrement ce point, mais vu la charge de travail induite par ces mesures, je ne me vois pas l'inclure à un dossier tel que celui-ci (j'avoue qu'enfoncer les portes ouvertes n'est pas vraiment mon truc, mais peut-être dans un dossier dédié spécifiquement aux performances ludiques en jeu des CPU pour "prouver" ce fait pour ceux qui le souhaiteraient).
Nom d'une pipe quel test, vraiment chapeau !!