Verts ou Rouges ? NVIDIA ou AMD ? Pour les joueurs (et la rédaction, à chaque guide d’achat !), la question divise… Ou pas. En effet, NVIDIA tient le devant du marché des GPU de manière historique, jusqu’à culminer sur les dernières statistiques Steam à une présence dans 82,2 % des machines sondées, contre seulement 11,53 % pour AMD. Entre un écosystème fourni, des technologies (RTX et DLSS pour ne citer qu’eux) avant-gardistes et globalement bien finies et des cartes performantes, il est en effet difficile de justifier une carte graphique du concurrent rouge, jouant habituellement sur le sweet spot d’un prix « bien plus doux » pour des performances légèrement inférieures.... sur le papier tout du moins. Car — retrouvez notre test ici pour le cas RX 7700 XT et 7800 XT — la tarification n’est pas si avantageuse que cela pour AMD sur la génération 7000.
Tout cela est bien beau, mais qu’en est-il de l’évolution sur ces derniers semestres et, surtout, de la répartition entre segments ? La majorité des joueurs a-t-elle vraiment dépensé un SMIC dans sa machine pour jouer ? Voyons cela :
| Statistiques selon Steam | Q1’22 | Q2’22 | Q3’22 | Q4’22 | Q1’23 | Q2’23 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Entrée de gamme | 44 % | 44 % | 44 % | 44 % | 44 % | 44 % |
| Milieu de gamme | 43 % | 43 % | 43 % | 43 % | 43 % | 43 % |
| Haut de gamme | 14 % | 14 % | 14 % | 14 % | 14 % | 14 % |
De quoi sacrément tordre le cou aux campagnes marketing vantant le haut de gamme comme la seule manière de jouer correctement ! Cela n’est cependant en rien une surprise, la série 60 de NVIDIA trônant habituellement en haut du classement des GPU : à l’heure à laquelle ces lignes sont écrites, les RTX 2060 et 3060 forment à elles seules 15 % des cartes des joueurs. Nous remarquons aussi la stabilité impressionnante des statistiques sur un an et demi : pour un sondage possédant une variance inhérente, la chose est de taille. En revanche, là où le bât blesse, c’est une fois comparé aux chiffres de JPR, pourtant bien établi dans le domaine :
| Statistiques selon JPR | Q1’22 | Q2’22 | Q3’22 | Q4’22 | Q1’23 | Q2’23 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Entrée de gamme | 15 % | 16 % | 14 % | 15 % | 14 % | 15 % |
| Milieu de gamme | 41 % | 41 % | 40 % | 36 % | 41 % | 40 % |
| Haut de gamme | 35 % | 34 % | 36 % | 43 % | 35 % | 34 % |
| Workstation | 9 % | 9 % | 11 % | 6 % | 10 % | 11 % |
Autant le milieu de gamme correspond, autant la balance est inversée entre haut de gamme et entrée de gamme. Oups ! Selon JPR, cette décorrélation proviendrait du fait que leurs statistiques se basent sur des inventaires de vente, là où Steam ne représente que les joueurs. Or, les GPU haut de gamme sont aussi utilisés par des pros/semi-pro, voire installées dans des PC OEM qui sont par la suite utilisés dans la finance ou l’ingénierie, disparaissant ainsi des statistiques Steam. Convaincant ? Peut-être pas, mais ce n’est pas NVIDIA qui nous fournira les chiffres exacts : il va falloir rester avec des sondages et autres estimations, et tant pis si cela ne nous convient guère. (Source : JPR)
Le statut de la carte graphique a changé ces dernières années.
Avant, c'était un truc jetable qu'on gardait environ deux ans, donc on ne voulait pas y mettre trop à chaque fois.
Le haut de gamme d'une année devenait le bas de gamme quatre ans plus tard, donc il suffisait d'être patient si on n'avait pas les moyens
Aujourd'hui, c'est fini tout ça, on achète une carte graphique suivant sa classe sociale, il y a des cartes graphiques de pauvres, et des cartes graphiques de riches
Evidemment, ça amène des aigreurs chez certains gamers, mais il faut s'y faire, acheter une CG devient un investissement
Oui et non, un investissement c'est quelque chose duquel tu vas tirer du profit / rentabiliser. Là, à moins de miner, ça n'est pas le cas.... Et puis même avec la RTX 4090, tu devrais avoir des gains avec la RTX 5090 et donc toujours un cycle de renouvellement, riche comme pas riche...
La RTX 4090 est là pour vendre du rêve et tous les sites utilisent ce mètre étalon pour faire leurs tests de matos. Ça donne de la visibilité à Nvidia même en dehors des tests GPU. Elle n'est absolument pas représentative de ce que la masse utilise pour jouer mais tout le monde en rêve et Nvidia l'a bien compris.
Cela ne donne de la visibilité à nvidia que parce que c'est la carte qui tabasse tout sur la plupart des jeux, notamment aux presets max. nvidia n'a pas "tout compris", le seul truc à comprendre c'est qu'nvidia a conçu un bon produit, sauf pour ceux qui n'ont pas le budget, ne veulent pas (ou n'ont pas besoin) d'un composant aussi consommateur ou volumineux dans leur tour. Produit que personne n'égale en performance à part dans quelques rares jeux peut-être où une 7900xtx plus super ultradelamortkitue parvient à l'égaler ou la dépasser (je ne parle pas en 1080p ou 1440p).
Le jour où AMD sortira un mètre étalon en termes de perfs, c'est leur carte qui servira de référence partout, et là tu ne viendras pas pinailler ou chercher la petite bête pour le plaisir de caser une critique.
c'était le cas de la RX 6900 XT qui a été utilisée dans les tests de l'époque car elle était moins limitée par le CPU que les GeForce. BonArien retombe dans ses travers anti vert gratuitement, la RTX 4090 est présente parce qu'elle repousse les limites des limites CPU dans les tests processeurs, personne n'a jamais dit qu'elle était destinée au plus grand nombre. Quand on teste des CPU, c'est normal et logique de prendre la carte la plus puissante du marché. Il découvre le sens du mot flagship apparemment. Pour les jeux, il n'y a pas mieux, et oui c'est la faute de NVIDIA qui a su usiner un tel GPU AD102, mais tout le monde n'en a pas besoin, il faut choisir en fonction de son écran et de sa machine et son CPU. Cela a toujours été du bon sens sans vouloir toujours taper sur le flagship, qui porte son nom.
Je vois pas en quoi je découvre le flagship ? Nvidia se fait une visibilité grâce à une CG qui est plus faite pour les semi-pro que pour le jeu. Ce n'est pas une vision de l'esprit. La RTX 4080 était bien plus représentative mais cette dernière est plutôt restée à quai face à la RX7900XTX. NVIDIA obligé de sortir une gamme Super pour reprendre les perfs sur le HDG et MDG et refuse de combler le gap avec la RTX 4090 en sortant une RTX 4080 Ti. Nvidia qui pratique des prix indécents c'est également une réalité au regard de ce que font les autres. Nvidia c'est Apple avec sa tribu inféodée au poncif "C'est une révolution" alors que bof c'est plutôt une pompe à fric et que la concurrence fait aussi bien pour 30% moins cher à iso gamme.
Le fait que la RTX 4090 soit une carte graphique semi-pro est vrai, mais bon c'est pas spécialement la faute de Nvidia, les gens font bien ce qu'ils veulent avec leur CG
La sortie de la gamme Super est l'évolution normale des choses, face à un process de gravure qui s'améliore, il n'y a aucune critique à faire de ce côté là
Pour ce qui est des prix, là c'est vrai que AMD est en moyenne presque 30% moins cher, avec Nvidia, tu paye pour la fiabilité du driver et pour le bundle software qui va avec
N'empêche qu'en ray tracing, Nvidia enfonce AMD pour l'instant
Ça ne veut rien dire "NVIDIA se fait une visibilité". NVIDIA propose une carte semi pro qui fait en plus le café en gaming comme aucune autre. D un point de vue protocole et légitimité, ça n a aucun sens de prendre une carte moins performante qui va lisser la réalité des choses. AMD a eu aussi cette "visibilité" avec la RX 6900 XT parce qu'elle était la meilleure pour cet usage dans les tests. Quant aux prix, les cartes à ISO gamme sont quasiment au même prix dans une fourchette de 0 à 100 boules, la 4080 est trop chère, la 4090 est au dessus du lot, les concurrentes directes ont des prix proches à présent, AMD n'est pas franchement moins cher aujourd'hui. Moi je suis plus inquiet du manque d innovation d AMD que des prix des cartes vertes. Tu as beau les détester pour des raisons qui ne m'intéressent pas, depuis 2018, c'est eux qui innovent et AMD qui suit, avec de plus en plus de difficulté : pas de flagship capable de concurrencer le flagship vert, mise au point des technologies en retard et pas au niveau encore, l écosystème AMD est bon pour les jeux simples en rasterisation. Mais les studios passent à autre chose, et le manque de force m inquiète. Les rumeurs d abandon des RX 8000, toussa m inquiète. Et j'aimerai ne pas l être. Aimer ou détester une marque est aussi bête qu aimer ou détester une équipe de foot, un plat épicé, ça ne rime à rien et surtout ça ne sert à rien.
Rien ne dit qu'une RTX 4080 Ti avec un AD102 encore davantage castré que ne l'est celui de la 4090 ne sortira pas. J'aurais même tendance à penser que ce sera le cas, mais bien plus tard en 2024 (ce n'est que mon intuition, car après tout il y a toujours eu des x80 Ti depuis la série 700. Je n'ai toutefois aucun élément factuel pour l'attester, pas plus que pour le réfuter). Il faut pour cela que Nvidia accumule assez de GPU ne répondant pas aux spécifications de la 4090 (déjà bien castrée) et ça dépend donc du rendement du process 4N de TSMC. Plus il est bon et moins il y a de chance de voir débouler une 4080 Ti... Le lancement prévisible du refresh SUPER (si on en croit les dernières indiscrétions fleurissant sur le sujet) pour certains modèles pas forcément bien placés au niveau perfs/prix, n'enterre pas pour autant cette dernière.
C'est amusant de renverser les faits : la RTX 4080 a été lancée avant les RX 7900 et la puce la plus haut de gamme d'AMD (Navi 31) ne fait en moyenne "qu'aussi" bien en rastérisation (moins bien pour tout le reste) qu'un AD103 (qui n'est pas le flagship lui) pourtant plus petit (379 mm² vs 529 mm²), moins complexe (45,9 Mds de transistors vs 57,7 Mds) et pour couronner le tout incomplet (certes de peu à 76 SM sur 80 actifs). Donc c'est bien la carte des rouges qui n'est pas au niveau attendu (incapable de ne serait-ce que chatouiller la 4090 comme ce fut le cas la génération précédente et donc reste à quai pour reprendre ton expression), pas l'inverse... Cela n'enlève rien au fait que la RTX 4080 est beaucoup trop chère (clairement expliqué dans mon test sur notre ancien média), mais techniquement c'est tout sauf un ratage comme expliqué précédemment.
Vous avez vos arguments, j'ai les miens. Avouer que la RTX 4080 est trop chère c'est faire un euphémisme. Cette carte est carrément à l'ouest en perf/prix. Le DLSS xx comme le FSR xx sont des artifices pour masquer une technologie RT qui dépasse la puissance des CG en 2023. le Path tracing ou RT natif n'est que mercantile. Les CG au dessus de la RTX 4060 ne représente que 7% des joueurs (Steam) voir 0.6% pour la RTX 4090, c'est dire le problème de riches.... Les sites de HW donc abreuvent les technophiles de tests à base de RTX 4090 alors que 93% des lecteurs ont une CG inférieure à la RTX 4060..... La raison ? Le budget pub de Nvidia qui nourrit sites HW, influenceurs et boutiques en ligne.