Dans deux jours, la suite attendue d'Alan Wake arrivera dans toutes les bonnes crèmeries. Comme vous le savez, c'est un jeu sponsorisé NVIDIA, ce qui n'empêchera pas de voir les autres upscalings en action. Toutefois, les verts ont bossé avec Remedy pour faire en sorte qu'Alan Wake 2 soit au path tracing ce que Control fut au ray tracing, à savoir une de ses formes les plus abouties techniquement sur le moment. Le Northlight Engine a sacrément évolué si le rendu tient ses promesses.
Si vous nous suivez, vous savez que le path tracing est en fait une méthode de lancer de rayons qui est la plus perfectionnée du moment. Le but est de lancer des rayons dans une scène 3D, dans des directions aléatoires depuis la caméra (et pas les sources lumineuses de la scène), et de générer et calculer le rebond de ces rayons par rapport aux surfaces les plus proches. Ainsi, chaque rayon qui rebondit va aller croiser d'autres surfaces/objets, et rebondir à nouveau : ceci créé une illumination globale réaliste mais violente par sa quantité de calculs à faire dans un temps réduit. Plusieurs aspects constituent le ray tracing : les réflexions, les ombres, l'occlusion ambiante, etc. Le path tracing incorpore tous ces items.
Si on veut faire progresser le rendu des jeux avec de la rastérisation simple- en dehors du fait qu'elle n'est pas du tout réaliste comme l'est le lancer de rayons - il faudrait des GPU 5 à 10x plus gros contenant tellement de transistors qu'aucune méthode de gravure aujourd'hui n'est mesure de le faire. C'est justement là que l'IA joue un rôle important. NVIDIA a créé le DLSS qui est son application majeure et spécifique IA pour le jeu. L'IA permet d'améliorer le rendu, il faut dire que le DLSS 1 était prometteur mais pas franchement foufou, le DLSS 2 y a ajouté la composante temporelle, le DLSS 3 la génération d'image et le DLSS 3.5 la reconstruction plus fidèle du ray tracing en cas d'usage d'upscaling comme le DLSS.
Alan Wake 2 va taper fort, les développeurs assument pleinement le fait qu'il va falloir user d'upscaling pour jouer convenablement, y compris en 1080p si vous voulez ajouter un zeste de ray tracing. Les RTX 40 pourront user et abuser du DLSS 3, toutes les RTX pourront également faire du DLSS 2 et de la Ray Reconstruction, cette dernière ayant le double avantage d'améliorer la qualité du rendu du ray tracing tout en augmentant les performances en utilisant le DLSS. Cependant, il n'y a aucun intérêt à passer les RTX 40 sous DLSS 2 quand le DLSS 3 est présent.
Voici ce qu'il faudra régler comme option pour disposer du path tracing, ou du ray tracing, selon la puissance de votre GPU. C'est lui qui va vous guider pour savoir quoi activer... ou pas !
| Preset du RT | LOW | MEDIUM | HIGH |
|---|---|---|---|
| Path Tracing | NON | Partiel à raison d'un rebond, Occlusion Ambiante sur le dernier rayon | Totale à raison de 3 rebonds, Occlusion ambiante sur le dernier rayon |
| Qualité de l'éclairage indirect Path Tracing | OFF | MEDIUM | HIGH |
| Éclairage direct Ray Tracing | ON | ON | ON |
| Transparence avec Ray Tracing | LOW | HIGH | HIGH |
C'est donc à doses homéopathiques que vous pourrez faire usage du ray tracing, et même du patch tracing. Globalement, si vous voulez du path tracing, il va falloir choisir le preset Medium pour en avoir un peu, et le preset High pour disposer de toute la patate visuelle qu'offre cette technologie. Certes, nous reconnaissons que cette gourmandise est effrayante, et pénible puisque tout le monde ne sera pas équipé en RTX 40 voire RTX tout court, mais tout le monde devrait en profiter quand même, plus ou moins bien. Mais on ne peut pas non plus pleurnicher sur les consoles dépassées techniquement et qui limitent l'innovation dans les jeux. Les titres comme Lords of the Fallen par exemple (découvrez d'ailleurs le jeu et son Performance Test) à base d'Unreal Engine 5 ont posé des bases de ce que les jeux de demain vont réclamer. Cet éloignement des consoles est donc une très bonne chose pour les joueurs PC, qui veulent autre chose que des clones limités techniquement.
NVIDIA en a profité pour mettre en avant l'intérêt du DLSS dans ce titre, avec path tracing puisque le RT High est activé. Forcément, cela procure un bond inégalable dans les performances, et donc le confort de jeu, c'est uniquement avec DLSS 3.5 sur des RTX 40, c'est très certainement du DLSS 3 qui pédale derrière pour offrir ce niveau de prestations. Sachez que nous ferons notre Performance Test également, histoire de voir ce que ça donne sur un panel un peu plus ouvert que des RTX 40. Voici pour conclure, un trailer d'annonce qui montre le potentiel du jeu derrière la promotion du path tracing. Vivement quand même vendredi pour tester ça, et jeudi pour récupérer le pilote optimisé Game Ready
Une très bonne chose pour les joueurs PC... riches. Faut pas croire que tout le monde roule en RTX 4080. Quand je lis ce genre de choses, ça me fait halluciner. Quand les techno DLSS/FSR ont débarqué, j'étais heureux, je me disais que ça allait rallonger la durée de vie des vieux GPU. Au final, ça sert juste à rendre les jeux récents jouables sur des config' hors de prix. On s'est pris une sacrée disquette. Avant il fallait changer de carte quand elle n'était plus assez puissante, bientôt il faudra aussi changer quand elle n'aura pas la dernière version d'une techno dispo. On a rarement vu autant de gros jeux sortir soit mal opti, soit terminés à la truelle qu'en ce moment, quand ce n'est pas les 2 à la fois. Quasi aucune grosse sortie de 2023 n'a eu droit à un lancement clean et certains des gros jeux de début d'année sont encore en train d'être patchés mais gueulons plutôt sur les console nous limite techniquement.
Hello, il faut quand même séparer les annonces de RT full path tracing ultra machin en 4k upscalée qui servent principalement au marketing vert/rouge du reste d'un jeu.
Un bon exemple c'est Cyberpunk, jouable en RT path tracing uniquement sur les NVIDIA les plus récentes... Pourtant en high/ultra, sans RT il tourne très bien sur n'importe quel GPU pas trop vieux avec 8go de Vram, même une Vega 56 trouvable à 100€ d'occaz ou une 3060ti par exemple trouvable à 250€. Et honnêtement, sauf à prendre des screenshots, c'est difficile de voir la différence ingame surtout quand ça bouge.
Donc à mon avis faut attendre de voir ce que donne le jeu en medium/high sans RT avant de crier au manque d'optimisation.Le marché des GPU ressemble au marché de l'auto maintenant, le neuf se paye cher mais il y a de bonnes occasions !
On le sait déjà puisque les config recommandées ont déjà été publiées. La config mini demandée pour jouer en 1080p/Low sans raytracing est déjà bien couillue. Un jeu bien optimisé est un jeu qui permet de jouer au jeu avec des réglages potables sur une config modeste, tout en permettant des trucs superbes sur les grosses configs. Ici la première situation est absente au rdv.
Ce que certains associent à la notion de progrès, moi j'y vois un manque de volonté pour peaufiner le titre. J'y ajouterai une volonté du fabricant sponsor de promouvoir les dernières et très chères cartes graphiques de son catalogue. La promotion, c'est cool, tant que cela n'exclut pas les "indigents" qui ne peuvent, ou ne veulent, pas balancer 500 boules ou plus dans un GPU pour jouer au mieux en medium.
J'ai le même ressenti pour les 2 points abordés.
Commence déjà par acheter Alan Wake II, y jouer et jouer aussi avec les réglages graphiques, et après tu pourra te plaindre que c'est pas assez optimisé
Parce que bon, critiquer sans avoir rien testé, c'est nul
C'est ça, et alimenter sans fin ces machines à pognons qui prennent les gens pour des pigeons, juste pour voir si c'est vraiment le cas. Ajoutes-y une recommandation pour payer un vaisseau sur Star Citizen à +5000 euros tant que tu y es, parce que tant que tu n'as pas dépensé tes sous tu n'as pas le droit d'avoir un avis et de le donner.
Quand je parle des gros jeux, je parle en général et pas encore d'AW2 que je ne vais certainement pas acheter avant d'avoir vu des bench' dessus. Quand à l'argument "tu peux pas te plaindre, tu l'as pas acheté etc.", c'est plutôt ça qui est nul. Je donne un ressentis, je le sens mal. Si AW2 se révèle être un chef d'œuvre d'optimisation, je serai très content d'avoir eu tord.
Pas du tout d accord. Ça fait quand même 5 ans passés qu'il y a de la rtx sur le marché. Et dans mes tests je rappelle qu'il y a la 2060 super et qu'elle s en sort bien en fhd avec upscaling. Que ça te plaise ou pas, y a un mur technologique devant nous et que si tu veux avoir des perfs potables dans les jeux de demain tu n en auras pas. J'entends les reproches faits sur l'optimisation mais moi je suis pas codeur ou développeur, et je pense qu'on a pas assez de connaissances pour juger ce qui est opti de ce qui ne l'est pas. Et les jeux présentés sont d un autre niveau que les jeux d il y a 5 ans. Donc non ce ne sont pas des cartes à 500 boules et obligatoirement récentes qu'il faut, les rtx 20 et 30 ont accès au dlss 2 et au dlss 3.5. Si tu peux pas mettre 500 boules dans un cg, tu les auras pas pour une console. Moi je me réjouis enfin de voir des jeux qui vont changer un peu la monotonie dans laquelle on est avec 36 clones d unreal engine 4. Et le nivellement par le bas ça me gonfle, on va pas calibrer les jeux parce que y a encore des GTX 1050 ou des RX 760 sur le marché. Je comprends cela mais y a de très bonnes cartes d occasion ceci dit. On verra le performance test parce que je vais en faire un 🙂
Oui et ça fait 5 ans qu'elles sont hors de prix, car la baisse de prix sur les RTX3000 par rapport aux RTX2000 en pratique n'a jamais atterri dans les échoppes à part pour quelques chanceux et une armée de scalpers. Je ne vois pas bien ce que vient faire une console dans l'histoire, tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon argumentation, avec 500 boules tu as une machine complète (hors écran).
Que ça ne te plaise ou pas, la définition d'un jeu optimisé est un jeu qui sait proposer un résultat correct sur des config modestes tout comme du gros résultat sur les configs hdg. Je me répète mais apparemment cette partie là de mon message n'est pas passé.
Devoir taper dans des RTX 3070/3080 (3080ti ?) pour afficher du 1440p medium en 30(60 fps ?), et encore avec un upscaling au mieux en mode balanced, chez moi c'est tout sauf optimisé. C'est dans ce genre de jeu qu'une 3080 fera du 1080p en low/medium à 60fps sans upscaling, ou qu'une 4090 fera du 40fps, 1440p /120Hz ou 4k/60Hz sans les artifices de l'upscaling. J'interpole un peu les situations proposées dans les configs recommandées. Les tests indépendants remettront peut-être la réalité à sa place par rapport à des config recommandées qui sont peut-être fantaisistes.
Ce qui me met un peu des doutes, c'est la volonté de ne pas montrer le jeu sur console dans les tests de la presse. Ils semblent vouloir faire croire à tout le monde que le jeu sera superbe, et dans l'inconscient collectif cela sera validé pour tous, y compris consoleux qui pourraient bien déchanter en découvrant leur réalité. Je n'oublie pas que Cyberpunk, dans le même esprit, a mis près de 3ans pour être peaufiné à coup patchs pour le côté technique (et finalement ne jamais sortir sur des supports consoles majoritaires à l'époque de sa sortie). Remedy n'est pas constitué de lapins de 3 jours, mais je doute qu'ils soient si différents de CD projekt. Il n'y a aucune raison de ne pas craindre les mêmes errements.
Tellement de choses que tu éludes dans ta démonstration. Je te parle de la 2060 super, qui était pas à 500 boules et qui fait le job, je l ai montré dans lors of the fallen. Puis la pénurie mondiale, tu peux pas considérer les prix d alors comme étant des prix normaux. Les rtx 40 sont trop chères, mais c'est pas moins cher ailleurs suis mon regard. Puis une co sole est une machine complète selon ta définition, faisant fi du fait qu'elle ne sait faire que ça. De toute façon je vais tester, et je saurais, autant je comprends ta réticence, autant je ne peux pas la partager sans avoir posé les mains et les yeux dessus. Une fois cela fait, je pourrai me positionner avec justesse et dire si c'est de la fumée ou si c'est une avancée. De tout temps, les jeux avangardistes ont toujours fait rouspéter, c était le cas d Unreal en 1999 qui tournait sur peu de bécanes pour devenir un mètre étalon. Moi je laisse sa chance au produit avant de l enterrer, c'est mon rôle de testeur 🙂
Je n'élude rien du tout. Le prix des cartes, qu'il soit le résultat d'une pénurie et de l'action de profiteurs (dont je parle) demeure le prix qu'il faut payer, et non celui qui aurait pu être si les 8 planètes du système solaire et leurs satellites s'étaient tous alignés pendant 2mois. Je te concède qu'une console ne permet pas autant de chose qu'un pc, mais à ce jeu, une console + pc bureautique coûtera toujours moins cher qu'une config de jeu burnée (sans aller jusqu'à la 4090) actuelle. Je mise mon billet que certains ont fait le calcul. A jouer à 30 fps en low, autant payer moins cher.
La 2060 est conseillée pour faire tourner ce jeu à 1080p en low à 30fps... Chez moi, ce n'est pas faire le job que faire tourner un jeu récent ainsi, mais ce n'est que mon avis. Des jeux frontières, il y a eu d'autres, plus ou moins marquants techniquement et visuellement, comme les Farcry, Oblivion, Crysis 1 et peut-être The witcher (2 de mémoire) avec le mode ubertrucbidule. J'en oublie certainement. Mais je ne fais pas l'erreur de confondre démo technique qui tire à mort sur le matos haut de gamme (en négligeant le bas peuple) et jeu optimisé qui sait faire le grand écart.
Bref, les résultats des tests permettront d'y voir plus clair. Je pense qu'on débat sur du vide, du moins dans mon cas n'ayant ni le jeu ni de carte graphique sous la main permettant d'y jouer en 1440p +30fps, au moins en medium (voire 1080p en mode 10fps en low sans mettre du fsr2 en mode dégueulasse).
Edit : je précise que ma carte était difficilement trouvable à moins de 600 euros 1 an après sa sortie, même si actuellement elle est toujours vendue, mais à moins de 500 euros.
Faut pas abuser, personne n'a parlé de cartes aussi vieilles et dépassées que celles citées à la fin 😅
Ben peut-être que si en fait. Quelqu'un qui a 400 balles de budget, il ne peut même pas se payer une 4060 Ti (et on ne va pas revenir sur le ratio perf'/prix et la vram). Les alternatives sont les 4060/3060 encore moins sexy si on veut un achat un minimum "futur proof". On peut trouver de la 6700 XT mais encore faut-il avoir une alim' suffisante et il n'y aura pas de DLSS 3.5 etc. Du coup, entre lâcher 400 balles dans un marché du GPU assez infame niveau prix pour choper des produits que tout le monde décrit comme moyen au mieux ou rajouter 100 € de plus pour avoir une console toute prête, le choix peut être vite fait pour pas mal de gens. Surtout que les Series X/PS5, si elles ne sont clairement pas au niveau d'un gros PC, mettent quand même une branlée à la config' de base moyenne (si on se base sur Steam, proco 6C/12T, 16 Go de ram et RTX 3060) si on fait le ratio perf/prix.
si tu as décidé de pas faire tourner le jeu, effectivement tu ne le feras pas tourner, quand bien même tu as une RTX ou une RX 6000/7000 et des outils pour y parvenir. Une console ne sert qu'à jouer, pas un PC, et comparer les deux n'est pas pertinent à budget identique. En attendant, vous êtes sceptiques, c'est votre droit, on a tous des théories sur le marché, des idées, pour le moment, vous n'avez pas plus testé le jeu que moi, et donc cette partition de trompette en si mineur ne sert à rien tant que le jeu ne sera pas testé. Vous voyez le verre à moitié vide, moi à moitié plein, et je le répète, je suis content que les jeux PC se démarquent du niveau médiocre des consoles hormis quelques jeux par ci par là, incapables aujourd'hui de faire plus de 30 ips sur les titres récents, et c'est pas la faute aux RTX ni à l'optimisation puisque les consoles ont un hardware figé. Si on garde une vision du passé mortifère à base de rastérisation pure, il faut changer de passion, car les jeux qui se pointent ne pourront pas tourner davantage sur des cartes d'il y a 8 ans ou plus sans aide. Si vous admettez que les upscalings - de qualité bien différente entre eux - sont devenus incontournables en 2023 par rapport à ce qui se trame, alors vous pourrez profiter de titres plutôt sympas. Ce n'est pas parce que je suis enthousiaste que je suis débile ou naïf, mais je suis pas blasé, dieu merci 😃
Sans revenir sur le reste : je ne dirais pas que la 2060 Super s'en sort, d'après Hardware Unboxed : 41 fps de moyenne (35 pour les 1%low) en 1080p LOW preset en rasterisation, et si t'insiste pour utiliser le DLSS en 1080 low tu as 48 fps de moyenne avec une qualité graphique très dégradé (le DLSS en 1080p c'est pas là ou il est le plus fort, et si tu pars du low en plus... ça fait une belle bouillie floue)
On peut pas dire que ça s'en sort bien, et je recommande à personne d'y jouer dans ces conditions honnêtement.
EDIT : tu parlais pas spécifiquement d'Alan Wake, que tu vas tester pour voir, j'ai hate de voir le test du coup ! Hardware Unboxed c'est bien, mais Thibaut c'est pas moins bien :P
Cela a des relents d'un autre lancement foireux, quand on sait que les tests et exhibitions du jeu auront lieu sur PC et non sur les versions consoles. Ils auraient quelque chose à cacher qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.