Le 27 octobre 2023 sortira l'un des jeux les plus attendues de cette fin d'année 2023 : Alan Wake 2. Il était temps, à moins d'une semaine du lancement, que les configurations recommandées sur PC soient dévoilées et c'est donc désormais chose faite. On ne vous fait pas lambiner avec du blabla à outrance en introduction : place de suite à ces configurations.
Le jeu s'annonce donc plutôt gourmand et une GeForce RTX 2060 ou Radeon RX 6600 serait le minimum à posséder pour du 1080p avec des réglages de qualité graphique "Bas", le DLSS ou FSR en mode "Qualité" tout de même, tout cela pour viser un framerate à 30 images par seconde. On pourrait du coup avoir peur pour le 1440p mais il reste finalement accessible au plus grand nombre et ce avec les graphismes en qualité "Moyenne", à condition là encore de se contenter de 30 i/s et au prix d'un DLSS / FSR passé en mode "Équilibré". Toujours en qualité graphique "Moyenne", ceux qui veulent au minimum 60 i/s en FHD devront avoir au moins une RTX 3070 ou RX 6700 XT et en plus activer le DLSS / FSR en mode "Performance", au détriment donc de la qualité d'image. Une information qui fait un peu froid dans le dos et on aurait dés lors aimé avoir une indication pour du QHD à 60 i/s, mais nous n'y avons pas droit dans ces configurations malheureusement. Nous passons en effet directement ensuite au 2160p alias 4K avec les réglages graphiques en "Élevé". Une RTX 4070 ou RX 7800 XT permettrait d'atteindre un framerate supérieur à 60 i/s mais, là encore avec un DLSS / FSR en mode "Performance".
Tout cela, c'était évidemment sans Ray Tracing... Le simple fait de l'activer et à son niveau minimum requerrait une RTX 3070 ou RX 6800 XT pour juste obtenir 30 i/s en 1080p avec qualité graphique "Moyenne". Envie de profiter du jeu en Path Tracing, la version poussée à son paroxysme du Ray Tracing ? Il faudrait à en croire les configurations recommandées faire une croix sur l'usage d'une carte graphique AMD. Une NVIDIA RTX 4070 permettrait de profiter du 1080p "Moyen" avec le DLSS "Qualité" en restant à plus de 60 i/s, tandis que la RTX 4080 pourrait pousser jusqu'au 2160p en "Élevé", grâce au gain de performances permis par le mode DLSS "Performance". Nous en profitons pour rappeler qu'il existe un partenariat entre NVIDIA et Remedy Entertainment justement afin d'optimiser les performances des cartes GeForce RTX en Path Tracing.
Voilà en tout cas qui pose les bases et permet de mieux appréhender la puissance demandée par le jeu. Mais de nombreuses questions restent ouvertes à la fois concernant les framerates réellement obtenus dans les conditions décrites par ces configurations recommandées, ainsi que ce qu'il est possible d'obtenir avec d'autres combinaisons de réglages. Pour savoir tout cela il va falloir attendre le lancement pour avoir droit à, vous l'aurez deviné, des Performance Test !
Ben les Radeon actuelles ne sont pas compétentes pour du patch tracing, c'est aussi une des raisons qui fait qu'elles sont zappées des listings. Le jeu est spondo Nvidia qui le propose en bundle de certaines RTX 40.
Il aura également du dlss 3.5 Ray reconstruction, tout ça n'est pas.nouveau puisqu annoncé officiellement il y a plusieurs semaines déjà. Et même sponso NVIDIA, il ne ferme pas la porte aux autres upscalers, il est spondo pour intégrer le path tracing et la Ray reconstruction. 🙂
Donc avec une RX 6600, on serait sur du 1080p/low à 30 fps AVEC le FSR ?!
RTX 3070 pour du 1080p/medium à 60 fps avec DLSS...
C'est une blague j'espère. Après, ça va se plaindre si le jeu flop mais bon sang, ils se rendent compte de ce qu'ils demandent ? Ou alors le tableau n'est pas clair.
Je suis un gros fan du 1er mais entre la sortie uniquement démat', l'exclu EGS sur PC et les config' de zinzin demandées, ça sent le sapin bien avant Noël.
C'est vrai qu'au début on se dit "bon, ça passe..." puis on voit que c'est en réalité à chaque fois avec la mise à l'échelle activée et là ça pique quand même !
Peut-être qu'il n'y aura pas la même dégradation visuelle que les jeux subissent avant de sortir. Ça expliquerait parfaitement les configurations.
Le moteur de Remedy donne une bonne claque visuelle, non pas dans le sens Cyberpunk. Chez Remedy, tout est très détaillé, ça fourmille d'objet à l'écran et ils ne sont pas en "faible qualité" pour autant. Je pense que c'est ce qui rend le jeu "si lourd" même sans ray tracing. En tout cas, moi le trailer ou les démos de gameplay m'ont conquis, visuelle les environnements sont très réalistes et bien remplis.
Le FSR/DLSS ne doivent pas devenir du cache-misère ou une excuse. A la base, c'était vendu comme des outils pour arriver à grapiller des perf', aujourd'hui on sent bien que ça veut faire rentrer ça à 100 % dans la norme pour jouer (voir le marketing de nVidia pour les 4060/Ti et le gain de perf' risible avec la 3060 Ti qui te sort un "oui mais avec le DLSS 3"). Moi quand je vois ce tableau je me dis "quid des config' milieu de gamme ?". Aujourd'hui le PC moyen, c'est un 6C/12T type R5 3600, 16 Go de ram et une RTX 3060 et ça devrait suffire à faire tourner n'importe quoi en 1080p/high à 60 fps. Or ce n'est clairement pas la cas. 2023, c'est une avalanche de gros jeux terminés à la truelle ou le gars avec une config' de base se retrouve à baisser des trucs en medium et devoir activer des technos qui dégradent l'image pour espérer un 60 fps à peu près correct. Pour bcp de dév', j'ai l'impression qu'ils pensent que tout le monde à un Intel 10 coeurs ou un Ryzen 7000 + RTX 3080. j'ai aussi l'impression que tout le monde accepte qu'il faut maintenant payer 500 balles pour avoir un GPU correct et que ce qui se trouve en dessous, ben osef, démerdez-vous. Désolé pour le ton mais ça m'énerve prodigieusement. J'ai toujours joué sur PC mais je me pose la question d'arrêter vraiment pour la 1ère fois et ça me gonfle.
Déjà quand le DLSS est arrivé, c'était pour les performances mais visuellement c'était médiocre. Quand le DLSS 2 est arrivé, c'était à la fois les performances ET une amélioration visuelle. Parfois accompagné d'un effet de flou généralisé mais pas systématiquement et parfois du ghosting.
De nos jours, même si l'implémentation n'est pas parfaite dans tous les jeux, le DLSS cumule performance, et grosse amélioration visuelle par rapport au rendu natif.
Si on peut juger bizarre que ça soit annoncé comme un pré-requis, si son implémentation sublime la qualité visuelle c'est le plus important. Ensuite rien ne peut nous faire croire que le FSR et le DLSS sont des caches misères dans le cas d'Alan Wake 2.
Si bien évidemment il faudra attendre la sortie du titre pour le savoir, tous les visuels que j'ai pu observer rendent les honneurs au soucis du détail et aux environnement très bien travaillé. Qui dit scène "complexe" (fourmillant de petits objets sans compromis sur la qualité) dit probablement aussi besoin d'une puissance de calcul minimale.
Peut-être que c'est un problème d'optimisation ou peut-être qu'ils n'ont assez "vidé" le jeu de sa substance visuellement dans les réglages les plus bas. Je ne suis pas expert en la matière, bien évidemment.
Remedy a tout de même, dans ces derniers jeux, poussés l'utilisation des dernières technologies graphiques disponibles. Donc ça peut peut-être aussi expliquer leur besoin toujours plus grand.
il faut comprendre que si vous voulez des performances de malade dans les jeux violents, et que vous voulez aussi des jeux qui techniquement évoluent, il faudra des GPU faisant 10x plus de transistors qu'aujourd'hui et qui couteront 5000€. Le DLSS a très bien évolué, et c'est la seule solution qui permette ces avancées comme le path tracing ou même le ray reconstruction. Les upscalings n'ont pas tous la même qualité, une solution hard accélérée est toujours plus efficace qu'une solution soft. Si vous restez coincés en 2018 aux débuts du DLSS spatial, c'est sur que vous risquez d'attendre longtemps un jeu path tracing sans upscaling 😁
on ne peut pas critiquer les consoles qui techniquement tirent le niveau des prods vers le bas, et gueuler quand le PC évolue au point que même les prochaines consoles ne sont pas sures de pouvoir afficher des jeux en path tracing par exemple, ce que peuvent faire les machines aujourd'hui. Il y aura également la compression de texture par IA dans 4 matins, avec des textures plus fines et riches sans tuer les perfs.
Personnellement je trouve les configs demandées correctes pour ce qui va être affiché.
C'est bien de voir des jeux qui font avancer la technique. Dans les années 90, tout le monde bavait sur Wing commander 3 ou quake avec leur config recommandé qui demandait des pcs hyper chère voire n'existant pas encore pour tout à fond (quake 1 en 1280x1024 n'était pas possible de manière fluide à sa sortie par exemple alors que c'était la résolution max supportée par le jeu) et demandait un pentium 90 rien que pour du vga mais maintenant ça gueule quand c'est pas fluide sur un pc d'il y a 5 ans. Le comble mais ça a commencé dès les années 2000 avec Crysis and co et toute une palanquée de jeunes joueurs qui venaient des consoles ou n'avaient pas connu l'âge d'or du PC.
C'est un peu triste.
Je suis perplexe, j'ai toujours trouvé les configs reco un peu gonflées. Genre Cyberpunk, j'y joue en 1440p, élevé, RT ultra (reflet et éclairage), dlss équilibré entre 50 et 60 fps avec la config cité par Jean-Cloud Dos : R5 3600, 2x8go RAM (2666) et 3060ti. Et sous Linux ! (j'ai installé le driver beta d'nvidia, le 545, +10fps par rapport au 535)
Bref, j'attends de voir parce que pour HW2 c'est tout de même bien énorme comme config pour profiter un minimum du jeu, c'est à dire au moins 50 FPS min en moyen avec RT et DLSS.
Ma config fait tout tourner avec quelques petites concessions, Mais là, je pourrais pas jouer en 1080p, avec ou sans RT, DLSS, en moyen ?
Et oui, en 90-2000 c'était une autre histoire, mais ça c'est démocratisé avec le temps, là je trouve que c'est un retour en arrière, qui empêchera pas mal de gens de ce tourner sur le gaming PC.
De plus, si le jeu ne tourne pas, les gens se ferons rembourser. La stratégie n'est pas bonne.
J'aime bien les jeux Remedy, j'ai toujours pus y jouer dans de meilleurs conditions que celle annoncées ici.
Bref, je suppute... Vivement les tests ;)
PS : Perso sous les 40fps, c'est injouable, osef le 30fps consoleux, j'ai pas de TV XD -->[]
edit : message posté en réponse à Igor, mauvaise manip' déso.
edit2 : j'aimerais voir un comparo console/PC pour voir la différence.
Après, quand on voit la configuration demandée par RDR2 il y a 4 ans et le résultat exceptionnel du rendu global qui mets largement a la rue la quasi totalité des jeux actuels même avec le saint RT, je me dit que cette débauche de technique graphique au rendu discutable est au détriment du gameplay, du level design, des détails, de l'histoire.....enfin bon au détriment de tout ce qui fait d'un jeu un bon jeu, et c'est bien dommage.