Les RTX 40 SUPER pas plus énergivores que les RTX 40 ?

Si les RTX 40 SUPER se précisent, elles restent encore floues paradoxalement. Il y a des preuves assez tangibles de leur existence (surtout pour une), mais en même temps elles se dérobent sous nos doigts. Il faut dire que la plus probable reste la RTX 4080 SUPER, les deux autres sont encore du domaine de la rumeur. Voici pour mémoire, les dernières données supposées de la gamme ADA SUPER par rapport aux cartes déjà présentes :

Une fois ce schéma/tableau en tête, on peut reprendre le fil des choses ! En effet, kopite7kimi, encore lui, affirme que malgré les différences, les RTX 40 et leurs "remplaçantes" SUPER auront un TGP identique. Cela peut vouloir signifier plusieurs choses. Si la conso ne bouge pas, et que NVIDIA a mis plus de transistors, cela signifierait que la fréquence en fonctionnement serait moindre sur le refresh. Mais cela baisserait les performances ce qui n'a pas de sens dans ce contexte.

Globalement, on pourrait imaginer, de manière plus rationnelle, que le procédé de gravure s'est amélioré au fil des mois, et qu'il est donc tout à fait possible/plausible que les RTX 40 SUPER pompent autant que leurs ainées grâce à quelques optimisations bien senties dans la chaine de production. C'est d'ailleurs souvent ce cas de figure qui permet de publier un refresh, qu'il soit CPU ou GPU d'ailleurs.

On se souvient également que le refresh SUPER de la génération Turing était également lancé au même prix que les cartes remplacées. Tout ceci semblerait cohérent par rapport au passé et par rapport aux pratiques de NVIDIA. Certes, le prix initial reste trop élevé, mais avec mieux pour le même prix, c'est toujours mieux que mieux pour plus cher, non ? On va suivre encore ça jusqu'à ce que mort s'en suive ou que ... non, vous n'aimeriez pas savoir !