La touffe poilue la plus populaire dans le milieu de l'IT vient de frapper une seconde fois en moins de 2 mois, ce qui constitue une réelle révolution ! En effet, comme vous l'expliquait David le 26 février, FurMark aura été laissé à l'abandon quasiment 16 ans, avant de revenir sous la forme de petites bêtas depuis 2022. Il faut dire qu'il était populaire pour tester la fiabilité et la stabilité électronique des cartes graphiques via une application 3D sous OpenGL, et Vulkan depuis la v2.
Les constructeurs ne l'aiment pas pour une raison, comme le rappelle NVIDIA sur son site avec une mise à jour datée du 16 janvier 2024. FurMark va au-delà des mécanismes de protection des composants, contre la surchauffe et la surintensité, en tirant dans la carte comme ne le feront jamais des jeux ou une application réelle. Et donc cela fait sauter la moindre garantie si votre carte venait à faire pshittt durant une session de touffe poilue. D'un autre côté, la ligne de conduite est forcément alarmiste, en bout de chaine, c'est NVIDIA qui assure le SAV... sauf dans le cadre d'une utilisation de FurMark. Si d'aventure vous arriviez au cramage, et à moins de la présence de mouchards dans la carte, le SAV devrait passer.
Mais vous voilà prévenus, à utiliser à vos risques et périls si vous utilisez le test de stress. Cependant, l'utiliser une seule fois ne devrait pas endommager votre carte, mais c'est du ressort de chacun d'en prendre conscience. Par contre, pas de souci a priori pour le benchmark intégré ! FurMark 2.2.0.0 corrige des bugs, supporte plus de matos encore, voilà le changelog complet :
• fixed bugs in the Vulkan rendering.
• improved Linux support.
• GUI settings are now saved in settings.lua.
• added BFC (back face culling) checkbox in the GUI.
• added OpenGL 2.1, 3.0 and 3.1 support.
• added core hotspot temperature for NVIDIA GPUs.
• (window 64-bit) added monitoring of Moore Threads MTT S80 GPU.
• added a tooltip over preset buttons when they are disabled.
• utilities buttons (cpu burner, gpu shark, gpu-z) are disabled if • they are not present.
• new commercial names: . ASRock RX 7900 GRE Steel Legend 16G SAPPHIRE Pure RX 7900 GRE . SAPPHIRE Pulse RX 7900 GRE 16G . SAPPHIRE Nitro+ RX 7900 GRE 16G . XFX RX 7900 GRE 16G . MSI GTX 1050 Ti Gaming X 4G . Sparkle Arc A380 Genie 6G
• added support of NVIDIA GeForce RTX 4090 D.
• updated detection of NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB.
• (windows) updated with GPU Shark2 2.2.0.1
• updated with GeeXLab 0.58.0 libs
LOL !
NVIDIA se fout de notre gueule, là (je parle du lien donné dans l'article vers le site d'assistance) !
Non mais où ont-ils vu que Furmark pourrait "désactiver les mécanismes de protection" des cartes !?!
C'est débile et c'est archi faux !
Cela fait des années (je devrais même pouvoir commencer à compter en décennies) que j'utilse Furmark et bien d'autres logiciels de stress test avec toutes mes cartes graphiques, et aucun n'a jamais entraîné le dépassement du TGP max ni de la température "max" des composants (qui est elle même très en dessous du Tjmax acceptable par le GPU et la VRAM) !
Si NVIDIA n'est pas capable de garantir le fonctionnement des ses cartes graphiques à 100% de charge (et pas 110% ou plus, contrairement à ce qu'ils suggèrent), et ce quelle que soit la durée du dit fonctionnement, alors il va me falloir considérer me tourner vers la concurrence pour ma prochaine carte graphique !!!
C'est quand même relativement une veille recommandation. Sur la page anglaise, la dernière mise à jour est de 2021. Sinon, je pense qu'il faut comprendre par là que Furmark n'est pas vraiment représentatif de la charge de travail habituelle d'un GPU, comme avec un jeu par exemple, et tire beaucoup sur l'alimentation de la carte. Il y a toujours eu une part de risque avec ce genre d'outil, rien de nouveau.
Désolé, mais si la carte n'est pas capable de tourner à 100% se ses capacités en permanence, alors c'est de la camelote... Que diriez-vous si votre CPU était incapable de tourner à 100% sur de longues durées (genre calculs scientifiques via BOINC, qui peuvent s'étendre sur des jours entiers à 100% de charge, y compris SSE et/ou AVX) ?...
Que ce soit un GPU ou un CPU, à partir du moment ou on reste dans l'enveloppe de puissance spécifiée, et évidemment en dessous de la température max spécifiée pour un fonctionnement normal (ce qui est de toutes façons le cas pour toutes les puces modernes qui détarent automatiquement si la température dépasse cette valeur), alors il ne doit exister aucun problème (outre un vieillissement plus rapide qu'un CPU ou GPU qui se tourne les pouces, bien sûr) !
c'est toi qui a décrété que la carte exploitée à 100 % était le fond du problème, qu'elle ne tiendrait pas, et tu fais un raisonnement biaisé derrière. Quand tu joues, ta carte est très souvent à 99 % de charge et elle marche très bien .Or furmark, c'est comme la limite de puissance qui peut être poussée, ben elle est à 110/120 %. NVIDIA vend des GPU pour telles specs et telles tensions/fréquences, tel TGP, comme les autres d'ailleurs. Passer outre, tu prends tes responsabilités, et c'est vieux comme le monde comme te dit Matt, c'est pas nouveau. NVIDIA te dit que la garantie s'appliquera pas si tu joues au con à vouloir la griller, c'est une entreprise, pas Emmaus ! 🙂
Il faut dire que ça ne s'est pas toujours bien passé pour Nvidia, surtout quand on tire trop sur une carte ou il sont oubliés de mettre des mécanismes de protection 😅
J'aurait tendance a dire que commentateur atterré a raison, les jeux modernes consomment souvent 100% des capacités de la carte graphique, Cyberpunk 2077 est par exemple connu pour ca
Donc pas vraiment de difference de nature entre une charge comme furmark et un jeu video
Si la carte grille avec furmark, ben c'est parce qu'elle était défectueuse, sans doute mal calibrée par le constructeur
C'est toujours au hardware de fixer ses propres limites, c'est jamais au software de le faire
C'est au BIOS de la carte graphique de fixer les bonnes limites
ça ne date pas d'hier, j'ai des souvenirs de ce genre de débat sur furmark y a peut etre dix ans si pas plus.
Le communiqué de nvidia est plutot clair, les cartes sont vendu avec des protections de TDP et de température, qui déclenche des throttles entre autre, furMark bypass ces protections (je ne sais comment).
Donc non rien avoir avec un jeu ou autre soft qui lui ne by pass pas ces protections, donc y a pas etre choqué de la décision de nvidia.
Quand on achete une voiture de 120ch, les 120ch sont limités, entre autre, par le calculateur, reprogrammer le calculateur permet souvent d'outrepasser cette limite, mais si y a casse moteur, le moteur ne sera jamais pris en garantie et ça ne choque personne.
"furMark bypass ces protections" : Source ?
NVIDIA et des tas de tuto sur le net avec wattmètre. C'est comme pour Afterburner, où tu outrepassais le tgp et la consigne de fréquence. Et je le démontrerai très simplement quand j'aurais fini mes encours :)
Il n'y a pas si longtemps de ça, en lançant Furmark avec ma 7990, le test l'avait fait monter à 80° en envoyant au passage le PSU au tapis...Faut avouer que la carte était spécialement gourmande, mais avec l'aide de Furmark elle avait réussi à dégommer une 750W Cooler Master Bronze. Belle prouesse au demeurant, faut avouer que le test est quand même sacrément demandant au niveau hardware.