Dans quelques semaines / mois, AMD devrait lancer sa nouvelle génération de cartes graphiques animées par des GPU de la génération RDNA 4. On sait déjà beaucoup de choses à son sujet, comme le fait qu'il n'y aurait que 2 GPU et 4 cartes, qu'il n'y aura pas de carte haut de gamme, que les gains en ray tracing devraient être importants, que le rapport perf / watt devrait être amélioré, et que le FSR 4 qui devrait avoir une "composante IA" pourrait arriver en même temps, notez la différence entre une annonce et la disponibilité d'une technologie comme le FSR 3 a pu en faire les frais. Cela amène forcément à regarder l'après RDNA 4, celui qui aura la lourde tâche de réintroduire AMD dans la course à la puissance.
Sera-ce RDNA 5 ? Eh bien d'après Chiphell, RDNA va vivre sa dernière itération avec la version 4, il n'y aurait pas de RDNA 5. Mais quoi à la place ? UDNA ma bonne dame ! Mais kezako ? Nous avions parlé d'UDNA il y a quelques mois déjà, via les paroles de Jack Huynh. Afin d'expliquer le fait que RDNA 4 ne serait pas concurrentiel sur le haut de gamme, AMD préférant se focaliser sur les segments qui sont rentables, Jack avait affirmé que la branche gaming RDNA allait fusionner avec la branche pro CDNA pour donner UDNA. C'était un aveu déguisé d'impuissance, RDNA 4 ne permettant pas d'obtenir plus, et la voie semblait sans issue favorable pour un éventuel RDNA 5, 6, etc.
Le choix d'une fusion pour générer une seule famille de GPU déclinable à souhait selon le segment visé était également une sorte d'aveu d'échec. Car la décision de scinder gaming et pro date à peine de 2020, ce qui, en matière de stratégie d'entreprise, est peu. Ce rapide retour est aussi dicté par des besoins de rentabilité, développer conjointement deux familles de GPU est très couteux, tant en matière d'élaboration que de suivi et support avec pilotes et écosystème logiciel. AMD ayant plusieurs activités dont sa principale et cœur de métier étant le CPU, elle ne peut consacrer les mêmes moyens que son concurrent NVIDIA qui a assez de sous pour faire de la R&D dans plusieurs domaines différents du GPU.
Revenons-en à UDNA donc. RDNA 4 étant prévu pour début 2025 d'après les dires de Lisa Su, cela signifie qu'UDNA arrivera au mieux en 2026, ce qui laisserait une année de vie commerciale plein fer pour RDNA 4. Eh bien la source affirme que la production de masse d'UDNA interviendrait pour Q2 2026. Cela signifierait qu'AMD basculerait au plus tôt sur UDNA, afin de ne pas laisser NVIDIA seul trop longtemps sur les marchés qui rapportent : les Radeon RX 9000 et les MI400 seraient les premières séries à partager la même architecture UDNA. Elle dit même que la PS6 aurait également une puce graphique UDNA, ce qui n'est pas déconnant, puisque la PS5 Pro vient de basculer sur RDNA 3, l'intérêt de passer sur RDNA 4 est donc très mitigé et limite. Ne vous attendez pas à une quelconque validation de qui que ce soit, nous sommes dans le cadre d'une rumeur, et en général, les firmes n'affichent jamais leurs plans longtemps avant, et il faut attendre le jour J pour avoir les idées claires.
Rdna 1 qui était une transition sans très haut de gamme a eu une durée de vie très courte
Pas surprenant de faire pareil du coup
Si seulement AMD pouvait être *véritablement* compétitif en face de NVIDIA, dans le segment des cartes graphiques de moyenne gamme...
C'est malheureusement loin d'être le cas (1), surtout au niveau des pilotes, et encore plus cruellement au niveau d'OpenGL (2) qui est particulièrement lent par rapport aux pilotes propriétaires de NVIDIA et, pour ne rien arranger, extrêmement instables (3).
Il reste l'espoir de voir Intel nous pondre un GPU ARC suffisamment performant, avec de bons pilotes.
:-/
(1) Sauf en ce qui concerne la quantité de VRAM: là c'est NVIDIA qui joue le rôle de l'horrible pingre avide de profits !
(2) Oui, je sais, c'est vieux, mais sous Linux il n'y a qu'OpenGL et Vulkan, et même si ce dernier représente le futur, tous les moteurs de rendu 3D n'ont pas encore été convertis à Vulkan et tournent donc toujours sous OpenGL.
(3) Avec AMD, ça plante à tout va, là ou NVIDIA ne souffre d'aucun plantage. En tant que développeur d'un client 3D sous OpenGL (tournant sous Linux, Windows et macOS), *tous* les plantages *dus aux pilotes* qui me remontent ont leur vidage de pile de retour pointant en plein dans les pilotes OpenGL Windows d'AMD !