Dès le lancement du Ryzen 7 9800X3D en novembre 2024, nous avions eu droit à une démonstration d'un exemplaire poussé à 6,9 GHz sous azote liquide et capable d'afficher plus de 1000 images par seconde en jeu, sous certaines conditions évidemment. Il faut croire que cette idée du 1000 fps travaille AMD, car la firme en fait désormais un argument marketing, via une petite campagne de pub lors d'un évènement en Chine et la projection de cette diapositive relayée par @realVictor_M sur X :
AMD indique que sur six jeux, le framerate "dépasse les 1000 fps" avec les Ryzen 9000X3D équipés de la 3D V-Cache. Bon, il faut déjà se dire qu'AMD ne précise pas parler ici de framerate moyen, donc tout cela signifie juste que la barre des 1000 images par seconde est franchie par moments. Cela reste bien sûr très élevé et AMD a plutôt raison d'appuyer sur ses points forts, mais donc il faut garder en tête que nous sommes en présence d'un coup de pub avant tout.
Concernant les jeux qui atteindrait cette barre symbolique des 1000 fps, il s'agit selon AMD de Counter-Strike 2, League of Legends, Valorant, PUBG, FragPunk et Marvel Rivals. On appréciera le fait que la société a une certaine transparence sur ces résultats en précisant que si la carte graphique accompagnant le Ryzen 7 9800X3D ou Ryzen 9 9950X3D est une Radeon RX 9070 XT, le 1000 fps ne pourrait être visé que sous League of Legends et Valorant, le GPU devenant alors le facteur limitant "l'exploit". Avec une GeForce RTX 5080 ou 5090 (D), les six titres listés un peu plus tôt seraient par contre bien en lice pour un nombre d'images par seconde à quatre chiffres.
Rappelons au passage qu'avoir un nombre d'images par seconde traités par la carte graphique plus grand que ce que l'écran peut afficher garde un intérêt, surtout pour de la haute compétition. Et pour ceux qui fantasmeraient que, bientôt, ce soit aussi le cas à l'écran sachez que cela devrait arriver en 2026. La marque AntGamer par exemple a profité de l'IFA 2025 au début du mois de septembre pour lancer son premier écran 750Hz et a annoncé lors de l'évènement qu'elle lancera l'année prochaine un écran 1000Hz.
Désolé m'sieur mais j'ai une question : Pourquoi faire 1000 fps ?
Je suis passé de 60 à 75 et j'ai vu une différence, je suis passé à 120, j'ai senti la différence mais arrivé à 144 voir 165, bah c'est fini.
Maintenant selon le jeu, je reste entre 90 et 120 fps. Pas besoin de plus même en multi.
Ca s'appelle le marketing .
Car il faut bien vendre des CPU mon bon monsieur 😁
Quand tu vois que pour jouer à 90FPS un Ryzen 3600 reste largement suffisant (pour la grande majorité des jeux, même triple A), je pense que la messe est dite.
Après chacun voit midi à sa porte et sa soeur à 14h00.
Malheureusement que ce soit NVidia, AMD , Intel ou autre, chaque argument marketing que l'adversaire n'a pas est un bon argument à mettre en avant, et ceux même s'il est dénué de toute logique où utilité pratique.
"un Ryzen 3600 reste largement suffisant"
Ou un proc Intel, hein, faut arreter d'etre obsede par AMD en ce qui concerne les CPUs
Dans la brève ça parle d'AMD non ?
Question de logique
Intel, AMD, IBM , la marque qui te fait plaisir.La news parlait d'AMD je n'ai juste pas fait l'effort de comparer à intel. Il ne faut pas prendre les choses autant à cœur, garder un peu de courtoisies en cette période est plus que nécessaire .
J'ai eu du Intel pendant 10 ans (lorsqu'ils étaient encore dans la course, selon moi ce n'est plus le cas et ne le sera pas avant qqes générations, wait and see).
Aujourd'hui je suis passé à AMD, donc je compare avec ce que je connais. Mais de fait, un 12100f de chez Intel aurait mérité la même remarque.
Aucun gamer n'a factuellement besoin d'un gros CPU, c'était ça l'idée que je voulais mettre en avant.
pour les pro gamers ou les joueurs compétitifs, c'est important car dans ce style de jeu, parfois si tu tires un millième de seconde avant, tu vas gagner et plus il y a d'images, plus c'est précis car ton mouvement est découpé plus finement.
Pour le joueur lambda, ça servira pas à grand chose à part avoir une image plus nette avec les technos oled et lcds.
1000 est peut être pas utile vs 500 ou 700 mais 1000 étant un nombre qui parle, le marketing en fait tout un foin.
Je suis en joueur lambda effectivement atteindre 500 fps ne me parle pas vraiment 😁
A-t-on des certitudes qu'un PGM sera au long terme plus performant s'il joue a 700fps plutôt qu'à 500 ?
Est-ce que l'on ne sait pas tous un peu convaincu de quelque chose de non avéré ?
Certains voient une différence entre 160 et 240hz, déjà je suis sceptique.
Par contre 500+Hz c'est uniquement marketing c'est certain.
C'est pas une question de voir, c'est une question de latence : plus l'écran a une fréquence haute plus une image (et donc une info) est affichée tôt : à 250 Hz, une toute les 0,4 ms ; à 1000 Hz, c'est 0,1 ms ; donc tu as un avantage de 0,3 ms par rapport à un adversaire qui aurait exactement les mêmes réflexes que toi. Vu que le temps de réaction humain c'est plus de l'ordre de la centaine de milli, on est sur du pouillème de pourcentage. Mais comme la latence reste additionnelle (latence totale = temps de calcul de la frame + temps d'affichage + temps de réaction + ....) factuellement, 1000 Hz donne un avantage. Mais est-ce que c'est significatif, ça, bonne question : il faut regarder l'écart type moyen des temps de réactions et vérifier qu'on est du même ordre de grandeur, et j'en suis pas certain !
Au final tu dis la même chose 😁
On est d'accord que seul, ce paramètre a moins d'impact que d'autres latences plus élevées (pour le côté visuel).
Sur un autre plan, je me souviens qu'à l'époque de Q3, avoir plus de fps permettait d'accélérer beaucoup plus rapidement en bunny jump, c'était dû au moteur du jeu.
Je ne sais pas si sur les moteurs physiques actuels ce genre de choses arrive, mais ça pourrait être accentué par le nombre de fps.
Smart Access Memory... Disabled ? Tiens tiens c'est étrange ça !
Pff
Sur pong et le démineur j' ai déjà 100000 i/s
Ptit joueur rooh