À l’usage
En pratique, ce Zenbook nous a pleinement satisfaits — une fois l’alimentation et l’écran réglés correctement. En effet, difficile de passer à côté de la polyvalence de la machine, entre un écran 120 Hz OLED HDR utilisable pour du jeu comme de la consommation vidéo et l’iGPU possédant des capacités de Ray Tracing, ce modèle de chez ASUS fait valoir des arguments de taille pour qui souhaite s’équiper d’un couteau suisse en privilégiant la légèreté et la mobilité. Certes, il n’est pas question de lancer Alan Wake 2 en mode tout à fond — encore moins en 1800p ! — mais force est de constater que Lunar Lake s’acquitte des tâches de productivité comme de jeu avec honneur tout en laissant une belle marge au niveau thermique et sonore. L’intégration des dernières technologies que sont le Thunderbolt 4 et le WiFi 7 saura attirer les amateurs du genre ; tout comme la surprenante compatibilité Linux. Reste la question du prix , car le souci des machines (trop) polyvalentes réside dans le fait de n’exceller nulle part. Avec Lunar Lake, heureusement, ce n’est pas le cas puisque la machine tutoie les 12 heures d’autonomie une fois correctement paramétrée, sans pour autant devoir passer par une émulation plus ou moins aboutie comme son concurrent le Snapdragon X. Et c’est oublier les capacités d’IA, au rendez-vous ici également — bien que l’on puisse encore en ce début 2025 si ces dernières changent autant que cela la donne tant l’utilisation du NPU est encore peu répandue dans notre écosystème logiciel usuel ; un point qui sera éminemment amené à évoluer et extrêmement variable selon votre utilisation.
Conclusion
Avec le Zenbook S 14, ASUS nous présente une machine légère, performante et esthétiquement réussie. Pour autant, trois regrets logiciels viennent noircir le tableau : d’une part l’écran, qui devra systématiquement passer par la case calibration pour offrir des performances satisfaisantes en mode HDR, et d’autre part l’autonomie pour laquelle l’utilisateur sera une nouvelle fois mis à contribution pour désactiver le comportement par défaut de la surcouche logicielle, trop agressive en matière de performance. Enfin (et ce n’est pour le coup pas du fait d’ASUS), les performances de l’iGPU Arc sont à moduler par la maturité des pilotes… autant de détails possiblement corrigibles dans un futur plus ou moins long terme.
À 1 799 € —soit 300 € de plus que le Vivobook S 15 — ces défauts assombrissent un placement tarifaire cohérent, puisque les performances comme l’autonomie se retrouvent effectivement supérieures au concurrent au CPU Arm, faute d’être plus abordable pour le consommateur final. Pour creuser de ce côté, ASUS propose également Lunar Lake dans un Vivobook S 14 à 1 499,99 € prix catalogue, mais en commençant à 16 Go de RAM, ce qui peut inquiéter au vu de l’intégration toujours croissante de fonctionnalités dans Windows, en particulier avec l’IA et Copilot. De quoi nous interroger sur le manque de Core Ultra 5 (qui plus en est 32 Gio) — peut être pour un futur modèle non-S ? Si, au contraire, vous souhaitez passer sur une gamme supérieure, il faudra se tourner sur autre chose que Lunar Lake tant la puce représente le top moumoute sur le plan puissance/compacité : rendez vous chez ROG avec un Intel Core i9 plus classique ou un Ryzen, mais quelques kilos en plus !
Nous remercions notre partenaire Intel pour la mise à disposition de la machine de test
Merci pour ton article Nicolas, sur une bien belle machine que j'aurais pu être tenté d'acheter, jusqu'à ce que je connaisse le prix... ce que j'ai pratiquement toujours pensé concernant les ordinateurs portables. Et j'ai fini par constater que mon smartphone répondait presque parfaitement à mes besoins en nomade.
C'est pour cette raison que le prochain test sera sur un modèle plus abordable Lunar Lake (1200 € environ tout de même !) tant la puce m'a rendu curieux !
1800 euros pour un pc portable en 14 pouces sans aucun gpu dédié d'une certaine puissance et CPU avec 4 P cores , 4 E cores, cela frôle l'escroquerie.Les constructeurs sont tombés sur la tête. Et aussi ce que j'avais déja mentionné plusieurs fois ici...sur le problème de windows de gérer correctement les cores P et E:je reprend l'article.
Cependant, cela ne s’est pas révélé satisfaisant en pratique, car la puissance venait trop souvent à manquer ; d’autant plus de 4 autres cœurs E était également disponibles dans la partie classique du processeur : un vrai casse-tête pour Windows pour utiliser tout cela correctement.
Au final, osef...
La prochaine fois si vous pouviez tester un pc portable avec un écran plus grand quand même et qui ne soit pas trop fin aussi serait mieux pour se faire une idée d'une plateforme...
À remettre dans le contexte, je parlais dans ce cas-là du prédécesseur Meteor Lake et son 4(x2)+8+2, encore pire que le 4+4 d'ici.
Lunar Lake n'offre que 4 lignes PCIe 4.0 et 4 lignes PCIe 5.0 : pour un GPU dédié, ce n'est pas le top du tout ; c'est pourquoi relativement peu de constructeurs ont opté pour des formats plus grands (d'autant plus qu'un écran plus grand consomme également plus). Lunar Lake a été pensé comme une alternative tout en un aux MacBook M-machin comprenant CPU, GPU, NPU et RAM sous un même package sans besoin de supplément. Et à faire du Apple, on a un prix Apple.
Résultat, l'utilisateur paye pour une autonomie, un poids contenu et certain niveau de performance (avec 30 W de consommation, difficile de pousser au-delà avec la technologie actuelle), qui est toutefois bien supérieur à Meteor Lake même si le nombre de cœurs a diminué.
De plus, Intel a tenté de jouer la carte de la nouveauté avec le RTX hardware (et le GPU qui dégomme la gen précédente même en rasté) et le NPU, cela se ressent fatalement dans le prix : à vouloir trop en faire, on ne s'adresse pas à tout le monde (jack of all trades...).
Une autonomie, je ne sais pas où tu la vois dans ce pc portable, 2h environ maximum pour du jeu en HD 766p, je ne trouve pas que cela soit très bon pour 30W de consommation maximum, si je ne veux pas être dur, sinon je trouve cela carrément mauvais.J'imagine pas en 1080p ce que cela aurait pu être...ou plus encore
En plus, donc il y a pas de test sur du jeu en 1080p minimum, donc les performances graphiques sont pas mal biaisés au final.Chez apple, les MacBook pro 14 et 16, on a des écrans en 1964p pour en revenir pour les comparaisons.
En fait il aurait fallu faire les test en comparaison le MacBook pro en 14 pouces en M4 qui est écran en mini led 1964p, et qui peut avoir le même prix que cet Asus, on aurait pu avoir un aperçu complet des avantages et faiblesses.Bien en gardant bien en compte que iOS pose toujours pas de problème en jeu au niveau panel par rapport a windows...
Au niveau application, je note ce que tu as dit au niveau de la gestion Asus sur les core lunar lake par rapport a meteor lake, oui mais avec meteor lake, y avait beaucoup plus de core a gérer et de thread et de plus grosse différence de performance entre les cores P et E pour windows, donc...
Mais sinon 1800 euros pour cet asus, je trouve quand même que c'est de l'arnaque, après chacun est libre de se faire une opinion dessus.
30 W de consommation moyenne en jeu, pas maximum ;). Pour designer un profil de conso laptop, il faut choisir entre performances et autonomie. De mon point de vue, ASUS a raison d'activer un profil de consommation élevé en jeu même sur batterie, car c'est bien ce qui est attendu ; c'est l'autonomie en bureautique / streaming en conditions réelles avec le profil efficient que je salue.
J'ai hésité à bencher en FHD, mais ça le rendait incomparable avec le Vivobook précédent.
Si tu as un MacBook Pro 14 sous la main et une sonde de calibration pour jauger lequel des écrans est le meilleur, je suis preneur :). Mais comme tu le soulignes, un des arguments d'Apple est l'écosystème : quand bien même j'aurai un Mac qui traîne sous la main, il serai difficile d'avoir un protocole équitable pour tester les deux machines sur le plan des performances CPU et GPU brutes.
Merci pour cette belle analyse. Je l'ai obtenu en version Ultra 7 32 Gb ssd 1 To à 1354 € (sans écran tactile) ce qui place cet ordinateur à un tarif beaucoup plus intéressant. Malheureusement j'ai du procéder à un échange, le pavé tactile possédait un jeu bruyant et désagréable. Le contrôle qualité chez Asus semble être leur point faible. En attente de recevoir mon remplacement. Sinon j'avais été agréablement surpris par la qualité de finition de la machine, et de son écran.