Test du kit Lexar THOR RGB 2 x 16 Go DDR5-6000 Cas 38 à 1.35 V : une finition parfaite pour un kit XMP / EXPO !

Nous partons aujourd'hui chez Lexar, la petite marque qui cherche à se faire une place dans l'univers étroit de la barrette mémoire, où dominent des marques indéboulonnables comme G.Skill, Corsair, ou encore Kingston pour ne citer que les plus marquants. Pour attaquer le segment mainstream, la firme propose ce kit qui fait usage d'un bandeau LED assez large sur le sommet, d'un raffinement sur le radiateur, et de la double présence de profils XMP 3.0 et EXPO, comme ça, vous êtes assurés que le kit fonctionnera sur votre plateforme, qu'elle soit AMD ou Intel. Le kit du jour est le THOR RGB DDR5.

Comme à notre habitude, nous vous proposons de commencer par une découverte du kit.  Voici les spécifications détaillées, que nous avons centralisées dans un zouli tableau moulé à la louche. On est donc sur du profil XMP 3.0 taillé pour accompagner votre puce de chez Intel, mais aussi votre tique AMD en EXPO puisque le kit possède deux profils dédiés. Pour arriver aux valeurs présentées précédemment, la tension du kit est poussée à 1,35 V, ce qui se révèle tout à fait correct pour ce type de fréquence / timings. Bien que le JEDEC conseille 1.1 V sur de la DDR5-4800, nous rappelons que les profils XMP et EXPO sont des profils d'overclocking !

La gamme d'aujourd'hui est la THOR RGB, qui implique l'usage de LED RGB forcément. Sachez qu'il existe "presque" la même gamme sans RGB et sans les moulures sur le radiateur, nommée THOR DDR5. La forme des barrettes est assez originale, cette forme de créneau avec cette encoche centrale est peu vue. Et si vous avez de l'imagination, vous pourrez même distinguer la forme du marteau de Thor, Mjöllnir ! Les liserés couleur dorée délimitent un peu les sticks, avec LEXAR écrit au centre. On notera des moulures dans la matière même du radiateur, métal, qui donnent un style particulier. Que ça plaise ou pas, on ne peut que souligner la finition parfaite de l'assemblage, il n'y a aucun jeu, les radiateurs sont massifs, la qualité de fabrication est présente. Sur le dessus, on distingue le bandeau LED qui apparait en noir/gris sur l'image du bas, qui mesure un peu plus d'un millimètre d'épaisseur. Comme indiqué dans le tableau, l'ensemble fait, au plus haut, 42 mm d'épaisseur, ce n'est pas du low profile, mais ça reste relativement compatible, nombre de kits étant bien plus hauts, au hasard, les Corsair Dominator Titanium / Platinum grimpant à plus de 56 mm. Regardons ce qu'il y a dedans :

Eh bien le voile est levé, nous sommes en présence de puces Micron, de la série A, utilisées à peu près partout et par toutes les marques. Ce n'est donc pas surprenant. Voici la vue des deux barrettes !

Voici également une série de deux images, la première montre la qualité des moulures sur le radiateur, la seconde vous montre le bandeau LED en vue de dessus. Notez que lorsque vous mettrez les barrettes sur votre carte mère, la face incluant le stickers des specs sera tournée vers le CPU et donc cachée.

1/2

2/2

Précédent Suivant

Notre protocole

Pour notre protocole de tests de barrettes mémoire DDR5, nous utilisons la plateforme que voici, qui sera amenée à évoluer dans un futur proche :

 – CPU : Intel Ultra 5 245Kbloqué à 5 GHz pour la répétabilité des mesures
 – Carte mère : GIGABYTE Z890 Eagle WIFI 7
 – Alimentation : be quiet! Dark Power Pro 13 1300W
 – Dissipation : Noctua NH-U12A Chromax.black
 – Boîtier : table de bench standard

Nous avons testé le kit aux préconisations du JEDEC, et dans son profil XMP. Vous ne verrez pas de test d'overclocking + undervolting comme nous le faisions par le passé, et ce pour plusieurs raisons. La première, c'est qu'il est extrêmement chronophage, et qu'l entraine des gains tellement minimes qu'il n'est pas rentable de le faire. La deuxième raison, c'est que les kits actuels sont déjà très rapides. Si l'overclocking RAM était un sport pour tout le monde il y a 10 ans, pousser sa RAM ne revêt plus aucun intérêt pour le quidam, qui va prendre le risque de rendre sa plateforme instable pour même pas 1 % de perf en plus. Tout comme pour les CPU, l'overclocking n'a plus d'intérêt. Vous pourrez faire de l'undervolting, mais il est compliqué de voir quel impact cela a sur votre consommation. Pour vous situer la chose, les 2 barrettes chargées consomment un peu moins de 10 W sur HWInfo, vous vous battrez pour économiser 2 W. Ils seront plus simples à grappiller du côté CPU.

Le kit sera testé dans deux réglages :

• JEDEC (donc les cadence, latences et tension de base pour les puces équipées)
• AMD EXPO ou Intel XMP (les cadence, latences et tension certifiées stables par le constructeur)

Pour tester ces kits, nous allons en passer par différents outils. Tout d'abord du bench synthétique grâce aux outils AIDA64 de FinalWire, PCMark 10 de chez UL, sans oublier le benchmark de Blender 4.3.0. Les résultats synthétiques sont un bon étalon des performances à attendre, mais une mise en situation réelle permet de vérifier cela, c'est pourquoi nous testerons aussi de l'encodage (H264, H265 et AV1) sous Handbrake 1.8.2, nous les gaverons sur un projet Vegas Pro, et sur le travail d'une très grosse photo sur Photoshop.

Nous voulons aussi les tester en jeu, mais c'est un point plus difficile à analyser. Si vous avez déjà regardé des tests de RAM, vous aurez remarqué que l'impact en jeu est minime, si ce n'est inexistant, entre kits à réglages proches. Pour pousser le test un peu plus loin, nous avons décidé d'en passer par l'iGP du 245K (à savoir une puce Xe dotée de 4 coeurs d'exécution) pour faire tourner plusieurs jeux. Vous aurez droit à Age of Empire 4, Doom Eternal,  Forged in Shadow Torch, Resident Evil 4 et Trine 5. Vous avez un peu de tout comme type, et surtout comme puissance requise. Tous les jeux sont réglés en 10920 x 1080 détail Moyen, sauf RE4 en détail Mini. Le but est d'obliger le CPU (et donc son iGPU) d'aller taper dans la RAM centrale.

Comme pour tous nos tests, deux passes seront effectuées sur chaque test et la meilleure sera conservée.

Si les différentes valeurs annoncées sur les kits de RAM vous semblent un peu déroutantes, nous vous invitons à lire notre article à ce sujet qui essaie de clarifier les choses autant que possible.

Maintenant, c'est l'heure du test !

Qu'est-ce qu'on teste ?

Comme dit dans le protocole, notre kit va être testé selon 2 réglages. Tout d'abord dans son réglage d'usine d'après ce que le JEDEC a estimé le plus sûr, puis avec le profil Intel XMP 3.0 calibré par Lexar. Voici ce que cela donne :

Vous remarquerez que le JEDEC est plus précautionneux que les autres profils, offrant cependant des latences (dont vous pouvez trouver l'explication dans l'article précité, avec le reste des informations composant la fiche technique d'un module DIMM) assez basses. On grimpe de 1200 MT/s, avec des timings pas beaucoup plus impressionnants, mais nous verrons comment la somme fréquence + timings permet de différencier les profils entre eux.

Un petit tour sur AIDA64

Que vaut le kit face aux tests de FinalWire ?

Lexar THOR RGB DDR5-6000 - AIDA64

C'est du test purement dédié RAM, forcément il y a des différences de bande passante. Nous intègrerons les latences lorsqu'Intel aura résolu le bug de latence avec son prochain microcode. Les Lecture, Écriture, Copie ont pour but de voir ce qu'elles peuvent faire au mieux de leur forme. Ici, vous remarquerez que le JEDEC est bien derrière niveau score. Malgré le fait que les timings sont assez proches, le test retranscrit bien le gain de 1200 MT/s.

Lorsque l'on passe sur le test CPU AES (chiffrement AES) qui met donc beaucoup à partie le processeur, mais avec des accès mémoire, la différence devient anecdotique.

Bench synthétique

Voyons maintenant ce qui se passe avec les outils de chez Blender et UL. Et si jamais vous nous demandiez, non, c'est complet ! Et nous répondrons à ceux qui nous disent qu'il manque UL dans la suite de test qu'ils se trompent ! 

Lexar THOR RGB DDR5-6000 - Blender

Lexar THOR RGB DDR5-6000 - PCMark 10

À la vue de ces tests, on peut conclure que les gains ne sont pas mirobolants. Sur Blender, les résultats, en samples par minute, montrent un subtil avantage de la DDR5 sous perfusion XMP face aux préconisations JEDEC. Avec les divers benchs PCMark 10, le constat n'est pas très différent, on note même que Productivity fait un micro chouia mieux avec la RAM JEDEC. Encore une fois, c'est un écart qui n'aura pas d'impact sur le ressenti à l'utilisation.

Bench applicatif

Et en usage réel, qu'est-ce que cela donne ?

Lexar THOR RGB DDR5-6000 - Applicatif

Lorsqu'on manipule des vrais logiciels, quel est le comportement du kit du jour ? Eh bien avec le s3 tests HandBrake, on peut dire qu'il y a une plus grande sensibilité lors de l'encodage en H265 et AV1 qu'en H264. Pour autant, le gain en temps n'excède pas 4 %, mais si vous faites cela sur de très grosses vidéos, le gain pourrait être bien supérieur. Avec Vegas Pro, il y a là aussi un léger gain à attendre lors du passage du kit sur le profil XMP 3.0. Enfin, la grosse image de l'appareil reproducteur d'Éric met un peu moins de temps pour être retouchée sous Photoshop avec XMP 3.0 que JEDEC. Les gains restent malgré tout peu impactant, ce ne sont pas des gains type "game changer".

Et en jeu alors ?

On lance les jeux avec les détails décrits et les définition données dans le protocole, et on regarde le résultat !

Lexar THOR RGB DDR5-6000 - Performance gaming iGPU Core Ultra 5 245K

Comme pour les benchs précédents, le gain est minime, mais il existe. Et surtout, sur un jeu vidéo, l'appréciation de quelques images par seconde de plus se ressent plus facilement lorsque le framerate de base est peu élevé. Nous apprécions également le bon nouveau de performance de l'iGPU d'Arrow Lake, qui n'a pas à rougir face à son homologue AMD incorporé dans les Ryzen 8000G. Les seuls jeux qui tirent réellement partie de la puissance du profil XMP 3.0 sont AoE 4, RE4 et Trine 5.

Conclusion

LEXAR livre un kit THOR RGB en DDR5 (car la gamme existait déjà en DDR4) solide. Les performances sont correctes et identiques à celles des autres kits, ce qui limite quelque peu la progression est le timing tCL à 38 quand le JEDEC est à 40, cela atténue l'augmentation de bande passante de 1200 MT/s. En revanche, le kit a une finition exemplaire, que l'on aime ou pas, on ne peut qu'apprécier l'effort porté sur ce point précis. Autre point positif à l'avantage du kit, la présence de profils XMP 3.0 et EXPO, ce qui évite d'avoir à chercher dans le catalogue des autres marques quel kit va sur quelle plateforme. Enfin, le prix est plus que correct, comptez 105 € en gros, ce qui reste abordable pour un kit ayant les qualités citées.