Cooler Master Mwe Gold 1250 V2 Atx3

Puissance absorbée à la prise

Nous n'allons pas prétendre, à H&Co, avoir l'expertise pour confirmer ou contredire les mesures de rendements réalisés par les experts de CLEAResult quand ils attribuent les labels 80 PLUS. Nos mesures de puissances internes de la configuration et du banc de charge sont chaque fois à quelques watts près ce qui, à l'échelle d'un rendement d'alimentation, peut occasionner un changement de partie décimale dommageable pour l'exactitude des mesures. En revanche, ce que nous pouvons tout à fait faire est charger chaque alimentation qui passera entre nos mains avec exactement les mêmes paramètres et ainsi comparer directement les puissances absorbées au niveau de la prise électrique par chaque bloc, à l'aide donc de notre compteur d'énergie en mode wattmètre. Voici les valeurs que nous avons obtenues :

Puissance absorbée à la prise

1Puissance absorbée en W Titre \nTitre Court Charge minimale (≈ 50 W) Charge légère (≈ 250 W) Charge moyenne (≈ 450 W) Charge Lourde (≈ 700 W) Charge max 1 (≈ 800 W) Charge max 2 (≈ 1000 W) Charge max 3 (≈ 1230 W) \nSous-titre \nCooler Master MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0 #28948D 60 271 483 753 864 1101 1351 \nbe quiet! Pure Power 12 M 1200W #A62B32 64 269 481 750 859 1089 1343 \nbe quiet! Dark Power Pro 13 1300W #A62B32 62 266 479 747 855 1077 1324

Nous passons aux relevés de puissances absorbées directement au niveau de la prise électrique et, sans surprise, la Cooler Master MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0 obtient les moins bons résultats que nous ayons eu jusqu'à présent même si, finalement, l'écart n'est pas bien grand. Rappelons que la be quiet! Dark Power Pro 13 1300W est un peu hors concours avec son rendement 80 PLUS Titanium, même si nous avions expliqué que ce label est un peu usurpé et qu'elle mérite davantage le Platinum en 230 V. Cela explique qu'elle domine les débats même si, là encore, son avance n'est pas si énorme que cela. Pour ce qui est du match des modèles d'entrée de gamme à 1200 W et plus, la be quiet! Pure Power 12 M 1200W possède le même label 80 PLUS Gold que la Cooler Master MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0, mais consomme finalement globalement moins car, comme nous l'avions expliqué lors de son test, elle a échoué d'un rien à l'obtention du 80 PLUS Platinum là où notre MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0 obtient plutôt de justesse son 80 PLUS Gold.

Vous remarquerez une exception lors de notre charge minimale où la MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0 obtient tout simplement le meilleur de tous nos résultats. Avec une si petite charge l'explication la plus plausible que nous ayons en tête serait le fait que le ventilateur est éteint sur l'alimentation de Cooler Master alors qu'il tournait, certes à faible fréquence de rotation, mais tournait malgré tout sur les modèles be quiet! Une très petite consommation électrique évidemment, mais qui peut expliquer la première position de notre alimentation du jour.

On en profite pour rappeler les rendements officiels que nous avons déduits du graphique proposé sur la page officielle de la Cooler Master MWE Gold 1250 - V2 ATX3.0 :

• Rendement à 10 % de charge : 87,1 %
• Rendement à 20 % de charge : 91,1 %
• Rendement à 30 % de charge : 92,1 %
• Rendement à 50 % de charge : 92,3 %
• Rendement à 100 % de charge : 89,6 %

David


  • Ce genre de test béton sur des alimentations, ça manquait dans le paysage hardware. Là tu as la certitude que le bloc a été testé de fond en comble, et pas juste faire une mesure du ripple et une lecture de l'étiquette. Bravo David 😍

  • Je vois que Cooler Master n'échappe pas à ses démons et n'arrive pas toujours à mettre au point une alim pas trop bruyante au-delà d'un certain niveau de charge. Autant dans les années 2010, c'était pardonnable, autant en 2023, ça fait un peu tache au vu de ce que la concurrence peut proposer.

    • Tu voulais j'imagine écrire 35dB(A)

      Je t'assure que si, c'est silencieux dans le cas présent, je ne sais pas par contre à quoi sont dus ces nombres qui oui peuvent paraître élevés en première lecture comparé à ce qu'on peut lire ailleurs avec d'autres protocoles. J'ai pourtant acheté un sonomètre de qualité respectable même si cela reste de l'entrée de gamme, avec même un calibrateur en prime qui m'indique que la calibration est OK.
      Quand j'ai élaboré mon protocole, en voyant que j'obtenais un niveau sonore de 35 dB(A) chez moi à 3h du matin sans circulation dans ma rue ni rien (et ma maison ne donne même pas sur la rue en plus), j'ai supposé que c'était peut-être des bruits de canalisations ou des appareils électriques de ma cuisine dans la pièce à côté.
      Donc pour en avoir le cœur net je suis allé à 3h30 dans la maison que je rénove actuellement et où l'eau était coupée, l'électricité coupée donc sans aucune source de nuisance sonore et toujours en pleine nuit sans aucune circulation alentour. En retenant ma respiration en prime j'avais.... 34,7 dB(A) toutes portes, fenêtre et volets fermés dans un salon sans âme qui vive ni quoi que ce soit qui pourrait faire le moindre bruit, il n'y avait même pas le moindre vent dehors.
      Donc pourquoi ces valeurs qui à moi aussi me semblent élevées : aucune idée. Mais je peux te dire que c'est extrêmement silencieux, on entendrait une mouche péter, mes propres battements cardiaques pendant que je retenais ma respiration faisaient bouger la mesure du sonomètre, c'en était même oppressant tant c'était silencieux de les entendre aussi fort ces battements, au bout de 10min à multiplier les mesures dans tous les sens j'ai dû repartir j'allais devenir fou, on n'est pas habitué (en tout cas moi) à un tel silence justement 😅.

4 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User