La rumeur nous vient du site ZDNET Korea. Samsung Foundry aurait décidé de renommer sa gravure SF3, la seconde génération de 3 nm-class de la firme en SF2, dénomination qui rapporterait donc à du 2 nm-class finalement. La firme aurait-elle amélioré son procédé de gravure entre temps pour le faire basculer du 3 nm au 2 nm ? Que nenni nous annonce ZDNET. Samsung aurait procédé à ce changement de dénomination car il en aurait envie, tout simplement, une manœuvre marketing, rien de plus, le procédé de gravure restant inchangé. Voilà en tout cas qui bouleverserait les annonces faites lors du Samsung Foundry Forum l'année dernière !
Pour l'heure, Samsung se refuse à commenter cette rumeur. La firme s'est tout de même exprimée, mais donc juste en disant que l'information ne venant pas directement de Samsung, elle ne la commentera pas. Elle précise cependant qu'une déclaration sera faite au sujet de Samsung Foundry, mais en temps et en heure...
Du côté de ZDNET Korea on se veut assez affirmatif en tout cas sur cette rumeur, des sources parmi des clients de Samsung Foundry auraient en effet confirmé la chose, indiquant même que les contrat signés initialement en 2023 avec le nom SF3 et la mention "3 nm de seconde génération" avaient récemment été signé à nouveau, mais cette fois en mentionnant le nom SF2 en 2 nm.
Pourquoi Samsung Foundry prendrait-il une telle décision ? Ce qu'il faut déjà comprendre c'est que depuis fort longtemps déjà, les dénominations en nanomètres n'ont plus grand chose de concret. On parle finalement en "équivalence" et donc les fabricants peuvent bien décider ce qui leur chante pour ces équivalences et les noms qui vont avec. TSMC ou encore Intel fonctionne par exemple ainsi, et ce serait la société de Santa Clara qui serait principalement la cause de cette décision de Samsung de renommer son SF3. Samsung jugerait en effet que son "ex" SF3 n'a rien à envier au Intel 20A qui n'est là aussi qu'un équivalent 2 nm, et aurait donc décidé de ne pas se laisser distancer au niveau de la dénomination par rapport à son rival, qui prévoit de lancer son 20A en cette année 2024. Donc hop, un claquement de doigt plus tard, l'équivalent 3 nm deviendrait un équivalent 2 nm chez Samsung Foundry. C'est beau la technologie, non ?
c'est dommage qu'il est jamais eux de règle genre telle métrique donne le nom de la gravure
Pour information, au départ Intel était celui qui était le plus honnête sur ses dénominations mais TSMC non. Depuis le retard du 14nm et celui bien plus grand du 10nm chez Intel qui a conduit à perdre sa place de leader au profit de TSMC, Intel a pris la même voie que TSMC pour son nommage car vendre du 5 nm qui est un vrai 5nm face au leader qui nommerait un 3 nm qui est en fait un vrai 5nm (je prends un exemple pas forcément vrai ici mais c'est pour pour faire comprendre), c'est moins vendeur même si au final, c'est la même chose.
tsmc et samsung ont vendue le passage au finfet comme un saut de gravure complet le 16/14 nm c'est un 20 nm finfet la densité n'augmente pas ça a crée un décalage avec intel effectivement
10 nm d'intel est comparable au n7 de tsmc intel a donc renommé pour plus coller a tsmc en intel 7
la densité est plus parlante, même si elle est également conditionnée par le design des puces elle donne une meilleure indication sur l’efficacité du process que des dénominations commerciales.