Beaucoup attendaient ChatGPT 4.x ou 5.0, des noms évoqués pour nommer les évolutions de ChatGPT, mais Sam Altman CEO d'OpenAI a un autre cap. Depuis septembre, il a lancé la preview de son project strawberry, autrement connu comme ChatGPT-o1. Son objectif est de se concentrer désormais là dessus, les moutures de ChatGPT 4.x ou 5.0 arriveront probablement l'année prochaine. Mais pourquoi diantre faire cohabiter deux versions de ChatGPT ? Eh bien les cibles ne sont pas les mêmes. Si CHat GPT 4.x ou 5.0 offrent des réponses et recherches rapides aux questions, avec parfois (souvent) des bêtises dites qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant et qu'il faut toujours recouper avec des recherches classiques, CHatGPT-o1 a pour but de s'adresser à ceux qui bossent avec, et qui ont le temps de le faire.
En effet, la capacité de ChatGPT-o1 est telle qu'il prend le temps de rédiger, respecte plus les consignes que vous donnerez, il sera plus méthodologique dans sa façon d'élaborer le texte que vous voulez, plus précis également. C'est aux antipodes de ChatGPT 4 qui est une sorte de fast-food fourre-tout qui sort du gloubiboulga, mais il le fait vite. En outre ChatGPT-o1 devrait, à terme, s'ouvrir aux contenus adultes NSFW, et donc vous permettre des requêtes moins politiquement correctes, comme vous le feriez dans la vie entre potes par exemple. Car vous le savez (ou pas d'ailleurs), mais les IA génératives n'aiment pas sortir de la pudibonderie, et vous adressent un message d'alerte. Tapez le mot maillot dans votre recherche et vous prendrez une fessée.
C'est donc sur cet axe que bosse Sam Altman, et il y est contraint comme il dit, parce que ses ressources en matière d'ordinateurs ne permettent pas de faire un développement en parallèle des deux ChatGPT. Nous continuerons, sur H&Co, à défendre le verbe gaulois et les expressions propres à chacun des rédacteurs, aussi imparfaits soient-ils !
J'utilise gpt chat depuis 2 ans, d'abord de façon anecdotique comme d'un gadget marrant. Puis depuis 1 an avec l'arrivée de gpt 4 il a pour moi remplacé progressivement Google pour la recherche de solution à des problèmes d'administration linux (nettement plus rapide que d'ouvrir les 5 premiers forums, scroller jusqu'à la bonne réponse et éviter les réponses inutiles et prétentieuses "si vous faites comme si ou comme ça c'est que vous n'avez rien compris")
Avec gpt o1 un cap a été passé pour moi : les raisonnement mathématiques (et la logique en général) sont bien plus exacts (très loin de la bouillie de nombre des premières itérations qui imitaient seulement forme d'une démonstration ou d'un calcul). Et je m'en suis servi pour gagner de nombreuses heure sur des tâches répétitives en python. Il fourni de bon templates de code et peut les adapter aux besoins.
Pour passer le temps je l'ai testé sur de la théorie des groupe un peu d'algèbre linéaire. Il a un bon niveau de licence ! Surtout avant c'était très simple de l'induire en erreur, maintenant, si j'ai bien eu quelques réponses un peu moins bonnes, je n'ai eu aucun vrai raté depuis 2 mois.
Bref, attention pour ceux qui parlent un peu vite de cette techno comme d'une bulle (peut être financièrement mais il y a des usages concrets derrière) et d'un gadget marketing, quand tu commences à te dire qu'elle remplacerait avantageusement certains de tes collègues , c'est qu'il y a quelque chose !
Ps : autre innovation majeure pour moi, n'importe qui peut l'utiliser, par exemple la génération de code c'est pas nouveau mais il fallait maîtriser des outils dédiés et pas forcément très accessibles.
c'est un gain de temps oui, mais pour toi je le vois comme une perte de compétence sur le moyen terme 😌
Ça reste bien mieux que de copier coller un code récupéré via une recherche Google. Ici il est possible de lui demander de l’expliquer. Pour apprendre, je trouve que c’est un excellent outil.
Je suis d'accord, on peut comprendre, poser des questions et apprendre.
Après on peut sentir pousser des ailes et faire des choses que l'on ne maîtrise pas / ne peut pas vérifier et là les hallucinations / mauvaises pratiques peuvent faire des dégâts.
Je vois le côté perte de compétence. Après pour moi c'est plus une perte de mémoire, je passe moins de temps à mémoriser certains détails techniques (c'est sans doute malsain intellectuellement...) puisque je peux demander à ma béquille numérique un rappel à tout moment. Je ne sais pas à quel point c'est grave à l'âge adulte mais c'est sûr que c'est à proscrire pour les plus jeunes en phase d'apprentissage (tout comme le recours systématique à la calculette, etc).
Moi mon interrogation c'est plus niveau société : quand on va remplacer la moitié des ingé/petit cadres qui font que du numérique remplaçable par une ia ça va faire mal sur l'emploi, particulièrement en France où on compte beaucoup sur le tertiaire vu qu'on fabrique plus grand chose.
Perso il m’est impossible de retenir les syntaxes de tous les langages que je dois pratiquer.
quant à la béquille, c’est plus un manque d’intérêt pour coder un truc qui ne nécessite que de pisser du code. Pour ça une IA le ferait mieux que moi. Les trucs qui m’intéressent pas, généralement je les fais mal :)
Il y a beaucoup de choses informelles qu'une IA n'est pas capable de faire simplement car la donnée n'est pas là pour apprendre mais est dans les années d'expériences d'un professionnel.
D'autres tâches vont être déléguées mais il faudra qu'une humain soit capable de tout vérifier / superviser.
Le truc sur l'emploi c'est que effectivement il va encore y avoir une augmentation des inégalités et qu'il faudra taxer le capital... Au moins autant que le travail !
On ne nous demande pas notre avis sur arrivée de l'IA. Par contre on peut voter sur pour améliorer la répartition des richesses !