Le jeu développé par Critical Hit Games et édité par Plaion est arrivé il y a moins de deux jours. Ce titre, animé par l'Unreal Engine 5 - il va falloir s'y faire ça ne va pas aller en ralentissant - est un polar futuriste mêlant enquêtes policières, mais aussi remontée dans le temps pour les élucider, le tout dans un univers que ne renierait pas Luc Besson et son 5e Élément. Par défaut, nous savons que ce n'est pas de l'Unreal Engine 5.4 qui est la dernière mouture du moteur, puisque le jeu 1943: Rise of Hydra sera le premier officiellement. Alors c'est au mieux la version 5.3, au pire la 5.1, il ne fait donc aucun doute que les cartes graphiques vont se faire tabasser.
Le développeur, nous vous le rappelons encore une fois, est Critical Hit Games. Il porte vraiment bien son nom si on en croit nos confrères de GameGPU qui ont testé le jeu sur le panel habituel et les 3 définitions majeures du marché. Autant le dire, ça tabasse sévère, puisque dès le FHD, certes détail maxi, la RTX 4080 SUPER tape 95 ips, la RX 7900 XTX est à 87, le reste du panel oscille entre ces valeurs et 23 ips, le plus bas atteint par la RX 6600. Oui, ça fait mal.
En QHD, ça s'aggrave encore plus, les mêmes cartes Ada et RDNA 3 en tête sont à 67 et 59 ips, elles ne sont plus très nombreuses à atteindre, voire dépasser, les 40 ips. L'UHD vous intéresse ? Eh bien passez votre chemin, car c'est tout simplement injouable, le maximum atteint étant de 32 ips. Au final, c'est carrément la douche froide. On sait que ce moteur est très violent, et à ce titre nous serons très regardants sur les performances de Blackwell et RDNA 4 avec l'Unreal Engine 5, mais il a rarement été aussi péjoratif en matière de framerate. Certes, le jeu est superbe visuellement, c'est probablement la plus belle version animée à ce jour de ce moteur, mais didiou, ça fait pas rêver à ce niveau de performances !
Il faudra voir les résultats avec un niveau de détail plus bas que "Epic" choisi pour ces mesures ;)
On est pas obligé de jouer tout au max et même en mini les graphismes ont l'air d'être top (confirmé dans l'article). De plus les configs recommandées ne sont pas non plus très élevé.
Après si cela se confirme je trouve bien de laisser l'oportunité de maximiser la qualité si la config peut suivre pour ceux qui ont la machine qui va bien. Cela permet de profiter de son materiel. Cependant ne pas oublier que même a plus faible niveau de détails c'est qd même superbe (certe un peu moins) et permet à ceux qui n'ont pas la dernière config d'en profiter qu'en même ! ;)
Si L'UE 5 permet se grand écart c'est génial ! A confirmer
Si le rendu est propre en FullHD, alors pas de souci, on peut jouer dans cette definition
Apres tout, l'Ultra HD c'est surtout bien pour travailler
merci mais non merci, sur des dalles avec une def plus élevée, c'est cracra 🤢
Avec Lossless Scaling, pas de souci, l'upscaling est bien meilleur que celui des moniteurs
je n'ai pas du tout été convaincu par lossless scaling
Ca me donne envie de le tester, avec une 4090 en 4k ça devrait passer.
Ou sinon avec le dlss3.
Il y a 20% de dif entre une 4080 et une 4090 donc non en 4k ça passe pas en natif. Quid avec dlss + FG ?
Non, l'écart moyen entre une 4080 et une 4090 n'est pas de 20 % mais d'une trentaine de pourcents en UHD natif. Qui plus est, il s'agit d'une moyenne, car il arrive à la 4090 d'être limitée par le processeur central y compris en UHD et donc peut atteindre +40% dans certains cas. Ca ne permettra pas d'atteindre les 60 i/s hors upscaling, mais les prestations seront quand même significativement plus élevées avec la 4090.
Donc ça passe pas en natif à 60 ips. Merci
Je n'écris pas le contraire, cela n'enlève rien au fait que les 20 % que tu avances sont eux, erronés et c'est sur ce point précis que je suis intervenu.