Cela fait plusieurs semaines que la GeForce RTX 4060 Ti occupe les rumeurs de cartes graphiques chez NVIDIA. Avec le lancement de la RTX 4070 (Founders Edition, GIGABYTE, GAINWARD et ZOTAC), et les bruits de couloir concernant la gamme RDNA 3 autre que les RX 7900 Series, on peut dire que la machine à blabla s'emballe, ce qui n'est pas pour nous déplaire.
Le planning de lancement étant dévoilé officieusement bien entendu, la GeForce RTX 4060 Ti est attendue courant du mois de mai, selon un mode opératoire que vous pouvez découvrir sur ce billet. Une partie de la gamme Palit a été fichée sur les pages virtuelles d'un revendeur russe. Les RTX 4060 Ti Dual / Dual OC et StormX / StormX OC, sont affichées. Ou du moins on peut dire étaient affichées, car ladite page a sauté depuis, probablement un coup de règle sur les doigts de la part d'un caméléon furax ? On note la présence donc d'une version "StormX" donc chez Palit, qui est un modèle avec refroidissement à un seul ventilateur et faible longueur, idéal pour des intégrations mini ITX par exemple.
Cependant, les 8 Go de GDDR6 semblent bel et bien confirmés, tout comme le bus 128-bit. Inutile de faire un parallèle entre RTX 30 et RTX 40 sur ce point précis, il y a autant de ressemblances entre un pain trop dur sucé en EHPAD et un autre champion des boulangeries qu'entre ces deux générations de GPU. En effet, le bus mémoire étroit est largement compensé par le cache de niveau L2, ce qui avait fait des miracles sur RDNA 2 (même si c'était sur du L3 dans ce cas précis). Par ailleurs, la psychose des 8 Go de VRAM est inutile, notre test récent sur la GeForce RTX 2070 SUPER le montre. Si on se base sur la puissance potentielle de la prochaine carte verte, elle devrait venir au niveau de la RTX 3070 / 3070 Ti étant donné que sa sœur la RTX 4070 se frotte à la RTX 3080.
Gainward, la marque sister de Palit !
Je pense qu'il y a un monde entre vouloir garder une carte 8Go d'ancienne génération, qui a rendu de bons services, probablement été payée à un tarif décent et avec laquelle on accepte de faire des compromis dans les réglages, et dépenser une somme conséquente dans une carte récente et destinée à être conservée bien plus longtemps mais affublée d'une quantité de mémoire que j'estime indigente et qui obligera assez rapidement de faire des compromis, si ce n'est pas déjà le cas.
Pour du 1080p, soit, mais au-dessus je ne conseillerais à personne de se lancer là dedans et me garderais de faire le parallèle avec le test.
les cartes de 8 Go sont bien calibrées pour leur segment, tu n'en trouves pas sur les segments haut de gamme, le conseil ne vaut donc que pour les segments visés. Ensuite, il n'y a pas de surenchère de VRAM dans les jeux, parce que les 4 qui posent soucis ne sont absolument pas neutres, ni ne nécessitent de disposer d'autant de VRAM vu qu'ils ne sont pas les plus beaux. Il faut arrêter de faire peur aux gens avec ce seul facteur, c'est ridicule et vieux comme le monde. Cette idée a toujours eue les pattes cassées, le GPU a souvent coulé bien avant la saturation VRAM, surtout si tu sais régler un jeu. De plus, avec les upscaling, la consommation des jeux change. Certes tu peux te dire que ce serait mieux d'avoir 10, 12 ou 16 Go, mais compte tenu du GPU qu'il y a dessus, tu n'as pour autant aucune certitude que ce surplus de VRAM te sauvera du naufrage lorsque le moteur sera trop violent. Je pense que les jeux de génération prochaine à base d'UE5 vont faire pleurer les GPU bien plus que la VRAM, c'est toujours le cas depuis que je suis dans l'IT, cad depuis 1998. La RTX 2070S est équivalente à une RTX 3060 Ti globalement, et il me semble que leur 8 Go n'ont pas posé le moindre problème, et n'en posent toujours pas 😌
Oui, c'est pour cela que je parle de 1080p. Je ne cherche à faire peur à personne, je trouve que l'investissement n'en vaut vraiment pas la peine, car nul doute que la carte sera hors de prix pour son segment de perf. Et si avoir 10Go ou 12 Go dessus ne me donne aucune certitude que cela sauvera la carte, j'ai par contre la certitude que cela la coulera si la quantité de Vram nécessaire pour faire tourner les jeux en 1440p et plus nécessite plus de 8Go, ce qui est largement prévisible. Les 4 jeux auxquels tu fais référence ne sont pas tous ceux pour lesquels des soucis ont été remonté. Et il suffit parfois de 4 pour voir une tendance se dessiner.
La 4060ti est censée apporter un surplus de perfs certain par rapport aux 2070 et 3060ti, sinon l'investissement est encore plus déconseillé, donc je ne vois pas trop où mène ce parallèle. En suivant ce raisonnement, on aura encore de la 6060ti avec 8Go de Vram dans 5 ans, jusqu'à ce qu'nvidia réagisse à la grogne parce que cela ne suffit plus, mais que personne n'a anticipé. Autant 16Go sur de la 6800 ou 6800Xt c'est probablement overkill, autant rester coincé sur la moitié pour des cartes à 500 boules, ça fait pingre.
Qui dit carte plus puissante, dit possibilité d'aller tâter de l'UHD ou du multi-screen. Et augmenter la quantité de la Vram en même temps que la montée en puissance de la puce, me paraît une bonne idée.
Moi aussi je suis dans l'IT depuis 1998 et je suppose que l'on peut en rester là, je ne commentais pas pour essayer de te convaincre. J'ai bien compris que tu as ton avis et tu ne le nuanceras pas, et moi j'ai mon avis qui ne sera pas le même que le tien dans ce cas.
les cartes à 8 Go de VRAM, c'est pas l'apanage de NVIDIA, AMD également :)
en fait tu dis plus ou moins la même chose, 8 Go sur des cartes 1080p, ça a du sens. Le temps des prix sympas est terminé, les yields N5 ou N4 se monnaye largement plus chers que les anciens, c'est une certitude. Par contre, là où je trouve que tu prends le problème à l'envers c'est quand tu dis que la VRAm aidera à passer les futurs jeux en 1440p. Ben justement, ce sera le GPU qui ne le pourra pas, en tout cas pas sans faire des sacrifices... qui fatalement feront baisser la quantité de VRAm consommée. Je te dis pas que dans plusieurs années ces gammes passeront pas à plus, mais par exemple, la RTX 3060 12 Go n'a jamais fait la preuve de la nécessité de sa VRAM pour le segment pour lequel elle a été pensée, le 1080p. Il représente encore la grosse majorité des écrans.
Certes, je pense que plus de VRAm est psychologique sur ce segment, après je peux me planter, mais je pense que les jeux UE5 seront complexes pour ces cartes, à cause du GPU. Ce n'est pas une question d'avoir raison ou pas, mais d'être factuel. Et là, globalement, tu voudrais plus de VRAM pour les jeux futurs, justement ceux dont on ignore beaucoup de choses, y compris la charge GPU pour afficher les gros effets attendus (Lumen Nanite, etc sur l'UE5) Je comprends ce point de vue, mais je dénonce la psychose actuelle qui est exagérée car pas du tout anodine ni innocente.
Il n'a pas répondu, mais il me semble que ce que Dark espérait plutôt, c'était que les évolutions générationnelles d'Ada lui permettrait de tâtonner du 1440p, y compris avec le petit dernier de la famille. A ce moment-là, 10 ou 12Go serait parfait pour l'accompagner dans cette tâche.
Mais si c'est encore trop tôt pour aujourd'hui... Peut-être faudra-t-il attendre la prochaine gen?
Il est prévu que des grossistes russes touches des cartes vertes? Ils n'ont pas peur qu'elles soit détourner à faire pleuvoir des missiles ailleurs que dans Call of Duty? 🤣