Régulièrement, l'entreprise d'analyse et d'observation des marchés Mercury Research compile les chiffres pour le marché du CPU x86, mais c'est généralement au travers d'AMD que ceux-ci arrivent aux yeux du public, l'équipe de Lisa Su ayant pris pour habitude de partager la portion la concernant presque systématiquement. Il faut dire que ces dernières années, les chiffres relevés ont été plutôt flatteurs pour l'image d'AMD et sa stratégie de sape d'Intel sur le marché du processeur x86, qu'il soit pour desktop, serveur ou mobile.
Pour vous remettre un peu dans le bain, voici les chiffres que Mercury Research avait partagés en mai 2024, aout 2024 et novembre 2024, respectivement pour Q1, Q2 et Q3 2024. La dernière fois, nous parions déjà de la continuité de la conquête du marché du CPU x86 par AMD. Eh bien, la tendance n'a pas vraiment changé depuis !
En effet, AMD a encore réussi à grignoter des parts précieuses à Intel, dans une moindre mesure en matière de volume, mais surtout en chiffre d'affaires. Le fondeur, dans l'ensemble perdant sur toute la ligne, arrive à maintenir des volumes importants, mais sa part des revenus continue de dégringoler. La raison n'est pas compliquée. Avec EPYC, AMD a généralement la meilleure offre et peut donc se permettre de vendre plus cher qu'Intel. Ce constat est vrai tout particulièrement côté serveur, où AMD s'approche des 40 % des parts du chiffre d'affaires de ce segment, avec "seulement" 27,2 % du volume de CPU vendu à son actif. Un nouveau record !
La tendance est plus ou moins semblable côté desktop. AMD et ses Ryzen 9000(X3D) ont visiblement bien profité des déboires d'Intel avec Raptor Lake et Arrow Lake. On constate que la part du volume n'a que peu évolué entre Q4 2024 et Q1 2025, alors que la part du revenu a sensiblement augmenté. Toutefois, les prix des Ryzen 9000(X3D) et l'augmentation des ventes de ces derniers ne sont probablement pas l'unique facteur expliquant cette évolution, la baisse des prix des CPU chez Intel y a certainement aussi contribué.
En fin de compte, le seul segment du CPU avec lequel AMD a encore le plus de mal, c'est le mobile. Certes, l'entreprise y a également fait preuve de réussite ces dernières années. Après tout, elle est revenue de très loin. Mais il s'agit du seul segment où la part du volume est supérieure à la part du revenu. Ceci souligne bien que la lutte avec Intel y est plus difficile, notamment avec Lunar Lake et Arrow Lake-H. De ce fait, AMD se doit plus souvent de vendre ses produits moins chers que ceux d'Intel. (Source : X, Computerbase)
C'est dommage en mobile les apu sont meilleur je trouve
Lunar lake marche bien en très faible tdp par contre seul point faible d amd en mobile pour moi
Que du bon ou presque, ne reste plus qu'à faire de même côté GPU, peut être que les quelques soucis chez Nvidia permettront de grappiller un peu chez AMD
Entièrement d’accord, surtout que les 9070 sont excellentes , je viens de monter une 9070XT que j’ai oc et elle fais jeu égal avec la RTX 5080 pourtant bien plus chère sur certains jeux.
Reste à voir si les mentalités vont changé envers amd, j’ai sauté le pas depuis les RX5000 et je ne le regrette pas du tout.....
En rastérisation peut être mais en RT surement pas. J'espère que tu vas pas me répondre que le RT est inutile stp.
AMD n'inovent pas mais suivent le tempo et innovations de Nvidia qui a créé le DLSS et le ray tracing.
Donc je prefere l'original à la copie, DLSS 4 est ultra puissant surtout pour les les petits pixels comme l'herbe et les cheveux, le FSR 3 ou 4 sont à la traine.
Pour les CPU, Intel est mieux, il ont eu quelques soucis mais ils vont frapper très fort en 2026.
Meme di j'ai pris à regret un Ryzen avec CM AM5, en espérant que je pourrais changer de cpu dans 2 générations rn gardant la CM.
Tout à fait d'accord pour la partie GPU. À l'époque ATI innovait davantage alors que AMD rattrape son retard sur Nvidia. J'ai une RTX 4090 actuellement mais j'aurais choisi une 9070xt plutôt qu'une série 5000 du fait des prix prohibitifs pratiqués.
Pour la partie processeur, le constat "Intel est mieux" est plutôt réducteur et assez vague. Intel fournit des processeurs excellents dans l'entrée et le milieu de gamme. Mais les soucis de gravure font que les modèles haut de gamme sont actuellement contraint avec un rapport performance par watt exécrable , comme à l'époque du Pentium IV. Ça devrait prochainement s'améliorer mais on y est pas.
En plus, toujours sur le domaine CPU les dernières vraies innovations sont à mettre du côté d'AMD (x86_64 et x3D). si vous préfère l'original à la copie je vous suggère de ne pas acheter de processeur x86_64 chez Intel du coup...
Ps : les processeurs x3d connaissent aussi des déboires avec certaines cartes mères Asus ou Asrock qui gèrent mal les voltage et peuvent cramer les processeurs dans 0.01% des cas
Intel a déjà un pied dans la faillite et cessation, la R&D est à l'abandon depuis plusieurs années il est naif de croire à un comeback d'intel sans un rachat de intel via l'etat US /IBM /Microsoft ou même Tesla.
Tant qu'il y aura pas d'achat de intel il ne sortira que du réchauffé pour rappel la dernière innovation d'intel et qui s'est avéré être un fail c'est le intel optane et ça a plus de 10 ans !
En plus les labo de R&D de intel ils sont en Israel c'est dire la connerie ...
Oui la R&D est à l'abandon depuis plusieurs années, l'Intel 3 côté serveurs est sorti du chapeau, et le 18A avec Panther Lake en fin d'année ça va être l'immaculée conception. Pareil pour l'agréable surprise Battlemage, ce n'était que de la magie comme le nom l'indique, et Celestial et Druid n'arriveront que grâce aux prières.
Dommage que le comeback sera totalement impossible avec le 18A et sa technologie PowerVia, après tout ce ne sera qu'à la pointe de ce qui se fait en semiconducteurs.
Et non les labos R&D d'Intel ne sont absolument pas qu'en Israël, et même ceux en Israël n'ont pas forcément chaumé.
Cettes belles nouvelles pour AMD ne le sent pas complètement pour le consommateurs , certes une concurrence active et seine et un bon point , mais le propos de cette article et que AMD gagne mieux avec peu ! cela veut dire qu'AMD vend plus cher ces produits en proportion qu'avant et qu'ils tendent à s'aligner sur Intel (comme nVidia) qui est reconnue historiquement de sifonner (au delà de la raison) le porte monnaie de ces client dû au monopole. Donc oui, il faut de la nuances.
Ces belles .... sont*
C'est absolument vrai que Intel s'est reposé sur ses lauriers et ses cpu hors de prix.
Pendant ce temps, TSMC gravait n'importe quoi pour n'importe qui.
Ce qui a sauvé Intel, c'est sa collusion avec les géants aussi bien coté logiciels tiers que ceux de la fabrication de produits informatiques.
Tout ce petit monde s'est goinfré tranquillement car Intel n'avait aucun challenger. Amd était dans les choux jusqu'à Ryzen et Ryzen n'a décollé que vers les séries 3000.
Intel a été feignasse en conception et gravure. Ce qui est prouvé par l'obligation qu'on eut ses produits, pour rester dans la course à la puissance, d’avoir des consommations délirantes.
Coté GPU, Nvidia avec son DLSS, ne fait que ce que les consoles ont toujours fait, créer des images non pas par la puissance mais par l'extrapolation. Exactement comme une télé fait pour afficher un signal 1080 en 4K.
Alors oui, cela rajoute artificiellement des choses pour que le rendu paraissent 4K et non pas seulement du 1080 agrandi. Mais ce n'est plus de la génération à partir de rien c'est juste une technique poudre aux yeux.
Tu développes un jeu en 1080 et tu le dopes au DLSS.
Amd, à ce jeu aurait du prendre de l'avance puisque ce sont ses apu qui équipent majoritairement les de consoles.
Mais je pense que nvidia a mis dans sa poche les boites de développement de jeux, puisque Nvidia représente plus de 70% des ventes.
"C'est absolument vrai que Intel s'est reposé sur ses lauriers et ses cpu hors de prix. "
Oui et ce n'est pas la première fois.
=> Histoire du Cyrix 166/200+ (les pentium 2 ont repris le lead) , de l'AMD K7 (athlon)(les core2duo ont repris le lead), puis l'A64 (les Corei ont repris le lead) , ...
"Pendant ce temps, TSMC gravait n'importe quoi pour n'importe qui. "
C'est seulement en 2011 que le monde découvre TSMC et cela grâce aux carnets de commandes d'Apple. Donc le "n'importe qui" est un peu maladroit.
"Ce qui a sauvé Intel, c'est sa collusion avec les géants aussi bien coté logiciels tiers que ceux de la fabrication de produits informatiques. "
Oui, dans les milieux industriels, on nomme cela l'inertie. Il n'y a pas que les ententes anticoncurrentielles.
Quand une industrie utilise, maitrise et détient un vivier de compétences( liées à) un produit, elle en change difficilement.
Exemples :
- Pendant très longtemps, les conditions d'Intel sur l'acceptation en RMA d'un CPU étaient inexistantes. En effet, on pouvait, en tant que professionnel, passer un CPU sous un camion et le renvoyer sans une quelconque remarque ou désaccord d'Intel.
- Le monde du traitement du son, ne voulait en aucun cas entendre parler des CPU AMD, car le rendu final comprenait des défauts quand le traitement avait été opéré sur plateforme CPU AMD (et cela ne provenait pas du logiciel).
Et bien d'autres.
"Tout ce petit monde s'est goinfré tranquillement car Intel n'avait aucun challenger. Amd était dans les choux jusqu'à Ryzen et Ryzen n'a décollé que vers les séries 3000. "
Oui. AMD dit merci à Jim ! Parce que, quoi qu'en disent les gens, sans lui pas de Zen.
"Intel a été feignasse en conception et gravure. Ce qui est prouvé par l'obligation qu'on eut ses produits, pour rester dans la course à la puissance, d’avoir des consommations délirantes."
Oui. Mais au moins il y avait de la puissance .... est-ce que l'on doit rappeler les épisodes AMD FX ?
"Coté GPU, Nvidia avec son DLSS, ne fait que ce que les consoles ont toujours fait, créer des images non pas par la puissance mais par l'extrapolation. Exactement comme une télé fait pour afficher un signal 1080 en 4K."
Pour le coup je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que le DLSS est un peu plus compliqué que cela.
"Amd, à ce jeu aurait du prendre de l'avance puisque ce sont ses apu qui équipent majoritairement les de consoles."
Et non mon cher ami. C'est la ou les fanatics-AMD se fourvoient. Il est impossible pour AMD d'être compétitif à la fois sur le segment des CPU x86 et des GPU ("discrete" et autres). Et pour cela il suffit d'observer les forces en présences (les ressources R&D).
"Mais je pense que nvidia a mis dans sa poche les boites de développement de jeux, puisque Nvidia représente plus de 70% des ventes."
Oui. Cela se nomme la fidélisation des partenaires et clients. Bienvenu dans le monde capitaliste moderne, car toutes les sociétés performantes le font !
Bonne journée.