Ces temps-ci, le sujet de la quantité de VRAM sur les cartes graphiques revient souvent sur le tapis. Il faut dire que plusieurs jeux récents ne lésinent pas sur la charge mémoire des cartes, tout comme la volonté croissante de monter de plus en plus haut les réglages de qualité dans les jeux (coucou le ray tracing). Il y a quelques jours de cela, nous vous présentions ainsi un match NVIDIA GeForce RTX 3070 8 Go vs AMD Radeon RX 6800 XT 16 Go. S'il permettait tout de même de remarquer de nombreuses choses, certains étaient peut-être un peu déçu d'avoir affaire à deux cartes si différentes dans leur conception même. Voilà qui devrait davantage vous convenir, en deux temps, en se focalisant vraiment sur la RTX 3070.
On commence par une vidéo de Paulo Gomes, qui a tout simplement moddé une RTX 3070 8 Go pour remplacer les puces GDDR6 et y installer au final 16 Go. La vidéo est très intéressante pour observer la réalisation du mod, par contre malheureusement les mesures de performances sont quasi inexistantes. Seule une courte scène sur Resident Evil 4 nous est proposée, mais elle permet tout de même, si on a l'oeil, d'observer une tendance assez claire que nous vous mettons en évidence via deux screenshots :
On constate mine de rien que la courbe d'évolution du framerate est bien plus stable avec les 16 Go de VRAM. Une tendance cependant qu'il est difficile de confirmer avec une seule scène et de plus d'un jeu qui est pas mal pointé du doigt pour sa gestion assez calamiteuse de la VRAM. C'est là que notre deuxième vidéo vient s'ajouter à la donne.
Cette fois, hélas, pas de RTX 3070 moddée en 16 Go donc la comparaison sera un peu moins parfaite, mais elle reste tout de même très satisfaisante. Hardware Unboxed s'est en effet rappelé qu'il détenait dans sa réserve de cartes graphique une NVIDIA RTX A4000, qui est en gros la version professionnelle de la RTX 3070 Ti, mais dotée de 16 Go de VRAM contrairement au modèle grand public qui n'en a que 8 Go. Entre RTX 3070 et RTX 3070 Ti les prestations sont très proches, aussi notre confrère s'est attelé à réaliser une longue vidéo de comparaison : RTX 3070 8 Go vs RTX A4000 16 Go, cette fois avec plein de jeux !
Pas besoin de longs discours pour vite comprendre que la différence est flagrante entre 8 Go et 16 Go, même si l'on pourra comme toujours argumenter sur les choix de certains jeux, des définitions, des réglages etc. Stuttering, grosses baisses de framerates, qualités des textures qui s'auto-limitent, tout y passe pour la pauvre RTX 3070 8 Go quand elle sature sa mémoire.
C'est fou de voir qu'avec toutes les sécurités / bridages dont sont équipés les GPU c'est possible de faire ça. NVIDIA doit bien se blinder dans ses contrat de ventes de puces aux intégrateurs pour éviter de voir ce genre de carte proposée à la vente libre... et c'est bien dommage !
Oui mais en même temps, si chaque constructeur faisaient les cartes à sa sauce, ça serait un vrai bordel 😂
Oh, il y a déjà eu des choses de ce style sur les générations précédente, avec des OC d'usine et des version 4 ou 8 Gio de la même carte, avant l'avènement de GPU Boost qui a rendu l'OC inutile... et la rarification des cartes aux double déclinaison RAM.
Je me rappelle d'une époque où tu avais des modèles avec plus de ram, mais qui était beaucoup moins bonnes, du coup les perfs n'y étaient pas.
Cette époque ne me manque pas 😅
C'est effectivement là, que tu vois que finalement le GPU n'est plus GPU limit (2060@12Go), je pense que çà permet de segmenter la gamme et de ne pas cannibaliser les gammes supérieurs (je ne dois pas être loin de la vérité..)! Cela dit c'est un sacré sport et osé, faut quand même avoir le matos (matériel de soudure, calque, "séchoir" etc..), on voit quand même que les perf se lissent "mieux" avec plus de Vram.
Le débat de quantité de RAM porte essentiellement sur les cartes entrée ou milieu de gamme, donc plutôt destinées au FHD ou QHD.
Un élément qui joue sur la consommation de VRAM, c'est les textures. Notamment avec les jeux qui proposent des textures "4K" beaucoup plus lourdes, pensées pour les résolutions UHD et plus, dont l'impact visuel est plus limité sur les résolutions plus faibles et celui sur la VRAM accru car sur des cartes moins bien pourvues.
Du coup, je ne cesse de m'interroger par rapport à cette mode actuelle de critiquer la quantité de VRAM (d'un coup, ce sujet est partout et phagocyte tout) si c'est un faux problème essentiellement dû à utiliser des textures inadaptées à la carte (et on pourrait avoir de bonnes performances simplement en baissant la qualité des textures pour une différence visuelle minime sur les résolutions dont il est question) ou si c'est un vrai problème qui va plus loin que ça.
Mais je ne crois pas qu'il y ait de test là dessus. Il n'y a que des tests qui me donnent l'impression de dramatiquement chercher le clic en surfant sur la mode.
(Un autre test dont je serais curieux, ce serait un test vis à vis de la vitesse de la VRAM pour savoir si une VRAM plus rapide permet d'avoir des performances similaires avec moins d'espace.
Et, finalement, mais moins pertinent car la techno n'est pas assez répendue, ce serait l'impact du DirectStorage pour savoir si les gains que ça apportent permettent de se passer d'une partie de la VRAM.)