Test • Kingston XS2000 : le SSD externe plus petit que petit et pas très cher, mais au châssis 100 % plastique

D'abord connue pour ses barrettes de mémoire vive, la marque Kingston est aussi un acteur majeur dans le monde du SSD avec de nombreux modèles internes et un catalogue de produits externes lui aussi bien fourni. C'est ainsi que rien que pour le modèle du jour, le XS2000, Kingston dispose de quatre variantes selon qu'il soit doté de 512 Go, de 1 To, de 2 To ou de 4 To de capacité de stockage. Un modèle qui reste extrêmement compact, Kingston ayant décidé d'en faire une espèce de grosse clé USB que l'on peut avoir toujours à portée de main.

L'engin en images !

Si la boîte assurant le conditionnement du XS2000 est relativement « imposante », le SSD en lui-même est un modèle de compacité. Un produit tout petit et tout mimi que la marque destine évidemment aux plus mobiles d'entre nous. Pensez que la bête ne mesure que 70 millimètres de long pour 32,5 mm de large et que ces dimensions concernent autant la version 1 To testée aujourd'hui que la mouture 4 To, capacité maximale offerte. Mieux encore, ces faibles dimensions sont confortées par les 13,5 mm d'épaisseur seulement !

Autant dire que le XS2000 sera facile à glisser dans n'importe quelle poche : la photo ci-dessus l'illustre bien et ce n'est pas un photo-montage ! Sachez que le poids ne posera pas non plus le moindre problème puisque, vérifié par nos soins, il est de seulement 28,9 grammes. Là encore, rien de gênant.

1/2

2/2

Précédent Suivant

Les dimensions du XS2000 ne poseront donc pas le moindre problème avec le châssis « nu » tel qu'il est présenté dans la boîte par Kingston. La marque lui associe cependant une gangue de caoutchouc qui en augmente très légèrement le volume : rien de dramatique et cette gangue autorise surtout Kingston à afficher une certification IP5 qui confirme une certaine résistance aux chocs. Excellente idée.

Idée d'autant plus excellente que ladite gangue est vraiment très simple à mettre en place. Il suffit de tirer un peu sur le caoutchouc pour glisser l'accessoire autour du XS2000. Bien sûr, il n'est pas question de gêner l'accès au port USB-C, unique connecteur présent sur le SSD. Une connectique type-C donc pour un produit qui, nous l'avons dit, est à la norme USB 3.2 Gen2x2 afin d'offrir des débits jusqu'à 2000 Mo/s. Hélas, si Kingston livre bien un câble USB-C/USB-C, la marque ne propose pas, en plus, de câble USB-C/USB-A qui aurait pourtant été pratique.

Terminons ce petit tour du propriétaire en expliquant que le XS2000 n'est pas conçu pour être ouvert et Kingston a plus ou moins « scellé » son châssis. Bien sûr, à l'usage ce n'est pas un problème et, en général, il n'est pas nécessaire de pouvoir ainsi ouvrir la bête. Reste qu'à Hardware&Co, on aime bien vous présenter les entrailles d'un SSD : il faudra ici nous croire sur parole. Kingston a donc jeté son dévolu sur un contrôleur bien connu dès lors que l'on parle d'un SSD externe, le SM3220G signé Silicon Motion.

Un contrôleur qui est notamment connu pour sa capacité à se passer de cache DRAM et permet à Kingston de réduire les coûts de fabrication. Le SM3220G prend en charge quatre canaux et peut fonctionner de pair avec, au choix, de la mémoire flash QLC ou TLC. Pour le XS2000, Kingston a opté pour de la TLC, tant mieux à vrai. Hélas, Kingston ne détaille guère les choses : il est vrai que la marque a pour habitude de changer de fournisseur afin de profiter des meilleurs tarifs. Peut-être aussi pour cela que nous n'avons pas de donnée sur l'endurance en écriture d'un SSD qui dispose d'une garantie de cinq ans. Rassurant.

Comment qu'on a fait ?

Nous conservons pour ce test notre plateforme LGA1700 à base de processeur Core i9-13900K qui nous permet de comparer les performances obtenues avec celles d'autres modèles de SSD qu'il s'agisse de produits internes ou externes.

Core i9-13900K + ASUS ROG Ryujin III ARGB
ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi 2
G.Skill Ripjaws S5 DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
iGPU Intel UHD 770
Crucial T500 512 Go (système)
Kingston XS2000 1 To (USB 3.2 Gen2x2) (testé du jour)
Samsung 990 EVO Plus 1To (NVMe PCIe 4.0 x4), Corsair EX400U 2 To (USB 4), Samsung 950 Pro 256Go (NVMe PCIe 3.0 x4), Silicon Power A55 (SATA 6Gbps) et Samsung T5 EVO 8 To (USB 3.2 Gen 1) pour la comparaison

La partie test comporte des tests synthétiques, et des tests pratiques. Le tout est fait sous environnement Windows 11 Pro 23H2 à jour au moment des mesures et relevés. Voici le panel :

Tests Synthétiques :
• PCMark 10 Pro Storage
• CrystalDiskMark 8.0.5
• AIDA64 7.40.7100 écriture linéaire

Tests pratiques :
• Copie d'archive de 75 Go : mesure du temps
• Relevé des températures repos/charge

Et voici les performances !

PCMark Pro 10 Storage

À la base, un SSD externe n'est pas destiné à de lourdes tâches, sa vocation principale reste le stockage et le transport de données. De fait, un logiciel comme PCMark Pro 10 Storage et ses simulations de divers scénarios n'est pas le plus approprié. Il permet malgré tout de voir le comportement d'une unité connectée en USB 3.2 Gen2x2 comme notre XS2000 et, très franchement, c'est plus que correct. On est certes en dessous des performances du Corsair EX400U en USB4, mais devant un SSD interne PCIe Gen 3 comme le Samsung 950 Pro. Pas mal.

Kingston XS2000 - PCMark 10

CrystalDiskMark 8.0.5

Bien connu des habitués du site, CrystalDiskMark se focalise pour sa part sur deux types de débits – en séquentiel et en aléatoire – et leur ajoute les opérations d'entrées/sorties afin de dresser un tableau qui change un peu de celui de PCMark Pro 10 Storage. Le Kingston XS2000 ne peut toujours pas rivaliser avec le modèle Corsair testé il y a quelques semaines. Toutefois, les débits obtenus sont conformes à ce que l'on peut attendre d'une unité connectée en USB 3.2 Gen2x2 : on flirte avec les 2000 Mo/s en lecture séquentielle. C'est un peu moins bon en écriture séquentielle (1660 Mo/s) et, surtout, en aléatoire. La différence d'interface n'a plus d'influence et on remarque malgré tout un net écart entre le Kingston XS2000 et le Corsair EX400U, en faveur de ce dernier.

1/2

2/2

Précédent Suivant

AIDA64 écriture linéaire

Plus on remplit un SSD et moins ses performances sont bonnes. Ce phénomène touche l'écrasante majorité des SSD actuellement sur le marché et AIDA64 permet de visualiser clairement cette baisse des performances. Un test qui est aussi l'occasion de remarquer combien le XS2000 de Kingston est un modèle moins haut de gamme que l'EX400U de Corsair. Alors que ce dernier réalisait une partition presque parfaite avec une moyenne de 1562 Mo/s sur l'ensemble de la capacité du SSD, le XS2000 n'affiche que 711,8 Mo/s de moyenne. Soulignons qu'en dehors d'une chute finale, il a toutefois assuré autour de 650 Mo/s sur la majorité du test. Plus que correct.

Temps de traitement copie

Nous avons chronométré les temps suivants  : copie d'une archive de 75 Go composée de tout type de fichiers, des petits tels ceux des pilotes comme des gros tels des vidéos. Ainsi, le SSD va pouvoir bosser sur une tâche de copie pratique, mettant à mal l'écriture séquentielle sur une charge en conditions réelles. C'est une situation que vous pouvez simplement reproduire, lorsque vous faites des sauvegardes d'une source vers une paritition de sauvegarde. Sur ce test, l'XS2000 n'est logiquement pas aussi performant que le Corsair EX400U, mais il n'a une nouvelle fois pas à rougir et affiche des débits une fois encore supérieurs à ceux d'un SSD interne en PCIe Gen 3.

Kingston XS2000 - Temps de traitement

Températures du SSD

Alors que le modèle de SSD externe que nous proposait Corsair il y a quelques semaines pouvait compter sur un châssis en aluminium pour dissiper « naturellement » la chauffe des composants, ce n'est pas le cas pour l'XS2000 de Kingston qui, nous l'avons dit, est majoritairement en plastique. Il nous restait donc à vérifier l'échauffement du SSD car pour un modèle externe, il n'est guère possible d'ajouter un dissipateur ou un ventilateur.

Cela dit, pas d'inquiétude à avoir et c'est le côté positif de ne pas afficher des performances absolument délirantes, les composants sont moins lourdement sollicités et le contrôleur utilisé par Kingston ne chauffe pas trop sur le banc de test. Au repos, nous avons mesuré moins de 30°C, mais c'est en charge que les choses sont les plus importantes : là, ça monte en température, mais nous restons entre 55°C et 60°C. Aucun souci donc.

Conclusion

Quelques semaines après le test de l'EX400U signé Corsair, nous descendons en gamme avec le XS2000 de Kingston, un modèle disponible depuis déjà de nombreux mois, mais qui reste parfaitement d'actualité. Son châssis tout plastique peut faire un peu toc, mais il permet à Kingston de limiter le poids du SSD à moins de 30 grammes. Allant de pair avec des dimensions très contenues, cela fait du XS2000 un des des SSD externes les plus compacts et les plus simples à transporter d'autant qu'une gangue amovible en caoutchouc permet de le protéger des chutes et des chocs. Bien vu.

Ses performances ne sont pas les meilleures relevées sur un SSD externe du fait de sa limitation à l'USB 3.2 Gen2x2 (20 Gbps), mais les 2000 Mo/s seront déjà suffisants pour l'immense majorité des usagers d'autant que le XS2000 se débrouille bien sur les petits fichiers et ne souffre pas d'une chauffe particulièrement élevée. On regrettera tout de même l'absence d'un câble USB-A, tout le monde n'étant pas encore équipé en USB-C, mais la garantie de cinq ans assurée par Kingston fera bien vite oublier ce petit défaut. Un modèle sans réel défaut.