Samsung 990 EVO

Enfin, un successeur pour le 970 EVO (Plus) chez Samsung et une alternative au très haut de gamme 990 PRO !

Mise à jour du 28/01/2024 - Petit mémo pour fait part de la publication du premier test du 990 EVO. Celui-ci a eu lieu chez Overclock3D. Pas de grosse surprise, le nouveau modèle EVO de Samsung rentre dans le casse de ses spécifications, c’est-à-dire celle d’un SSD NVMe PCIe 4.0 de milieu de gamme ou d’un SSD PCIe 5.0 très fortement bridé. Par conséquent, le 990 EVO n’a aucun problème à fonctionner passivement. Il remplace le 970 EVO Plus, mais son rôle est un peu différent, dans le sens où le 990 EVO est la solution prématurée à un problème qui n’existe pas encore. En effet, c’est un produit de niche répondant aux contraintes des futurs laptops next-gen en PCIe 5.0. Pour le reste, son positionnement est franchement compliqué. Ceux équipés en PCIe 4.0 auront mieux fait de se tourner vers un vrai SSD PCIe 4.0, qui sera plus rapide et pas forcément plus cher. Au contraire, le 990 EVO 1 To est référencé chez Amazon France pour 130 € et la version 2 To chez Amazon Allemagne pour 195 €, soit plus cher que le 990 PRO... En conclusion, sous réserve d’un ajustement tarifaire, le 990 EVO n’a rien pour lui en ce qui nous concerne.

Samsung 990 EVO review par Overclock3D


Texte du 24/01/2024 - Voilà, le 990 EVO a été officialisé par Samsung sans grande cérémonie. La publication accidentelle temporaire de la page produit chez le fabricant et le référencement du SSD dans certaines régions du globe nous avaient déjà permis d’en apprendre beaucoup au sujet de ce nouveau modèle un peu particulier - et qui est en fin de compte sans DRAM embarquée et utilise le même contrôleur que le PM9C1a des OEM. Le 990 EVO a pour vocation d’être une alternative plus modeste au haut de gamme actuel incarné par les 990 PRO et 980 PRO, tout en introduisant au passage la norme PCIe 5.0 pour la première fois dans la gamme mainstream du fabricant. Cependant, comme nous avions pu le voir, le nouveau SSD est un mix intéressant de PCIe 4.0 et PCIe 5.0, et ne profite pas de la norme plus récente pour proposer des performances de très haut vol comme les autres SSD de cette catégorie, mais pour permettre son fonctionnement autant sur un slot M.2 PCIe 5.0 via deux lignes, qu’un slot PCIe 4.0 avec quatre lignes, et ce, sans brider ses performances.

Samsung 990 EVOSamsung 990 EVO

vs

L’intérêt de la chose ne se situe pas tant côté desktop, mais bien côté notebook/laptop. La plupart des plateformes mobiles en sont encore au PCIe 4.0 pour le stockage. L’adoption du PCIe 5.0 est inévitable, bien que ralentie à cause des contraintes thermiques que peuvent représenter les premiers SSD PCIe 5.0, surtout les plus rapides. Pour faciliter son intégration, une des options serait donc de réduire la quantité de lignes PCIe 5.0 à deux, assez pour disposer d’une bande passante identique au PCIe 4.0 x4 et aussi permettre d’alléger certains couts (et ça, ça ne se refuse jamais chez les OEM).  De plus, Samsung vante également l’efficacité énergétique supérieure jusqu’à 70 % par rapport au 970 EVOPlus, ainsi qu’une consommation réduite de 25 % par rapport à celui-ci - autant d’aspects cruciaux encore une fois en particulier pour les plateformes mobiles. De toute évidence, le 990 EVO a été conçu précisément pour ce segment et pour offrir un peu plus de flexibilité aux assembleurs, ce qui ne nous dit pas si Samsung cherche ici à répondre à une demande ou à en créer une.

Samsung SSD 990 EVO 990 PRO 980 PRO 980 970 EVO PLUS
Capacité(s) 1 To 2 To 1 To, 2 To, 4 To 250 Go, 500 Go, 1 To, 2 To 250 Go, 500 Go, 1 To 250 Go, 500 Go, 1 To, 2 To
Format M.2 2280
Interface

PCIe 4.0 x4

+

PCIe 5.0 x2

PCIe 4.0 x4 PCIe 4.0 x4 PCIe 3.0 x4 PCIe 3.0 x4
Contrôleur

Samsung  Piccolo

5 nm

Samsung Pascal

8 nm

Samsung Elpis

8 nm

Samsung Pablo

14 nm

Samsung Phoenix /Elpis

14 nm/8 nm

DRAM

Non

Host Memory Buffer (HMB)

uniquement

Oui Oui

Non

Host Memory Buffer (HBM)

uniquement

Oui

NAND

(peut éventuellement changer au fil de la carrière du SSD)

V-NAND V6 "Prime"

TLC

133 couches

V-NAND V7

TLC

176 couches

V-NAND V6

TLC

128 couches

V-NAND V6

TLC

128 couches

V-NAND V6 (Phoenix)/V5 (Elpis)

TLC

92 couches (Phoenix)/128 couches (Elpis)

Lecture séquentielle 5000 Mo/s 7540 Mo/s 6400 à 7000 Mo/s 2900 à 3500 Mo/s 3500 Mo/s
Écriture séquentielle 4200 Mo/s 6900 Mo/s

2700 à 5000 Mo/s

1300 à 3000 Mo/s 2300 à 3500 Mo/s
Lecture aléatoire 680K IOPS 700K IOPS 1200 à 1400 K IOPS 500 à 1000 K IOPS 230 à 500 K IOPS 250 à 620 K IOPS
Écriture aléatoire 800K IOPS 1550K IOPS 600 à 1000 K IOPS 320 à 480 K IOPS 550 à 560 K IOPS
Endurance 600 1200 To 600 à 2400 To 150 à 1200 To 150 à 600 To 150 To à 1200 To
Consommation

4,9 W en moyenne en lecture

4,5 W en moyenne en écriture

60 mW en veille

5,4 W en moyenne

7,8 W maximum

50 mW en veille

5,9 W en moyenne

7,4 W maximum

35 mW en veille

4,3 W en moyenne

5,9 W maximum

45 mW en veille

6 W en moyenne

9 W maximum

30 mW en veille

Garantie 5 ans
Lancement Janvier 2024 2022 2020 2021 2019

Voilà, vous savez à présent tout de ce nouveau modèle signé Samsung. Enfin, presque. Il reste à vous en donner les prix : 119,99 € TTC pour 1 To et 199,99 € TTC pour 2 To. Outre-Atlantique, le SSD est déjà disponible directement auprès de Samsung. Au moment d’écrire ces lignes, il n’apparait pas encore chez Samsung France ni Samsung Allemagne, mais est référencé chez Samsung Belgique, sans y être disponible pour l’instant. Ça ne devrait pas tarder, de même que les référencements ailleurs chez les revendeurs tiers, une disponibilité généralisée qui devrait normalement contribuer à obtenir des meilleurs prix que ceux proposés par Samsung.

Samsung 990 EVO PCIe 4.0 x4 / 5.0 x2

Matt


      • en meme temps en entreprise ok les ssd pcie 5 peuvent etre utile mais en grand public et avec les rad difforme l'intérêt est tres limité

        de plus intel reste majoritaire et il est toujours pas compatible

  • Hmm... Il me semble qu'il y a une petite erreur dans le tableau: le 980 est un PCIe3 (x4), pas un PCIe4...

7 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User