En ce mois d'avril 2024, NVIDIA a pris la décision d'ajouter deux nouveaux modèles à sa gamme de GPU dédiés au monde des professionnels : les RTX A1000 et RTX A400. Un choix motivé visiblement par l'envie de proposer des cartes ne consommant que 50 W et au format single slot, alors que depuis 3 ans la firme n'était jamais descendue sous les 70 W, que ce soit en génération Ampere avec la RTX A2000 ou en génération Ada avec la RTX 2000 Ada. L'intention est en soi tout à fait louable !
Dans sa petite communication commerciale de rigueur, NVIDIA nous explique par exemple dès le début que sa RTX A400 dispose de 24 Tensor Cores pour les calculs IA, ce qui lui permet de surpasser les CPU. Et là on comprend de suite que les caractéristiques vont piquer puisque la RTX 3050 8 Go qui n'est déjà pas un foudre de guerre possède 80 Tensor Cores. Même la petite dernière encore plus castrée, la RTX 3050 6 Go a dans le ventre 72 Tensor Cores.
On ne va pas vous faire un dessin plus longtemps, allons droit au but : la RTX A400 est un tiers de RTX 3050 6 Go au niveau de son GPU, avec à la clé donc 24 Tensor Cores mais également 768 CUDA Cores et 6 RT Cores, le tout accompagné de 4 Go de GDDR6 en interface 64-bit. Il en devient même étonnant, avec de si faibles caractéristiques, que le TBP soit annoncé à 50 W. On aurait pu imaginer moins encore.
De son côté la RTX A1000 est le (quasi) pendant de la RTX 3050 6 Go en version professionnelle. NVIDIA annonce également un TBP de 50 W ce qui a ici du sens et peut même être intéressant si les tarifs restent raisonnables pour une carte embarquant cette fois 2304 CUDA Cores, 72 Tensor Cores et 18 RT Cores. Une différence de taille cependant avec la version destinée au grand public : la RTX A1000 opte pour une interface mémoire 128-bit et 8 Go de GDDR6.
NVIDIA n'a pas communiqué de tarifs indicatifs mais on devrait les connaître bientôt car la marque PNY notamment serait sur le coup, avec une RTX A1000 qui serait disponible dès ce mois d'avril 2024 tandis que la RTX A400 arriverait plutôt en mai.
La RTX A1000 ressemble beaucoup à sa version mobile, non ? C'est quand même un comble, le GPU a déjà 2 ans, pourquoi ne pas faire une version RTX 1000 Ada Lovelace plutôt, sachant que la 4050 existe déjà ?
Bon après pourquoi pas avec une carte petit format et faible conso, même castrée c'est toujours mieux qu'un CPU basique dans une machine de travail de base pour certaines tâches.
Je crois que pour l'entrée de gamme, comme c'est le cas pour la A400 et même la A1000, les pros s'en fichent un peu des perfs, ils veulent surtout de nombreuses sorties DisplayPort et une quantité correcte de VRAM
A mon boulot j'ai une T1000 4Go, c'est suffisant pour faire de l'affichage OpenGL
Alors Ampere ou Lovelace, c'est pas très important, ca permet d'écouler les vieux stocks de GPU Ampere a moitie défectueux
Paradoxalement, les perfs sont plus importantes pour le secteur grand public que pour le secteur pro
N'importe quel micro-iGP de CPU modernes font le taff pour ça. Que ce soit chez les rouges ou chez les bleu. Avec facile 4 sorties display.
Franchement, je ne vois pas bien quel marché de niche viennent combler ces cartes-là.
J'ai un vieux 6700K gérant 3 écrans. Pour de la bureautique, du dev, du web et de la vidéo, ça fait largement le taff.
La plupart des pros ne jurent que par Nvidia, pour le driver. Dans ma boite, c'est du 100% Nvidia
Ou rien du tout. Quant tu regarde les machines bureautiques pré-asemblées, la grande majorité sont livré sans GPU. Ce qui revient à dire de l'Intel.
Gérer des écrans pour de la 2D, ça ça va, tous le monde sait à peu près le faire, sans gros bug d'affichage 😁
Passez donc sur un proc i5 ou i7 de 13ème génération avec un SSD NVMe Gen 5 et vous allez halluciner !
J'attends les Zen 5, merci. Par contre de la gen 5 pour le ssd, je doute que je remarque la différence avec de la gen 3 au quotidien...
Ça me semble particulièrement exagéré, et pourtant j'ai un 13600k.
Passé l'emballement des premiers jours/mois, le constat est beaucoup moins rose.
En plus de 30 ans d'informatique et au moins 25-26 ans que je monte pes configurations, c'est le premier CPU qui fonctionne déjà moins bien qu'au début (l'ayant acheté début mars 2023), c'est plus qu'anormal.
Sans parler des problèmes causés par l'architecture de type Big/Little, qui pose des problèmes (plus ou moins gênant) dans un certain nombres de logiciels et jeux.
Ou des crash pour raison de mémoire soit disant insuffisante et autres messages du genre, dont beaucoup de monde parle en ce moment. (Je suis concerné avec mon i5 13600k dans certains jeux)
La consommation et la chauffe, car bien qu'en toutes logique inferieure à un 13900, ça reste malgré tout trop élevé pour un processeur milieu de gamme et surtout comparé a ce que propose AMD.
J'étais repassé chez Intel que j'avais quitté pour changer un vieillissant i7 4770k par un Ryzen (d'abord un Ryzen 7 1700 pour finir sur un 5600x).
Car bien que j'avais de nouveau une nette préférence pour AMD en matière de CPU (ça ne m'était plus arrivé depuis les athlons 64 et Athlon 64 X2).
C'était le fait de pouvoir garder dans un premier temps mes 32Go DDR4 4000 C16 (que je faisais tourner en 3766 C14 lorsque j'avais encore le 5600x pour la synchroniser avec l'infinity fabric) et ainsi faire quelque économies lors de cet upgrade CM+CPU
Leur existante ne se justifie qu'à des fins de support logiciel.