Beaucoup ont noté des soucis dans la communication d'AMD ces derniers mois. Le premier couac, que la firme évite de mentionner, c'est le bug de la fréquence VRAM et donc la consommation démesurée de la carte sur un ou plusieurs écrans au-delà de 60 Hz. Alors que Frank Azor vantait la consommation maitrisée des RX 7900 face au concurrent, il s'est bien gardé de signaler ce "bug", toujours pas corrigé depuis plus de 6 mois maintenant.
Lors de la même conférence, AMD avait annoncé le FSR 3. Il était donné pour arriver, mais pas avant 2023. Six mois plus tard, nous savons juste qu'il va reprendre la même philosophie que le DLSS 3, à savoir une génération d'images fantômes, qui tournera sur Radeon exclusivement, et dont le mode opératoire reste un mystère. En effet, NVIDIA a souffert avec des unités dédiées (Tensor Cores, OFA), demandant une grosse quantité de calculs, AMD devrait réserver ceci à ses RX 7900, les seules équipées d'unités pour l'IA au contraire de toutes ses autres cartes. On ne voit pas par quel miracle ces calculs seraient réalisés sur des unités classiques, au risque de faire s'effondrer la puissance de calcul en rastérisation, obligatoirement élevée pour faire fonctionner un jeu. En tout cas, l'absence de communication sur le sujet témoigne de difficultés à mettre au point une technologie qui était presque vendue comme "facile" par Frank Azor.
Enfin, on en revient à AMD HYPR-RX. C'est la réponse, presque identique, d'AMD à Reflex. Elle combine AMD Radeon Super Resolution (le FSR 1 intégré aux pilotes), AMD Antilag (réduction de latence) et AMD Radeon Boost (diminution de la définition selon la charge du jeu). Antilag est une bonne chose. Les deux autres, pas si sûr. Pourquoi ? Parce que le RSR est un FSR 1, un upscaling spatial qui n'offre pas de bons résultats visuels, comme certains jeux DLSS 1 à leurs débuts, qui dégrade par trop la qualité d'image, là où le FSR 2 par exemple est largement meilleur. Pourquoi ne pas faire un RSR 2 plutôt que recycler ce RSR ? Ensuite Radeon Boost change dynamiquement la définition, cette option est assez perturbante, puisque la définition change et donc la qualité et la finesse du rendu. HYPR-RX était promis pour le premier semestre 2023, il est donc en retard.
Tout ceci combiné avec l'absence de communication autour des Radeon RX 7700/7800 series inquiète vraiment. Nous espérons qu'AMD n'est pas dépassée par tous ces chantiers, peut-être trop vite annoncés pour ne pas laisser le concurrent libre, mais force est de constater que factuellement, AMD ne répond plus de rien depuis des mois. Ce n'est pas la RX 7600 qui a rassuré, obligée de lâcher le 5 nm pour un 6 nm peu avantageux. Si AMD pouvait donner des nouvelles de tout ces points abordés, nous serions en partie rassurés.
Il me semble que le problème de la VRAM ne sera jamais corrigé. Il y avait une annonce (ou rumeur ?) il n'y a pas longtemps comme quoi les futurs moniteurs freesync réduiraient leur fréquence de rafraichissement automatiquement sur le bureau Windows, en lecture vidéo ou un truc comme ça.
J'ai senti tout de suite venir une façon "bien particulière" de gérer les problèmes de consommation de leurs GPU sur les bureau à 120/144Hz ou plus alors que la carte est majoritairement idle.
"En tout cas, l'absence de communication sur le sujet témoigne de difficultés à mettre au point une technologie qui était presque vendue comme "facile" par Frank Azor."
Le problème d'AMD en ce moment est qu'ils sont tellement à la bourre face à nvidia sur les GPUs (ils accumulent le retard depuis le r500) et encore plus sur les technos liés aux gpus (à la bourre sur la VRR après avoir dit que ça servait à rien pour les jeux juste avant qu'nvidia dévoule gsync, à la bourre sur l'upscaling façon DLSS, à la bourre sur le frame generation) sans parler que la qualité de leur prod est inférieure à nvidia (freesync a un cahier des charges moins rigoureux et des écrans au final moins bien que les gsync natif, le FSR 2 vs dlss vs xeSS testés dans les sites sérieux montrent à chaque fois une qualité du FSR au mieux équivalente au DLSS, au pire assez inférieure et exceptionnellement supérieure au DLSS).
C'est dommageable et encore plus maintenant qu'ils essaient de troller nvidia en faisant comme la partie toxique de leur communauté et avoir des pratiques anticoncurentielles à la nvidia. Au final, c'est stupide (les jeux partenaires avec du FSR exclusif excluant le DLSS et le XeSS) et ça les ridiculise (les articles pour vanter leurs cartes avec plus de ram pour au final sortir une carte avec seulement 8go).
Tant dans les CPUs, AMD est au top (vive les Ryzen qui sont les meilleurs CPUs), tant dans les GPUs, ça devient inquiétant et pathétique.
Tu es bien à ton aise ici à troller AMD alors que leurs produits sont certes légèrement inférieurs à ceux de Nvidia mais avec des prix bien plus abordables. FSR, DLSS Xess et autres techno de niche sont certes intéressantes pour le Esport et les gros joueurs mais voilà la réalité des ventes de GPU est concentrée sur l'entrée de gamme sur des cartes à moins de 300€. Aujourd'hui une RX5700XT fait aussi bien qu'une RX4060 pour 150€ de moins et là pour un jeune ado, un jeune travailleur/travailleuse ou un père/mère de famille le prix compte plus que le blingbling qui fait que la RX4060 coûte 325€ pour un modèle de base.
Polux qui accuse les gens de troller... 🙄
Déjà c'est RTX et non RX chez nVidia. La RX 4060 n'existant pas chez AMD.
Ensuite la RX 5700 XT fait aussi bien qu'une GTX 1080Ti, c'est dire si on part de loin avec ta remarque.
Ensuite les cartes AMD ne sont pas "bien plus abordable", elles sont juste plus abordable, moins de performance que le concurrent avec un prix plus bas. Rien de bien magique.
RTX bien évidement mais bon lorsqu'on a rien à dire sur le fond on attaque la forme. Pour ce qui est de ma remarque avec la rx 5700 Xt je vais te renvoyer à un article de TPU https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-rtx-4060-dual/42.html
Lire la conclusion. Tu remarqueras également que la RTX 4060 a les mêmes perf que la RTX 2080 S qui dois se trouver pour moins de 200€ sur LBC.
Ben justement, ta remarque pour la 5700 XT c'est celle-ci :
Je ne sais pas si tu as fait contrôler ta vue récemment, mais je vois pas bien où elle est équivalente à la RTX 4060 dans le lien que tu cites...
Mais au-delà de ça, tu compares le tarif d'une carte d'occasion dont tu ne sais absolument rien (surtout avec le minage que nombreuses se sont vu infligées), à la garantie expirée pour la plupart face à une carte neuve. Heureusement qu'elle coûte moins chère, c'est bien le minimum vu le risque de tomber sur un modèle bien éprouvé !
Donc, si tout ton raisonnement repose sur "AMD demeure moins cher puisque on trouve des cartes qui ont 4 ans et ne valent plus rien qui peuvent faire aussi bien en rasterisation" au lieu de comparer RTX 4060 et RX 7600, par exemple, et que tu conclues en disant qu'on trouve aussi des nvidia aux mêmes perfs et au même prix (sans même mentionner les cartes Intel au passage), tu démontres tout seul qu'il est complètement bancal. AMD a été moins cher à performances équivalentes, ça a longtemps été leur meilleur et parfaitement recevable argument de vente, or sur cette génération ce n'est plus le cas et ça te hérisse le poil donc tu compares des poires à ces cerises en invoquant des vieux GPU pour les mettre en face des derniers d'un concurrent.
Du troll, encore une fois, pro AMD encore une fois, susceptible de dégoûter les gens de la marque rouge tellement tu t'empêtres toujours dans la même prêche lassante et de mauvaise foi.
Si tu ne faisais pas d'erreur sur la forme, on a pas besoin de te reprendre.
L'inflation (et l'augmentation de marge peut-être aussi) joue parfaitement sur la différence de prix. En attendant la RTX 4060 bénéficie tout de même d'au moins 2 choses par rapport à la 2080S, des performances en ray tracing bien supérieure de base et la possibilité d'utiliser DLSS 3 au besoin (et la RX 5700 elle est bien ancrée dans le passé en face puisque pas de ray tracing). Il y a probablement d'autres choses dont je n'ai pas connaissance.
Chez AMD ce n'est pas plus vert avec la RX 7600, déjà parce que les performances en ray tracing sont inférieures, les upscalers disponible sont inférieur et la consommation supérieure. Le rapport prix/perf n'a rien à envier à nVidia car comme dit précédemment les performances d'AMD sont inférieures à nVidia donc le tarif est forcément inférieure. Le tarif de la RX 7600 n'est pas donné non plus pour une carte bien plus limitée dès qu'on veut un peu (ou beaucoup) de ray tracing.
Après comparer une carte d'occasion sur le bon coin avec une carte neuve qui vient de sortir, mwouè. Pas un gros intérêt, c'est pas les mêmes clients qui achètent en occasion et neuf, donc chacun voit midi à sa porte.
Tu peux aussi avoir des cartes haut de gamme au rabais dès la sortie d'une nouvelle génération, parce que les gens vendent leur xx80/90 pour se précipiter sur la génération suivante. Tu payes la carte à -50% ou plus de son tarif d'origine. Il n'y a pas de magie derrière.
Conclusion : Il y a ceux qui se payent une 2080 S 4 ans après sa sortie et ceux qui se payent une RTX 4060 le jour de sa sortie. Tout dépend de l'utilisation que l'on fait de la carte au final. Et je n'ai rien à reprocher ni à l'un, ni à l'autre.
Mais j'ai un peu plus à reprocher à toi qui fait des comparaisons hasardeuses comme si une haut de gamme à 200€ d'il y a 4 ans pouvait vraiment être comparé à une entrée de gamme à 300€ d'aujourd'hui. Les produits n'ont pas les mêmes technologies embarquées et ne visent pas forcément les mêmes joueurs.
La RTX 2080 S fait aussi bien en RT mais sera limitée au DLSS2 en effet. La RX 5700 XT est la meilleure option Prix/Perfs pour ceux qui veulent jouer en FHD avec un budget limité, ce qui est le cas des clients de l'entrée de gamme. Le RT, que j'adore, n'est pas essentiel et la priorité pour ceux qui cherchent à s'équiper pour moins de 250€ et pouvoir profiter de leur compte steam ou autres.