Depuis une première annonce officielle le 9 mai 2024 des réglages officiels "Intel Default Settings" qu'Intel recommandait aux fabricants de cartes mères d'appliquer par défaut dans leurs BIOS, le silence radio était de mise chez la firme. Enfin ça, c'était jusqu'à ce que Igor'sLAB affirme être parvenu à récupérer des informations un peu confidentielles et qu'un bug eTVB serait la cause des soucis de stabilités de certains Core i9-14900K(F)(S) et i9-13900K(F)(S) Raptor Lake. Une situation qui a poussé Intel à s'exprimer la semaine dernière, la firme affirmant alors que ce bug eTVB existait bien, que son existence a été découverte lors des investigations sur les soucis de stabilités des Raptor Lake, mais que ce n'était pas la source première de ces problèmes.
Mais ce n'est pas tout puisque Intel semble avoir décidé, dans la foulée de cette prise de parole la semaine dernière, de mettre à jour ses recommandations à l'attention des fabricants de cartes mères, dans une note publiée ce mardi 18 juin 2024.
Par rapport aux recommandations du mois dernier, des choses ne changent pas. Ainsi Intel continue à exhorter ses partenaires fabricants de cartes mères à laisser tomber l'idée saugrenue que quelques uns avaient eu au début: à savoir utiliser les profils "Intel Baseline" qui ne sont en réalité pas prévus pour être proposés sur les cartes mères grand public. L'idée est donc toujours que les fabricants optent pour des "Intel Default Settings" qui seront comme leur nom l'indique ceux proposés par défaut quand on allume l'ordinateur et va dans le BIOS pour la première fois. Deux profils différents de "Intel Default Settings" sont toujours proposés, un "Performance" et un "Extreme", et les fabricants de cartes mères sont libre de choisir celui qu'ils trouvent le plus adapté pour chacun de ses modèles, en fonction de la qualité de celle-ci. ASUS a d'ailleurs fait le choix, récemment, de mettre à jour ses BIOS pour que les utilisateurs aient eux-mêmes le choix entre ces deux profils, au lieu d'un seul.
On en vient à la grosse différence introduite par cette mouture juin 2024 des recommandations d'Intel : l'extension des "Intel Default Settings" à l'ensemble des processeurs Raptor Lake "K". Alors que, jusqu'à présent, seuls les Core i9 étaient officiellement concernés, Les Core i7-14700K(F) et i7-13700K(F), mais également les Core i5-14600K(F) et i5-13600K(F) sont officiellement concernés par la demande d'Intel envers les marques de cartes mères, afin que eux-aussi soient soumis par défaut à des réglages BIOS validés par Intel. Simple mesure de précaution ? Peut-être, à moins que Intel ait finalement découvert que, dans une moindre mesure que les Core i9, eux aussi malgré tout souffrent de quelques problèmes de stabilité... On remarque au passage que les Core i7 et i5 n'ont par contre qu'un seul profil recommandé, le "Performance". Leur apparition devrait progressivement se faire au court de l'été lors des prochaines mises à jour des BIOS des différents fabricants de cartes mères LGA1700.
On termine cette news avec la traduction du message d'Intel associé à ces nouvelles recommandation et qui fait le point sur où en sont leurs investigations, mais revient également sur le bug eTVB plus en détail :
Les analyses d'Intel ont permis de confirmer un facteur contribuant aux instabilités rapportées sur les Intel Core desktop de 13e et 14e générations (K/KF/KS) : une élévation de la tension du processeur due à de précédents réglages BIOS, qui permettait au processeur d'opérer en fréquence et tensions Turbo même lorsque le processeur est à de hautes températures.
De plus, en investiguant sur ces problèmes de stabilité, Intel a découvert un bug dans l'algorithme eTVB (Enhanced Thermal Velocity Boost) qui peut impacter les condition de fonctionnement des Intel Core desktop de 13e et 14e générations (K/KF/KS). Nous avons mis au point un patch pour ce bug eTVB et travaillons avec nos partenaires qui fabriquent des cartes mères en vue de diffuser ce patch via des mises à jours de BIOS d'ici le 19 juillet 2024. Bien que ce bug eTVB participe potentiellement à l'instabilité, il n'en est pas la cause première.
Je pense pas que sur les k autre que i9 limitait la consommation apporte beaucoup en perf donc privilégier la sécurité c'est pas plus mal
J'ai eu le problème d'instabilité avec un 13600k pendant plusieurs mois, avant qu'il ne finisse par claquer au bout de seulement 11 mois
J'ai contacté intel, par le biais du formulaire sur Amazon (ou je l'avais acheté), ils m'ont dit de le renvoyer 5 jours plus tard, j'avais déjà le remboursement sur le compte.
Ils m'avaient proposé û échange standard, j'ai catégoriquement refusé je repars chez AMD pour un Ryzen 9000 des que les x3D seront disponibles.
Jamais en plus de 30 ans à utiliser des ordinateurs et 26 à les assembler, je n'avais autant été déçu et surtout c'est le premier CPU de ma vie que je vois claquer.
Le Goupil 286 puis le 386 que j'utilisais il y'a plus de 30 ans fonctionnement toujours eux...
J'ai encore le vieux 4770k d'Intel après l'avoir changé pour un Ryzen 1700, puis 2600x, puis 5600 avant de faire la bêtise de retourner chez Intel pour économiser en gardant ma DDR4 4000 C16.
Tu parles d'une économie, j'ai du acheter un 12400f en urgence quand mon 13600k a claqué.
C'est pire que de revenir en arrière, le 5600 avec la DDR réglé @3766 C14 (pour être synchro avec l'infinity fabric lui met la misère à tout les niveau (jeux, applicatifs, ...) car le 12400f m'obligeait de la faire tourner a 3200 C16 pour démarrer (CPU bloqué)
Depuis j'ai pris un Kit 32Go DDR5 pour anticiper l'arrivée du Ryzen dans quelques mois tt au plus
J'ai hâte d'enfin tourner la page Intel, car ma 4070Ti est méchamment bottleneck...
En plus AMD, avec sa plateforme AM5, promettait une bonne durabilité de la carte mère et de la DRAM (DDR5, donc) qui accompagneraient le nouveau CPU. J'ai donc opté pour un Ryzen 7900X (*), et je ne le regrette pas (j'adore ce CPU, que j'ai pu poussé dans ses retranchement, et sans aucun souci de stabilité) !
Maintenant j'attends avec impatience Zen 5; pour le même TDP, je vais pouvoir opter pour le 9950X à 16/32 coeurs: un beau progrès en puissance de calcul et seulement le CPU à remplacer dans mon PC (une première depuis, littéralement, des lustres !).
(*) Mon "premier" CPU AMD depuis l'Athlon 64: j'étais ensuite (re-)passé chez Intel (Core2 Quad Q6600), que j'avais pourtant quitté après le 486DX2 pour me tourner vers Cyrix (686MX, M2), puis AMD (K6-2, K6 III, Athlon XP, Athlon 64).
je n'ai jamais eu de crash sur mon 13 600kf, depuis 1 an et demi il tourne @5,4Ghz avec un léger offset et PL1&2@125W
🙂
je pense que le souci est plus la température que la fréquence, les gens font tourner des cpu avec des cooling inadaptés et s'étonnent d'avoir des soucis.