La semaine dernière, deux chaines YouTube dédiées au hardware ont eu l'idée de publier des vidéos testant la carte graphique Arc B580 avec un ancien CPU, afin de voir si la nouvelle venue chez Intel serait un bon choix pour mettre à jour une ancienne configuration.
Nous avons ainsi tout d'abord eu Hardware Canucks qui a testé la Arc B580 avec un Intel Core i5-9600K et une carte mère Z390, en s'assurant de bien activer le Resizable BAR, une technologie à laquelle les performances des cartes graphiques Intel sont très dépendantes.
Les résultats n'étaient, comme vous pouvez le constater, pas très flatteurs et ce n'est pas le test mis en ligne à peine deux jours plus tard par Hardware Unboxed qui allait contredire tout cela, avec cette fois un AMD Ryzen 5 2600 sur une carte mère X570, là encore avec le ReBAR activé.
Les performances s'effondrent de manière assez spectaculaires sur le protocole en question. Le Ryzen 5 2600 fait pale figure par rapport à un Ryzen 7 9800X3D couramment utilisé par les testeurs afin de limiter sur le papier l'impact du processeur et concentrer le goulot d'étranglement sur la carte graphique. Mais dans le cas de la Arc B580, un problème d'optimisation que l'on espère situé principalement au niveau des pilotes entrainerait donc une dépendance bien trop grande de la carte graphique aux performances du CPU et en ferait une mauvaise candidate finalement pour un "upgrade" de configuration vieillissante à en croire les conclusions initiales des deux tests.
Photo de la boite de la Intel Arc B580 LE © TechPowerUp
Il y a cependant un "mais" qui est vite apparu sur les réseaux sociaux, et les deux médias dont nous venons de parler ont rapidement été accusés de partialité en ne respectant pas la configuration minimale requise annoncée par Intel pour sa Arc B580 : un Intel Core de 10e génération ou un AMD Ryzen 3000, avec ReBAR activé. Pour le ReBAR c'était bon, mais effectivement les deux processeurs étaient chaque fois une génération plus ancienne que le minimum réclamé par Intel.
Afin de calmer ces accusations, Steve Burke de la chaine Hardware Unboxed s'est alors attelé à refaire toute une batterie de tests avec différents processeurs AMD Ryzen de générations supérieures afin, comme il l'explique, de recentrer le débat sur le fait que le souci n'est pas lié au Ryzen 5 2600 mais bien aux pilotes graphiques d'Intel ou à l'architecture même conçue par Intel, puisque la B580 performerait également de manière insuffisante avec des Ryzen 3000, 5000 ou 7000 comparé à ce que la concurrence propose. Cela écarterait également la piste supposée par certains d'une limitation qui serait fondamentalement due au PCIe 3.0 sur les premières plateformes testées, puisque les performances en PCIe 4.0 sont également impactées. Il a ainsi publié une nouvelle vidéo hier, le 5 janvier 2025, avec des résultats assez édifiants même si, comme toujours, il sera bon d'attendre d'autres retours pour réellement statuer de l'impact concret au quotidien.
Si certains jeux s'en sortent mieux que d'autres dans le petit panel mis en avant par Hardware Unboxed, la tendance est nette et fait que même un possesseur de Ryzen 5 3600 ou Ryzen 5 5600 par exemple pourrait y réfléchir à deux fois avant d'envisager une Arc B580, en voyant la baisse sensible que pourrait occasionner leur CPU sur les résultats de la B580 tandis qu'une GeForce RTX 4060 de NVIDIA serait bien moins impactée à en croire la vidéo. Ce n'est même parfois pas glorieux du tout avec un Ryzen 7 5700X3D ou Ryzen 5 7600, c'est dire ! Il restera à voir si tout cela se confirme déjà d'une part et, si c'est le cas, si Intel met les bouchées doubles pour tenter de corriger la tendance et communique à ce sujet maintenant que l'affaire fait le tour du net.
Cest fort dommage cette dépendance au cpu
Cest une carte "petit" budget on a plus tendance à la mettre avec un i3 qu'un i9
Au choix :
- C'est une carte entrée de gamme qui nécessite un PC haut de gamme.
- C'est une carte haut de gamme avec des perfs d'entrée de gamme.
Bref je ne sais pas i on vas arriver à avoir un 3eme concurrent valable sur le marché du GPU :-/
C'est une carte entrée de gamme nécessitant un PC entré de gamme récent :)
Le problème est surtout dû au fait que les cartes sont en PCI-E 8X. Du coup, sur des vielles configurations, on se retrouve avec du PCI-E 3 - 8X ce qui limite fortement la bande passante utilisable par la carte. En PCI-E 4 et 5 pas de soucis.
En PCI-E 3, une ligne à une banque passante max de 32 GB/s par ligne. Donc en 8X on est donc sur du 32 * 8 = 256 GB/s de disponible pour la carte.
Dans les specs intel, https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/241598/intel-arc-b580-graphics/specifications.html, la carte est indiquée pour :
Bande passante de la mémoire graphique : 456 GB/s
La carte manque cruellement de bande passante et donc les perfs s'effondre par rapport à une 3060 qui elle est en 16x. Intel pourra toujours essayer d'optimiser tout ce qu'ils peuvent, cela ne fonctionnera jamais sur une plateform PCI-E 3.
Pour le PCI-E 4, la bande passante est doublé donc avec 512GB/s, cela suffit pour la carte. D'où la préconisation d'Intel pour des processeurs interfacés en PCI-E 4.
Amd est pcie depuis zen 2 quand et intel depuis alder lake donc ça concerne assez peu de monde
Si on a un i7 ou i9 gen 10/11 on vise en général plus haut et si non le pc entier est à changé ( i3/i5 avant alder lake c'est peu puissant pour 2025 si on veut jouer )
Très bonne observation, ce qui est dommage c'est que ce n'est pas relevé juste avant, alors que pourtant cela expliquerait déjà certains résultats.
Il y a d'autres points marquant à relever, comme sur les jeux en question qui sont testés et qui ont des moteurs qui pourraient avoir des dépendances au CPU, notamment comme des instructions asynchrones, ce qui pourrait poser problème selon comment le GPU communique avec le CPU (ReBAR oblige, mais aussi quid du lien PCIe déjà noté).
Autre chose encore, ok le ReBAR n'est pas sur des CPU+MB anciens, toutefois ça date d'il y a 4 ans maintenant, c'est sur toutes les plateformes aujourd'hui qu'importe le coup. Dire que ça ne permet pas d'upgrade une machine ancienne ok, enfin bon ça reste une option correcte pour des configurations "récentes" ou quelqu'un qui se refait un PC.
Autre point technique, c'est sur l'architecture même des GPU selon chaque fabricant, Intel dispose d'une architecture plus dépendante du code et du compilateur (architecture SIMD) que NVIDIA qui dépend plus du hardware (architecture SIMT). Cela permet aussi d'expliquer les gains potentiels selon les drivers et les patchs, point rarement relevé, qui n'excuse certes pas tout, mais qui permet de comprendre parfois des écarts.
Enfin, et désolé d'avance pour ça, de mon avis un youtubeur travaille aussi sur le sensationnalisme (d'autant plus chez les anglo-saxons à mon goût), et j'avoue que voir un billet qui fait office de repost de vidéos sans plus ajouter d'arguments sur le fond, ce n'est pas vraiment la philosophie que je m'attend en venant ici voir des informations. J'ai bien conscience que l'analyse d'informations prend du temps et la rédaction aussi, toutefois certains points relevés ici et plus haut ne demandent pas non plus d'être un ingénieur spécialisé. Je dis ça car depuis quelques temps, j'ai parfois l'impression que des billets manquent de recul, si c'est un souci de timing, je préfère avoir votre news 2/3 jours en retard minimum et quelque chose de plus approfondi, ne faites pas comme d'autres qui recrachent trop vite 😢
Les Ryzen 5 5600 et Ryzen 5 3600 étaient déjà compatibles PCIe 4.0, et les performances de la Arc B580 avec ces deux CPU sont justement celles pointées du doigt comme étant anormalement faibles. Même avec le Ryzen 5 7600 en AM5 récent on observe une limitation anormale du CPU avec la Arc B580 dans le test de HU, donc la piste du PCIe 3.0 n'a guère de sens et je ne vois pas pourquoi il était fondamental que je l'évoque dans la news. Elle aurait eu du sens avec les deux vidéos initiales, clairement, mais semble ne pas être du tout ce qui nous intéresse dans cette news à la lumière de la seconde vidéo de HU avec plusieurs autres CPU. La news n'est pas sur le manque de performances de la B580 avec précisément un 9600K ou 2600 en PCIe 3.0 sinon nous aurions fait comme bcp de sites une news il y a deux jours, mais sur la dépendance trop importante (semble-t-il) des performances de la B580 sur la puissance CPU, et ceci même en PCIe 4.0 suite à la publication de la 3e vidéo de la news. L'idée est juste de prévenir nos lecteurs qui regarderaient uniquement des tests (y compris chez nous à H&Co puisque nous avons utilisé un 9800X3D) avec un CPU surpuissant : des indices laissent à penser que la carte graphique n'est pas aussi à l'aise face à ses concurrentes directes sur un CPU moins puissant (et pas forcément très ancien).
edit 36 ^^ : je viens de rajouter malgré tout un passage dans la news pour donc parler du fait que le PCIe 3.0 ne suffira pas à expliquer les constatations faites.
Je ne pointais pas le PCIe comme étant la cause, mais une des cause possible sur l'ensemble des soucis évoqués, si ça n'est pas pertinent pour certains CPU en effet, ça le reste pour une partie des tests. Pour le reste, comme déjà dit, plusieurs pistes sont à évoquer, notamment sur mieux comprendre au niveau archi et/ou code pourquoi cela se produit sur certains jeux uniquement.
En fait ce qui me chagrine ici, c'est de devoir suivre un test/avis d'un youtubeur (dont je ne suis pas très très fan parfois de ses analyses, mais c'est personnel ça) qui semble très à charge sans soulever plus de questions : pourquoi ces jeux-là plus que d'autres, pourquoi globalement les GPU Intel ont des soucis vis-à-vis du driver etc...
Qui sait, peut être une test indépendant made in France de qualité comme on les voit ici ça serait cool pour avoir un avis différent 😉😉 (bon ok, je ne pense pas que ce soit dans votre planning et ça se comprend, on a le droit de rêver quand même ?). Parce que bon, on voit que sur 4 jeux c'est la galère OK, mais quid en réalité sur d'autres jeux (certains sont déjà testés dans les vidéos) afin de savoir s'il y a une vraie inquiétude ?
Les RTX4060 et RX7600 sont aussi en PCIe 4.0 x8 et sont comparativement nettement plus performante avec les processeurs moins puissant.
Donc le problème n'est pas l'interface PCIe 4.0 x8.
Salut Scandinave,
Attention avec les bandes passantes du PCI EX, tu te trompes.
1 ligne PCI EX3.0 a 1 GB/s (donc 16 GB/s avec 16 lignes)
Puis tu doubles ca en PCI EX4.0 (32 GB/s)
Et redouble pour le PCI EX5.0 (64 BG/s)
Mais après, oui, concernant les baisses de perfs du au connecteur PCI EX5.0 8x sur des cartes mères plus anciennes en 3.0 ou 4.0, je suis d'accord.
Il aurait fallu un port PCI EX 16x pour éviter les soucis.