Il est vrai que pour le moment, si vous souhaitez un processeurs AM5 avec mémoire cache, il faut taper dans le Ryzen 7 7800X3D qui représente le ticket d'entrée. Comme entrée de gamme X3D, il n'y a pas moins cher pour le moment et il faut compter en gros 400 €, les prix fluctuant autour de cette valeur de référence. AMD n'a pas donné de nouvelles de ses processeurs Ryzen 9000X3D, mais voilà qu'une rumeur vient d'arriver sur notre minitel. Sur X, il se murmure qu'un Ryzen 5 7600X3D arriverait courant septembre, à un prix non dévoilé mais forcément moins élevé que celui du Ryzen 7 7800X3D. Cette idée n'est pas idiote en soi, puisque la firme a procédé ainsi avec les CPU AM4. Le cher Ryzen 7 5800X3D a dû partager sa place avec les Ryzen 7 5700X3D, tandis que le Ryzen 5 5600X3D était une exclusivité US d'une seule enseigne. Récemment, le Ryzen 5 5500X3D a émergé, ce qui tendrait à prouver qu'AMD aime coller de la mémoire cache 3D de plus en plus, ce qui permettrait un boost de performance finalement à moindre coût de développement.
7️⃣6️⃣0️⃣0️⃣X3D
— Hoang Anh Phu (@AnhPhuH) August 20, 2024
early Sep
C'est pourquoi la rumeur du Ryzen 5 7600X3D a du sens, en plus d'attirer de plus en plus de joueur sur sa plateforme AM5. Car la sortie des Ryzen 9000 n'a pas autant convaincu que celle des 7000, la faute incombant à un prix très élevé, trop pour le petit gap de performances qui existe entre les deux générations. C'est souvent la malédiction des générations qui ont une finesse de gravure trop proche, il est compliqué de se démarquer, alors que les coûts de fabrication ne baissent pas dès lors qu'on change de node. Il y a fort à parier qu'un tel processeur ferait un carton, profitant de surcroit du fait qu'Intel soit dans les cordes avec son affaire Raptor/Raptor Lake Refresh, et avant qu'Arrow Lake débarque. Après tout, on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise !
AMD a déjà usé du label "3D" dans ses K6-2 "3D now"...
pas de label 3d mais label 3d now qui était un jeu d'instruction comme l'était le mmx, le sse, l'avx mais propre à amd.
AMD n'a visiblement pas envie de vendre trop de ses Ryzen 9000 pour sortir un gros concurrent pour l'entrée-milieu de gamme si tôt.
Qui va prendre un 9600X dans ce contexte ? Il faudrait qu'AMD le vende moins cher que le 7600X3D pour qu'il devienne intéressant.
Zen 5 semble avoir été conçu avant tout pour notebook et serveurs, et c'est sur ce dernier segment qu'est l'argent (et la concurrence la plus dangereuse) en ce moment. Donc dans l'immédiat je pense qu'AMD s'en fiche de vendre des 7000 ou 9000 sur Desktop, juste augmenter le parc de sockets AM5 installés et y vendre des Zen 6 intéressants plus tard en upgrade.
Je ne sais pas vraiment à qui iront ces 9xxx.
Toutes les gammes en X3D semblent mieux équilibrées. Hâte de voir les 9xxxX3D
pas fan des 6 core en x3d je préfère un 8 core sans 3d plus polyvalent et si un jeu utilise 8 core plus perf
Pareil pour moi, mais que veux tu, il y a des gamers qui n'aiment pas les cores et qui n'aiment pas la RAM, moins ils en ont et plus ils sont contents
On peut aussi singer la chose dans l'autre sens en disant que les graphistes du Dimanche se sentent obligés d'avoir 128go de RAM et des 32 coeurs pour retoucher les photos de la belle mère au baptème de Louise...
Bref, chacun ses usages , et justement cela fait une bonne "porte de sortie" pour les 6 coeurs que de leur coller un cache 3Dv pour les usages gaming ;)
on parle pas de prendre un 16 core ou plus et 128 go de ram 😑
le 7600x3d sera forcement plus cher que le 7600x il ne sera peut être pas au prix du 7700x mais il s'en rapprochera
je préfère du coup un 7700x qui sera plus polyvalent et si le jeu utilise 8 core il sera plus perf que le modèle 3d le cache ne remplace pas 2 core
ça ne marche pas pour le 7800x3d et 7900x ou supérieur ( j'en vois venir certains ) les jeu qui utilisent plus de 8 core sont ultra rare
plus de 8 core tu utilises ton pc pour autre chose que juste jouer ( streaming c'est plus que juste jouer je vous vois venir aussi )
Il répond au truc hallucinant précédent : "il y a des gamers qui n'aiment pas les cores et qui n'aiment pas la RAM, moins ils en ont et plus ils sont contents". A l'écouter, certains préfèrent jouer en double coeurs avec 2 Go de RAM. C'est bien mal connaître le milieu et oublier que les gens ont un budget : "ce n'est pas bcp plus cher" rime souvent avec "ça dépasse le budget, et quand c'est trop cher, c'est trop".
Malheureusement quand tu connais l'animal et ses interventions d'il y a quelques temps, tu sais qu'il recommande de ne plus s'arrêter à 64Go et de prendre 128 Go si possible. Dans le genre "tu es paré à tout" et "cela ne fait pas de mal d'en avoir trop"...
Tu oublies que le nombre de cas où le "cache 3d" améliore les performances est bien supérieur aux rares cas où 2 coeurs de plus (qu'un 6 coeurs) en donnent plus. Et que la différence de perf dans ces cas est nettement plus marquée avec le "cache 3d" que l'avantage donné par 2 coeurs de plus. Je suppose et me doute que cela dépend de la définition des jeux et de la carte graphique. Car si l'on se base uniquement sur des tests en définition 1080p avec une RTX4090 pour voir plus d'intérêt à un 8 coeurs plutôt qu'à un 6 coeurs, cela fait encore moins de situation réelles où prendre un 8 coeurs a plus d'intérêt qu'un hexa. Je ne parle que de jouer ici, pour te faire plaisir.