En rachetant ATi en 2006, AMD — à l’époque uniquement fabricant de processeurs — a élargi son portfolio de bousin électronique en y intégrant des GPU. En 2011, la convergence des deux mondes s’est parachevée avec l’arrivée des puces Fusion, désormais connues sous le nom d’APU, rassemblant CPU et GPU au sein d’un même die. Le concept est toujours en action aujourd’hui accouplé aux microarchitectures Zen, par exemple sur les puces Strix Point des ordinateurs portables.
Cependant, AMD n’est désormais plus seul sur ce segment depuis qu’Intel développe ses GPU Arc, en les plaçant eux aussi dans les machines portables. Lunar Lake va même jusqu’à intégrer des unités pour le lancer de rayon, montrant dans les faits les ambitions ludiques (légères, certes !) du SoC. Bien que le support logiciel des bleus soit imparfait — on ne rentre pas simplement dans un marché dominé par deux acteurs —, les performances de leurs puces sont en constante progression… si bien que l’avance technologique des rouges se retrouve peu à peu grignotée.
C’est en tout cas la conclusion de notre confrère NotebookCheck qui, après avoir passé au crible une douzaine d’ordinateurs portables, se sont rendu compte que les Arc 130V, 140V et 140T (Lunar Lake pour les deux premiers, Arrow Lake pour le second) sont drôlement compétitif au niveau du ratio performance/watt par rapport au concurrent AMD, voire au niveau des performances tout court selon le titre. En effet, si Tiny Tina’s Wonderlands se retrouve fortement favorable aux rouges, Cyberpunk 2077 voit la Arc 140V et la Radeon 890M faire jeu égal ; alors que la seconde ne se retrouve pas que dans des ultraportables.
La raison à cela est simple : les APU, faute de mémoire graphique dédiée, doivent partager la bande passante avec le CPU, et donc utiliser la RAM système pour y stocker leurs données. Or, si la DDR5 n’est pas utilisée dans les cartes graphiques (il s’agit de GDDR6 ou 7), il y a bien une raison : le débit de la RAM standard est bien plus lent, et cela impose une limite matérielle à la performance maximale des iGPU interfacés. Les cartes d’Intel pour PC de bureau dépassant cette limite, ce n’est qu’une question de temps avant que les ingénieurs bleus ne trouvent le compromis idéal sur mobile. De quoi faire revenir une bagarre des constructeurs (et donc des prix) sur des machines de jeu d’entrée de gamme ? Espérons-le !
Il existait à une époque un soc pour mini pc/ordi portable avec un CPU Intel, un GPU AMD et le tout accompagné d'HBM. Je me demande ce que ça valait.
C’était bien a l'époque ou c'est sorti mais surement plus compliqué a fabriquer et maintenir qu'un solution tout interne.
Kaby lake G était déjà dépassé à la sortie car malheureusement quadri core