La plateforme AM5 va encore avoir droit à une nouvelle génération de processeurs avant de sans doute laisser le champ libre à celle qui lui succèdera ensuite. Ce fut d'ailleurs, dans l'esprit de bien des acheteurs, un argument important en faveur d'AMD à l'heure du choix car, en face, Intel avait tout d'abord son LGA1700 en fin de vie, pour ensuite enchainer avec un LGA1851 d'ores et déjà voué à être remplacé bien vite par le LGA1954.
En AM5, Zen 5 a succédé à Zen 4 en apportant une évolution de performances finalement assez légère, qui fut même un peu moquée au début, lors de la sortie des premiers modèles : les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. Sur les réseaux sociaux, Zen 5 était souvent surnommé ironiquement "Zen 5%", car bien des tests montraient des gains moyens de moins de 10% par rapport à leurs ainés, les 7600X et 7700X. Pour prendre la défense d'AMD, rappelons tout de même que ces deux CPU sont en TDP 65 W contre 105 W à leurs prédécesseurs. Une importante différence de consommation électrique qui était en bonne partie responsable de ces faibles écarts. Avec l'arrivée par la suite du reste de la gamme Ryzen 9000, le sobriquet "Zen 5%" disparaissait vite, même si le gain de performances reste du domaine de l'évolution, impossible de parler ici de révolution.
Qu'en sera-t-il pour les processeurs AM5 Zen 6, qui répondent au nom de code Olympic Ridge ? Toutes les rumeurs de ces derniers mois convergent vers une différence majeure pour Zen 6 (et pas uniquement en CPU desktop d'ailleurs) : la conception chez AMD de CCD de 12 cœurs alors que Zen 4 et Zen 5 exploitaient des CCD de 8 cœurs. Si tout cela se confirme, nous serions en droit d'espérer un changement dans les habitudes d'AMD avec par exemple des Ryzen 5 à 8 cœurs, des Ryzen 7 à 12 cœurs et des Ryzen 9 allant jusqu'à 24 cœurs avec deux CCD complets. Sur le papier, tout cela a l'air alléchant. Les possesseurs actuels d'une plateforme AM5 peuvent-ils donc espérer une "révolution" dans leurs performances CPU lors d'une ultime mise à jour de leur configuration l'an prochain ?
Yuri Bubliy est à l'origine du logiciel HYDRA, qui permet de tuner et d'overclocker les AMD Ryzen. Si nous parlons de lui, c'est parce qu'il a publié une annonce sur son discord officiel assez intéressante par rapport à Zen 6, surtout si on la met en parallèle avec une autre annonce récente.
Selon Bubliy, et on prend bien tout cela au conditionnel en l'absence de toute preuve, AMD aurait d'ores et déjà distribué des échantillons de préproduction à plusieurs partenaires. Une rumeur qui fait écho à la sortie il y a seulement trois jours de la dernière version en date du logiciel AIDA64 : la v7.70. Dans le changelog on peut lire "support préliminaire des processeurs AMD Zen 6", de là à penser que l'équipe de FinalWire, qui développe le logiciel, a justement été l'un des destinataires de ces échantillons de Zen 6, il n'y aurait qu'un pas !
Pour revenir à l'annonce de Yuri Bubliy, il n'y va pas par quatre chemins pour potentiellement ruiner quelques espoirs en annonçant donc que Zen 6 ne serait pas à voir comme une révolution, mais comme une évolution. Après, en étant tout à fait honnête avec soi-même, c'est une conclusion qui vient assez logiquement à l'esprit alors qu'on reste sur la plateforme AM5 ce qui limite évidemment les possibilités de tout bouleverser et d'aller chercher de la performance plus loin que dans le CPU seul, via la synergie avec les chipsets ou la DRAM ou tout simplement de nouvelles technologies. Il confirme qu'il y aurait davantage de cœurs CPU par CCD, même s'il ne donne pas de nombre précis dans son message. Un détail qui interpelle : il y aurait selon lui deux contrôleurs mémoire dans Olympic Ridge, sans pour autant rêver à du quad channel ou autre : le dual channel resterait de rigueur avec Zen 6. Il indique enfin que rien ne devrait à priori changer quant aux technologies de Boost et autres Curve Optimizer du côté d'AMD, précisions qu'il donne en pensant à son propre logiciel HYDRA, qu'il estime donc ne pas avoir trop de mal à programmer en vue des futurs processeurs AMD Ryzen Zen 6. (Source : Wccftech)
Pourtant sur am4, entre chaque version on à été agréablement surpris, donc qu'il soit sur am5 ne veux pas dire qu'il peuvent pas nous faire des +20% perf en moyenne.
Il est temps qu'il passe a + 8 coeurs, a force je vais avoir la fobi des 8! 8 coeurs 8gb 8ligne pcie etc...
Bonjour,
Sources ?
=> Euhhh "+20% perf en moyenne", vous vous faites des films ...
De plus, induire qu'entre chaque itération de Zen AM4 il y eu ce type d'augmentation de performances est, dans ce cas aussi, un délire non supporté par les faits.
De Zen à Zen+ il y a 12% en moyenne haute => https://www.hardware.fr/articles/974-19/indices-performance.html
De Zen+ à Zen2 il y a au mieux 15% => (lien trop long pour les commentaires => je vous laisse faire une recherche google)
De Zen2 à Zen3 il y a 19% en moyenne haute selon AMD, pas les tests indépendants => (lien trop long pour les commentaires => je vous laisse faire une recherche google)
Il faut aussi comparé ce qui est comparable, entre ces itération Ryzen, il y a des différences de fréquences et de consommations.
Bref, les 20% évoqué ne sont pas soutenus par les faits.
Bonne journée.
Tout dépend de quoi on parle , les chiffres que vous donnez ne sont d'ailleurs pas vraiment comparables , les +15% et +19% sont les gains d'IPC annoncés par AMD pour Zen 2 et Zen 3 (vis-à-vis de la génération précédente) alors que le gain d'IPC entre Zen et Zen+ est en réalité bien plus faible que +12% , Zen+ n'étant pas une évolution de l'architecture à proprement parler mais plus un refresh du Zen originel avec correction de bug / amélioration du support mémoire.
Outre le gain d'IPC , il faut aussi prendre en compte l'augmentation des fréquences ainsi que le fait que Zen/Zen+ étaient limités à 8 cores tandis que Zen 2 et 3 sont montés à 16 cores sur AM4.
"Tout dépend de quoi on parle "
on parle du commentaire stipulant :
"... sur am4, entre chaque version on à été agréablement surpris, donc qu'il soit sur am5 ne veux pas dire qu'il peuvent pas nous faire des +20% perf en moyenne. "
Ce qui m'a fait tiquer, et demander des détails. Car on peut comprendre dans ce message qu'il y eu un ou des sauts de 20% sur AM4.
C'est bien la le problème !
(PS: non, tous les nombres évoqués ne proviennent pas forcément d'AMD, cf le lien hw-fr)
=> Donc le gain de 20% entre itérations de CPU Ryzen AM4 est une erreur / fausse information.
Merci.
essayes d'être un peu moins rude dans tes messages stp, on peut partager, c'est le but, mais faire la leçon à chaque post, c'est pas très "bonne ambiance compliant". Merci 😊
Votre remarque est justifiée et j'en prends note.
C'est tout à ton honneur 🙏
Encore une fois , tout dépend de quoi on parle , la réalité est complexe et balancer un pourcentage de gain de perf par génération est forcément un raccourci approximatif , on n'a clairement pas +20% entre Zen et Zen+ mais plutôt la moitié , après pour Zen 2 et 3 , ce n'est certainement pas déconnant de dire qu'on les a les +20% , on les trouve si on veut :
Exemple dans le test de Zen 3 du Comptoir du Hardware , indice de performances applicatives :
Je prends les modèles à 8 cores suivants :
Source : https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/42788-test-ryzen-9-5950x-a-ryzen-9-5900x.html?start=8
Exactement.
Il n'y a pas de saut de performance de l'ordre de 20% entre les générations Ryzen AM4.
Merci.
Pardon ... explications qui ont sautées à la validation du commentaire :
=> L'exemple est parfait dans le sens qu'il s'agit seulement des performances dites "applicatives". Si on mélanges les performances dites "ludiques" au "applicatives", on est en dessous des 20% par itération Ryzen AM4 "équivalents".
Si de plus on ajoute à la moyenne obtenue ci-dessus les tests "synthétiques" c'est pire.
Avez-vous remarqué ?
A titre indicatif, je ne comprends pas cette "ségrégation" car il peut y avoir autant de différences entre un jeu et une application, qu'entre deux applications.
--
Il faut aussi rappeler que la RAM sur ces différentes itérations, n'a pas été correctement gérée au lancement.
Par exemple, le 1800X, à son lancement, ne pouvait pas faire plus que :
Deux canaux, dual ranked : DDR4-1866/2133
Deux canaux, single ranked : DDR4-2133/2400
Un canal, dual ranked : DDR4-2400/2667
Un canal, single ranked : DDR4-2667
Bien plus tard, suite aux différentes maj bios, on pouvait lui associer, via overclocking, (selon la qualité du contrôleur mémoire), des RAM 3600.
Le test comptoir-hardware.com stipulé, mentionne de la RAM 3200 pour les plateforme AM4, ce qui est bien au dessus des possibilités initiales (le delta aurait été plus grand entre le 1800X et le 2700X avec les specs du 1800X d'origine, j'en conviens). On ne sait pas comment était configurée dans les détails la mémoire selon la plateforme AM4.
Néanmoins on peut se dire qu'il y a anguille sous roche dans leurs tests ...
En effet la latence mémoire mesurée est inférieur sur 2700X par rapport au 3700X ... mais que ce passe-t-il ?