Test • G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6800 CL34 2x16 Go

Jusque là, niveau composants, nous vous avons proposé du test de GPU, CPU, cartes mères, blocs d'alimentation, mais nous ne comptons pas nous arrêter là. Ainsi, voici notre premier test d'un kit de DDR5 de chez G.Skill qui a l'honneur d'étrenner notre protocole tout beau tout neuf. Pas le plus véloce de sa catégorie (des kits à 8000 MT/s étant sur le marché), ce kit de la gamme Trident Z5 et portant le doux nom de F5-6800J3445G16XG2-TZ5RK (Trident Z5 RGB DDR5-6800 CL34 pour les intimes) mouline à 6800 MT/s sur profil XMP, avec des latences assez serrées pour de la DDR5 en 34-45-45-100. C'est du chinois pour vous ? Ne vous inquiétez pas, nous allons prendre le temps de détailler tout cela.

Avant toute chose, un petit tour chez le constructeur pour découvrir le kit en question. Bon, sans surprise ils n'ont rien d'autre à nous dire que le fait qu'il est super top méga cool et qu'il vous fera atteindre le sommet du podium de la PCMasterRace. Donc, avec ces informations sous le coude, regardons maintenant les caractéristiques de l'ensemble.

Nous avons donc de la DDR5 cadencée à 6800 MT/s grâce à un profil Intel XMP, avec dissipateur et des DEL RVB. Elles existent en blanc, argenté ou noir, avec ou sans DEL. Elles sont Non-ECC et Unbuffered et fonctionnent de base à 4800 MT/s à 1,10V pour qui ne voudrait pas les brusquer en suivant les recommandations du JEDEC (ou si votre carte mère n'encaisse pas le profil XMP).

Au niveau des puces embarquées, c'est du SK Hynix A, qui a l'avantage sur les fréquences depuis le début de l'aventure DDR5. Micron et Samsung produisent aussi des puces destinées à la DDR5, mais avec des fréquences moins hautes à l'heure où nous écrivons ces lignes, surtout pour Samsung qui ne semble pas pressé d'atteindre des sommets.

Histoire de vérifier les dires du constructeur, on démonte les bestioles pour voir de quoi elles sont faites.

Vous ne trouverez des puces que d'un côté du PCB (le radiateur arrière n'est qu'esthétique), un total de 8 chacune de 2 Go, le compte est bon. Comme annoncé par le fabricant elles sont de chez SK Hynix, de type A et, pour être précis, portent la référence H5CG48AGBD-X018. L’œil averti se questionnera sur l’agglomérat central de composants et y trouvera une puce PMIC sérigraphiée 0D=9DK6W. Cette puce est là pour gérer l'alimentation en 5V des modules, déchargeant la carte mère de cette tâche, c'est une des évolutions notables de la DDR5 puisqu'en DDR4 c'était encore à la charge de nos mobales. On s'étonnera cependant du fait que le module présent pour gérer l'alimentation n'ait pas le droit à un pad lui permettant de profiter des dissipateurs.

Pour ceux qui s'inquiètent des effets lumineux dont ce kit est capable, la moitié des DEL se trouvent à l'arrière du PCB, ce qui assure un éclairage uniforme et présent comme vous pourrez le voir dans l'image suivante.

Notre protocole

Pour notre protocole de tests de barrettes mémoire DDR5, nous utiliserons toujours la même plateforme que voici :

 – CPU : Intel Core i5-13600K (à sa fréquence d'origine, soit 5,1 GHz)
 – Carte mère : ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi
 – Alimentation : be quiet! Pure Power 11 FM 1000W
 – Dissipation : be quiet! Silent Loop 2
 – Boîtier : LianLi PC-T60

Si vous vous étonnez de ne pas y voir un Core i9 (ou une puce AMD très haut de gamme), nous avons fait le choix du 13600K pour être plus proche de la machine d'un joueur, tout le monde ne pouvant pas s'offrir un 13900K. De plus, pousser la RAM demande en général d'augmenter la tension d'alimentation de cette dernière, ce qui force le CPU à augmenter la tension de son contrôleur système, jouant par là même sur ses performances et sa chauffe.

Le kit sera testé dans trois réglages :

• JEDEC (donc les cadence, latences et tension de base pour les puces équipées)
• AMD EXPO ou Intel XMP (les cadence, latences et tension certifiées stables par le constructeur)
• et un OC maison avec des cadence, latences et tension bidouillées à la main directement dans le BIOS avec validation via MemTest86+.

Pour tester ces kits, nous allons en passer par différents outils. Tout d'abord du bench synthétique grâce aux outils AIDA64 de FinalWire et 3DMark, PCMark et Procyon de chez UL. Les résultats synthétiques sont un bon étalon des performances à attendre, mais une mise en situation réelle permet de vérifier cela, c'est pourquoi nous testerons aussi de l'encodage (H264, H265 et AV1) sous Handbrake, les feront chauffer sur Stockfish et Y-Cruncher et demanderons à Blender (version 3.6.0) de voir ce qu'elles ont dans le ventre.

Nous voulons aussi les tester en jeu, mais c'est un point plus difficile à analyser. Si vous avez déjà regardé des tests de RAM, vous aurez remarqué que l'impact en jeu est minime, si ce n'est inexistant, entre kits à réglages proches. Pour pousser le test un peu plus loin, nous avons décidé d'en passer par l'iGP du 13600K (à savoir une puce HD 770) pour faire tourner Diablo III en élevé en 1920x1080. Pourquoi ce titre et pourquoi sur iGP ? Diablo III tourne à environ 50 FPS en FullHD sur cet iGP, c'est donc un jeu utilisable et en le faisant tourner sur l'iGP on force ce dernier à aller taper dans la RAM, puisque contrairement à un GPU il n'a pas de VRAM pour l'accompagner. S'il y a incidence en jeu, cela sera donc d'autant plus visible.

Comme pour tous nos tests, plusieurs passes seront effectuées sur chaque test et la meilleure sera conservée.

Si les différentes valeurs annoncées sur les kits de RAM vous semblent un peu déroutantes, nous vous invitons à lire notre article à ce sujet qui essaie de clarifier les choses autant que possible.

Maintenant, c'est l'heure du test !

Qu'est-ce qu'on teste ?

Comme dit dans le protocole, notre kit va être testé selon 3 réglages. Tout d'abord dans son réglage d'usine d'après ce que le JEDEC a estimé le plus sûr, puis avec le profil Intel XMP 3.0 calibré par G.Skill. Enfin, nous ferons notre popote pour essayer de pousser un peu plus loin, en limitant la consommation pour ne pas forcer le processeur à trop faire grimper la tension de son contrôleur système. Voici ce que cela donne :

Vous remarquerez que le JEDEC est très précautionneux. A part le tRAS (dont vous pouvez trouver l'explication dans l'article précité, avec le reste des informations composant la fiche technique d'un module DIMM), tout est inférieur au XMP. Le profil intégré est lui plus véloce, gagnant 2000 MT/s tout en présentant des latences assez agressives pour de la DDR5. Tout ceci a un coût, puisqu'on passe de 1,10 V à 1,40 V de tension au passage.

Pour notre bricolage maison, nous avons cherché à grimper en fréquence, tout en gardant des latences proches du XMP et ce en consommant moins. Nous sommes donc arrivés à 600 MT/s de plus (au delà la plateforme était instable) tout en baissant la tension à 1,30 V. Voyons maintenant ce que cela donne via quelques graphiques sacrément bien codés.

Un petit tour sur AIDA64

Que vaut le kit face aux tests de FinalWire ?

TEST • G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-6800 - AIDA64

On a ici du test taillé pour faire saigner la RAM. Les Lecture, Écriture, Copie et Latence ont pour but de voir ce qu'elles peuvent faire au mieux de leur forme. Ici, vous remarquerez que le JEDEC est loin derrière niveau score, ainsi qu'au niveau des latences, ce qui n'a rien de surprenant puisqu'il associe une fréquence de fonctionnement plus basse à un tCL plus élevée. Moins de cycles et plus de temps d'accès à une colonne mémoire, cela ne pardonne pas sur ce genre de test.

Par contre, lorsque l'on passe sur le test CPU AES (chiffrement AES) qui met donc beaucoup à partie le processeur, mais avec des accès mémoire, la différence disparait, le JEDEC s'offrant même le luxe d'arriver premier. Si vous regardez bien les scores, vous remarquerez que le profil XMP est dernier, ce qui est très certainement le signe d'une surconsommation qui a amené le processeur à perdre en performances plus rapidement. Ainsi, le JEDEC à 1,10 V fait mieux que notre OC à 1,30 V et le XMP avec ses 1,40 V se retrouve dernier.

Bench synthétique

Voyons maintenant ce qui se passe avec les outils de chez UL :

TEST • G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-6800 - Bench Synthétique

Avant de parler résultats, pour ceux qui ne connaitraient pas ces outils en voici un petit détail. 3DMark est utilisé deux fois, CPU Profile permet de faire chauffer le CPU dans du rendu 3D et Night Raid est un bench "Gaming" conçu pour les iGP et solutions mobiles. La suite PCMark fait elle tourner différents tests en usage bureautique, professionnel et jeu. Enfin Procyon est utilisé pour des tests basés sur l'IA avec deux modèles, AI MWL de chez Microsoft et OpenVINO d'Intel. L'IA faisant de plus en plus parler, nous nous sommes dit qu'il serait intéressant de l'intégrer à nos tests.

Sur ces différents outils, l'écart n'est pas énorme, mais quelques points peuvent être relevés. On ne peut nier que les réglages XMP et OC ont globalement de meilleurs résultats que le profil JEDEC, sauf en productivité où c'est très certainement une nouvelle fois la tension plus basse qui lui permet de dépasser ses réglages concurrents pourtant vitaminés. De même, sur la partie IA, vous remarquerez que les profils JEDEC et XMP sont très proches alors que notre profil OC arrive à leur mettre une petite rouste sur OpenVINO.

Bench applicatif

Et en usage réel, qu'est-ce que cela donne ?

TEST • G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-6800 - Applicatif

Les benchs c'est bien, mais les cas réels aident aussi à se faire une idée. Ainsi, en encodage les profils XMP et OC font gagner environ 8 secondes par rapport au JEDEC sur des passes durant maximum 5 minutes. Sur Y-Cruncher, utilisé pour calculer 2,5 milliards de décimales de Pi, le gain est de 10% entre JEDEC et les 2 autres. Sur Stockfish (outil utilisé par les professionnels des échecs pour calculer les coups à jouer ou jouables ou pour se faire rouster), c'est notre profil qui prend la tête alors que le XMP fait à peine mieux que le JEDEC. Ici, nous pensons que les fréquences plus hautes ont joué en notre faveur alors que la tension élevée a joué en la défaveur du profil XMP. Enfin sur Blender, il n'y a que sur Junkshop qu'un écart notable s'est fait entre JEDEC et les autres réglages.

Et en jeu alors ?

On lance Diablo III et on fait plusieurs passes pour voir sur chaque réglage s'il y a un impact et, si c'est le cas, de quelle ampleur.

TEST • G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5-6800 - Diablo III

Rappelons que si notre choix s'est porté sur Diablo III, c'est pour utiliser l'iGP de notre Core i5-13600K et donc pour qu'il pompe dans la RAM puisqu'il n'a pas de VRAM, ce qui maximise les effets en jeu. Malgré cela, l'écart entre les 3 dépasse à peine l'image par seconde. De quoi donner envie de baisser les tensions pour voir si un 6800MHz à 1,20 V est envisageable et peut-être s'offrir un second FPS en cadeau !

Conclusion

Pour ce premier test, le kit a la lourde tâche d'ouvrir le bal et de n'être comparé à personne. D'aucun pourrait croire en finissant de lire ces lignes qu'un profil, qu'il soit XMP ou EXPO, n'apportera aucun gain à sa machine par rapport à un profil JEDEC plus conservateur. Pourtant, ce qu'il faut retenir ici, c'est que l'association de puces SK Hynix A-Die permet à l'ensemble d'avoir des performances plus qu'honorables et ce même sans aller chercher un overclocking de l'extrême. Avec le matériel dont nous disposons depuis quelques années, l'overclocking n'a plus grand intérêt et l'undervolting lui est souvent préféré. Nous avons pu d'ailleurs montrer qu'avec 0,1 V de moins que sur le profil XMP, il est possible de faire fonctionner ce kit avec un gain notable côté CPU. Ce kit Trident Z5 RGB DDR-6800 34-45-45-100 1,40 V a de quoi séduire (même si des cadences plus poussées sont aujourd'hui disponibles dans la même gamme) et fera son petit effet dans le setup de ceux qui aiment en avoir plein les yeux.