[MàJ] Phanteks dément avoir copié Lian Li... La suite au Tribunal, avec Thermaltake aussi !

Mise à jour du 20/11/2023 - Où en est cette affaire depuis septembre ? À vrai dire, pas beaucoup plus loin, mais il fallait s’y attendre. L’histoire est beaucoup plus complexe qu’elle en a l’air, comme c’est souvent le cas dans le domaine judiciaire et d’autant plus quand cela porte sur des brevets plus ou moins techniques. Dans une vidéo d’environ 45 minutes, Gamer’s Nexus et l’avocat Vincent Agosta ont pris le temps de couvrir - en anglais, of course - les nombreux aspects et spécificités de cette affaire, techniques autant que légaux, de même que les différentes conclusions possibles et les répercussions qu’elles pourraient avoir pour le marché et les consommateurs. Beaucoup de drame pour un objet d’apparence aussi mondaine qu’un ventilateur, mais il faut savoir qu’il s’agit de l’un des segments les plus profitables du hardware pour PC. Par ailleurs, l’UNI FAN est un produit à succès pour Lian Li, qui en livre approximativement 130 000 unités par mois rien que pour le marché nord-américain.

C’est une dispute de longue haleine qui attend désormais Lian Li et ses cibles Phanteks et Thermaltake, où le premier va devoir prouver qu’il y a bien violation et les deux autres qu’il n’y en a pas. L’interprétation du brevet concerné (qui n’est pas pour un ventilateur chainable, mais une technique spécifique d’attache et de connexion des ventilateurs) jouera un rôle crucial dans les arguments de l’un et de l’autre, de même que les différences évidentes entre les produits impliqués. La plainte a été déposée par Lian Li, mais il n’y a pas encore d’action en justice pour l’instant. Celle-ci n’est pas un passage obligé, les partis concernés peuvent très aussi opter pour s’arranger entre eux et ainsi éviter une aventure judiciaire couteuse, longue, chronophage et autrement potentiellement dommageable.

Une victoire de Lian Li pourrait par exemple imposer aux défendeurs le paiement de royalties pour pouvoir continuer à vendre leurs références. Inversement, une issue favorable à Phanteks et Thermaltake n’ouvrira pas nécessairement la possibilité à d’autres concurrents de s’engouffrer dans la brèche. En effet, l’absence de violation de brevets pour un produit existant ne signifie pas immunité pour un futur produit. Dans la même veine, l’invalidation du brevet de Lian Li pourrait mener à des conséquences défavorables pour les propres brevets de Phanteks et Thermaltake... Bref, c’est compliqué ! Rien n’est encore joué et il ne faut s’attendre à aucune conséquence dans l’immédiat pour nous autres, consommateurs. En attendant, ça n’a pas dissuadé Seasonic de lancer son propre ventilateur chaisy chainable, même pas peur !

Texte originel du 14/09/2023 - Le 8 septembre, Lian Li a déposé une plainte auprès d’un tribunal californien, accusant Phanteks d’avoir violé l’un de ses brevets. Il s’agit de l’"US patent 10 690 366 B1" déposé en juin 2020 et définissant le fameux système innovant de chainage introduit par le constructeur avec ses ventilateurs UNI FAN, et c’est avec son ventilateur D30 RGB que Phanteks aurait entre-temps porté atteinte à la propriété intellectuelle de son concurrent. Mais si le D30 fait effectivement aussi du daisy-chaining, le système utilisé par Phanteks diffère de celui de Lian Li, avec d’un côté un connecteur pont indépendant reliant deux ventilateurs et de l’autre un connecteur intégré à pins permettant d’emboiter une unité avec une autre. Certes, on pourrait considérer que l’UNI FAN a inspiré Phanteks à explorer ce genre de solution, néanmoins, la solution de Phanteks parait assez loin de la copie bête et méchante. En dépit de cette différence notable, Lian Li avait tout de même prévenu Phanteks en mai dernier que son D30 RGB - présenté au CES 2023 - allait être problématique vis-à-vis de son brevet. Phanteks a visiblement ignoré l’avertissement et continué avec la commercialisation de son premier ventilateur chainable.

Visiblement assuré du bien-fondé de sa frustration, Lian Li n’est pas content et entend bien obliger Phanteks à s’affranchir d’une indemnisation pour la violation, en plus d’une licence dans le cas où Phanteks déciderait de maintenir la série D30 dans le commerce dans le cas d’une victoire au tribunal. Entre-temps, Phanteks a déjà réagi pour se défendre, en affirmant que toutes les consultations et vérifications avaient été effectuées par ses avocats lors de la conception de la série D30 RGB, afin d’éviter ce genre de situation. De ce fait, le constructeur ne compte pas se laisser faire et est prêt à prouver que sa création est parfaitement en règle et respectueuse du brevet de Lian Li. Voici le communiqué de Phanteks traduit de l’anglais :

Nous, chez Phanteks, pouvons confirmer le dépôt de la poursuite pour violation de brevet déposé par une autre marque de PC. Nous souhaitons informer la communauté que notre équipe juridique a toujours géré correctement toute question légale ou communication qui s’est posée.

Dès le début du développement du ventilateur Phanteks D30, nous avons entrepris de concevoir un produit original qui innove pour fournir de nouvelles solutions aux amateurs de PC. Nous avons consulté des avocats en brevets tout au long du développement et avant l’annonce des ventilateurs D30, et il n’a pas été trouvé de violation des revendications du brevet. Les ventilateurs Phanteks D30 sont une idée originale et ont fait l’objet de brevets dans plusieurs pays à ce jour.

Nous accordons de la valeur et du respect aux droits de propriété intellectuelle valides et applicables, et nous sommes convaincus que le résultat de cette affaire légale confirmera qu’il n’y a pas de violation. Nous continuerons notre mission de servir la communauté des PC en créant des solutions uniques et innovantes.

Qu’en penser ? Que les brevets sont une plaie et un frein à l’innovation ? Que Lian Li est le nouvel Asetek (qui a bien embêté tout le monde avec ses brevets de pompes pour les AIO) ? En soi, l’idée de faire du daisy-chaining n’a rien d’innovant et c’est une méthode déjà très utilisée ailleurs, et ce depuis de longues années. Cependant, Lian Li a effectivement été la première marque à la transposer au ventilateur pour PC grand public à grande échelle et surtout sans usage de câble. On peut un peu comprendre que la marque soit vaguement frustrée de voir que la concurrence ait repris le concept aussi "rapidement" à leur sauce avec de nouvelles créations - Thermaltake et Corsair ont d’ailleurs aussi lancé du ventilateur chainable récemment, respectivement avec les séries SWAFAN EX et iCUE Link. Mais bon, c'est aussi le principe de la concurrence et à moins que Lian Li ait breveté toutes les formes de daisy-chaining possibles et imaginables, on voit mal comment le constructeur pourrait bien remporter cette affaire… Et une victoire ne serait peut-être pas une bonne chose pour ce qui est une nouveauté plus que bienvenue pour nos PC où les câbles n’ont fait que se multiplier ces dernières années, particulièrement à cause du RBG adressable. Bref, affaires à suivre !

Pour l’anecdote, Lian Li a également entamé une poursuite le même jour à l’encontre de Thermaltake pour le même motif. La cible est donc sans aucun doute la série SWAFAN EX du constructeur. Bientôt Corsair ? (Source : TPU)