Le titre de cette actualité pourrait sembler exagéré. Des AMD Radeon RX 9070 XT moins performantes que d'autres juste parce qu'elles sont équipées de puces GDDR6 de la marque Samsung ? Quand bien même ce serait vrai, l'écart de performances en question doit être infime, quasi insignifiant, non ? Eh bien entrons de suite dans le vif du sujet avec cette capture d'écran d'une vidéo que vient de publier 51972 sur Bilibili :
La colonne de droite indique le score global obtenu à 3DMark SpeedWay avec chacune des 22 Radeon RX 9070 XT testées par 51972. Comme vous pouvez le voir, ces scores vont de 6159 à 6504 points. Quel est le facteur principal de ces différences de scores ? On pourrait penser à l'overclocking automatique de la fréquence GPU. C'est évidemment un élément qui a son importance, mais n'est visiblement pas le facteur prépondérant ici puisqu'une RX 9070 XT à 2681 MHz est parvenue à obtenir un score de 6339 points, quand une autre à 2909 MHz n'a fait que 6318 points. Le Power Limit alors ? Là aussi, il a évidemment une importance dans le score final mais n'est clairement pas le facteur majeur à l'œuvre dans le tableau d'aujourd'hui, avec des cartes à 303 ou 304 W faisant mieux que d'autres à 330 ou 340 W.
Non, la cause principale de ces variations de scores est mise en évidence par 51972 au moment où nous avons pris cette capture d'écran, où il sépare son tableau en deux couleurs différentes : en haut les 12 cartes graphiques qu'il a testées et qui ont obtenu les 12 meilleurs scores sont dotées de puces mémoire SK hynix (海力士). En bas, les 10 RX 9070 XT qui ont obtenu les 10 moins bons scores sont toutes équipées de puces mémoire Samsung (三星). Un paramètre qui aurait donc encore plus d'impact sur le score final que 30 ou 40 W de Power Limit en plus, ou encore 200 MHz de plus au Boost GPU. On serait donc loin d'une différence si anecdotique que cela, même si elle reste à relativiser puisque nous sommes sur un benchmark et non une situation réelle en jeu.
Comme vous pouvez vous en douter, 51972 s'est tourné vers AMD pour chercher une réponse à ce phénomène et AMD Chine lui aurait révélé qu'il y aurait bien une explication à tout cela. Elle ne serait pas à chercher du côté des fréquences de fonctionnement qui sont celles préconisées par AMD tant avec des puces SK hynix que Samsung, mais serait liée aux timings appliqués par chaque fabricant de GDDR6 à leurs puces, qui ne sont pas soumis, eux, à des exigences aussi précises de la part d'AMD. Les puces GDDR6 Samsung auraient ainsi des timings moins poussés et donc performants que sur les puces GDDR6 de SK hynix, occasionnant donc la différence de performances constatée par 51972. On aurait pu espérer que ces timings plus relâchés pourraient permettre aux puces Samsung une meilleure montée en fréquence en overclocking en contrepartie, mais cela ne semble pas être le cas avec environ 2750 MHz en maximum stable sur toutes les cartes, quelle que soit leur fournisseur de VRAM. (Source : @unikoshardware)
Mais du coup est-ce que la samsung s'overclocke plus haut que la hynix et compense ?
51972 a obtenu des résultats totalement comparables en OC VRAM, en gros du 2750MHz tant en Samsung qu'en SK hynix. Donc la Samsung ne semble pas en mesure de compenser quoi que ce soit. Je vais ajouter une phrase à ce sujet dans l'actualité tu as raison de l'évoquer.
Tiens le contraire de Turing avec la Ram Samsung qui donnait de meilleurs résultats sur Time Spy que la Micron, surement une histoire de timings.
Edit: article lu je vois que c'est l’explication mise en avant par AMD :D
Quand on parles de timing de puce mémoire pour la ram système, ça semple évident que les timings ont un impact sur les performances de la mémoire, mais il est vrai qu'on ne pense jamais à ces paramètre quand il s'agit de VRAM.
Les timings secondaires sont rarement documentés de toute façon 😬