Ryzen Ai 300

GPD révèle de nombreux scores du futur AMD Ryzen AI 9 HX 370 Strix Point, et le compare avec les résultats des CPU et APU actuels d'AMD. Ça semble prometteur !

Au début de ce mois de juin 2024, AMD profitait de la période du Computex pour officialiser l'arrivée prochaine de ses APU mobiles Strix Point, connus désormais sous le nom de gamme Ryzen AI 300. Le fleuron de cette nouvelle série qui ne connait pour l'heure que deux référence est évidemment celui surveillé de près : le Ryzen AI 9 HX 370 avec ses 12 cœurs CPU Zen 5 cadencés à 5,1 GHz, accompagnés d'un GPU RDNA 3.5 qui, pour la première fois chez AMD, embarque 16 cœurs (1024 processeurs de flux) cadencés à 2,9 GHz et porte le nom de Radeon 890M. L'ensemble est évidemment attendu au tournant mais, pour le moment, nous n'avions vraiment pas grand chose de concret à nous mettre sous la dent en matière de performances à part quelques scores GeekBench qui ne reflètent pas forcément le résultat en usage quotidien des processeurs. Si vous attendiez des résultats plus concrets, voilà qui devrait, au moins en partie, assouvir votre curiosité !

Nous devons cette fuite à GPD, qui a sans doute eu la langue un peu trop bien pendue dans une présentation d'une future évolution de son laptop à deux écrans, le GPD DUO, qui embarquera le fameux Ryzen AI 9 HX 370. La firme n'hésite ainsi pas à fournir deux scores intéressants, l'un pour la partie CPU et l'autre la partie GPU, avec des comparaisons à la clé.

On entre de suite dans le vif du sujet avec les scores Cinebench 2024 du Ryzen AI 9 HX 370, qui afficherait 124 en monocœur et 1525 en multicœur. De quoi lui permettre de faire jeu égal en monocœur avec le Ryzen 9 7950X Zen 4 AM5 et de faire un peu mieux qu'un Ryzen 9 5950X en multicœur. Le résultat en multicœur pourrait paraître à certains un peu décevant, car comparé à un vieux modèle en Zen 3. Certes, mais un modèle desktop AM4 qui, résultat, souffre bien moins d'un plafonnement de sa consommation et de ses performances avec tous ses cœurs qui charbonnent ! On rappellera ainsi que le Ryzen AI 9 HX 370 dispose d'un TDP de 54 W et de 12 cœurs, quand le Ryzen 9 5950X a un TDP à 105 W et 16 cœurs.

Place maintenant à ce bon vieux 3DMark Time Spy et son score GPU, qui va nous en dire plus sur le potentiel du Radeon 890M embarqué dans le Ryzen AI 9 HX 370. Le score affiché est assez bluffant : 4 221 points en TDP 54 W. À titre de comparaison, le Ryzen 9 7940HS et son Radeon 780M obtient d'après la marque 2 791 points lui aussi à 54 W ce qui signifierait que le nouvel APU phare d'AMD serait capable, sur ce benchmark, de surpasser en performances graphique en rastérisation ce que nous connaissons en ce moment d'environ 50 % à TDP équivalent. L'écart se réduirait cependant avec un Radeon 780M débridé au sein d'une puce pouvant pousser sa consommation à 72 W, et qui ferait alors 3 218 points.

Selon GPD, le Ryzen AI 9 HX 3700 obtiendrait ainsi, toujours sous Time Spy, des performances comprises entre les GeForce RTX 2050 et RTX 3050 de NVIDIA, qui sont des cartes graphiques dédiées ! Le fleuron Strix Point serait d'ailleurs même plus proche de la RTX 3050 que sa devancière.

Une amélioration de 50 % par rapport au Radeon 780M qui est cependant à relativiser, puisque nous parlons ici d'un unique benchmark. La bonne nouvelle c'est que GPD est également un peu bavard dans le texte qui entoure ses scores. Ainsi, la firme nous indique que le Radeon 890M apporterait, au final, des performances en jeux globalement en amélioration de l'ordre de 36 % rapport à la génération précédente, en précisant que de la LPDDR5x-7500 est employée pour tirer convenablement partie du nouveau GPU, comme préconisé par AMD. (Source : @9550pro)

David


  • C'est plus les perfs cpu qui m'ont surpris positivement

    Perf du 5950x ça veut dire au-dessus du futur 9700x

    12 core OK mais moins de cache et fréquence de zen c nettement inférieure et pourtant il y arrive

  • Ca donnerait environ 10% de moins que le M3 Max côté CPU. Dans un TDP équivalent, en N4P pour AMD contre N3B côté Apple. AMD semble dans le coup.

    • Apple a mal conçue le m3 max plus de 8 core haute performance ça sert à pas grand chose

      Au lieu de 12p + 4e apple aurait pu faire 8p et 12e peut-être 16 du coup en multi core ça serait bien meilleur ( même avec une baise de fréquence pour maintenant consommation )

  • En même temps, les NVIDIA x050, c'est vraiment le trente-sixième dessous des GPU... Jamais je ne choisirais un tel GPU !

    En dessous des x060, point de salut, et là, les APU d'AMD et iGPU d'Intel peuvent toujours s'accrocher...
    • "en dessous des x060, point de salut"

      Je te rejoins pour les RTX 2050 et 3050, mais la RTX 4050 est tout de même une exception à cela. Elle dispose de performances équivalentes à celles de la RTX 3060 et permet de jouer dans de vraiment bonnes conditions en 1080p sur laptop. 🙂

      • Et vous remarquerez que la RTX 4050 est absente de la comparaison... Un pur hasard, sans doute ! :-D
        • il y a quand meme une evolution folle

          vega 8 des  4000u était vers 1150 points

          • Le plus gros problème d'amd c'est de distribué ses apu uniquement des gpu dédiés bien plus performant que les igpu des 890m en version ou 12 sur pc portable et les apu AMD 800 m en version en 4-8 cores auront des igpu trop faible et bridé au final pour être sans gpu dédié par rapport à ceux d'intel, c'est vraiment dommage, AMD n'arrive pas a le comprendre depuis des années et celui ci au final se mord la queue en perdant lui même une grosse part de marché des pc portables en dessous d'un certain tarif.Meme ici en version 16 CU, il n'y aura aucun modèle de pc portable vendu dans le commerce avec seulement l'apu AMD sans gpu dédié, pourtant suffisant pour pour des pc portable a 600 euros voir un peu plus environ, cela dépendre des vrais test dans les jeux, etc, les test synthétique ne reflètent pas grand chose au final, on l'a vu dans tant de situation avec plusieurs marques.

          • Le plus gros problème d'amd c'est de distribué ses apu uniquement des gpu dédiés bien plus performant que les igpu des 890m en version ou 12 sur pc portable et les apu AMD 800 m en version en 4-8 cores auront des igpu trop faible et bridé au final pour être sans gpu dédié par rapport à ceux d'intel, c'est vraiment dommage, AMD n'arrive pas a le comprendre depuis des années et celui ci au final se mord la queue en perdant lui même une grosse part de marché des pc portables en dessous d'un certain tarif.Meme ici en version 16 CU, il n'y aura aucun modèle de pc portable vendu dans le commerce avec seulement l'apu AMD sans gpu dédié, pourtant suffisant pour pour des pc portable a 600 euros voir un peu plus environ, cela dépendre des vrais test dans les jeux, etc, les test synthétique ne reflètent pas grand chose au final, on l'a vu dans tant de situation avec plusieurs marques.

            J'ai pas tout compris 😅

            Je te réponds sur ceux que j'ai compris

            Il faut lire la fiche technique tu sais quel version du gpu tu as

            Amd doit crée une gamme normal qu'il y est pas que des 16 cu déjà pour rentabiliser la production et faire des version moins cher

            Avoir un igp même réduit c'est utile même avec un gpu dédié tu economises des watts en cas d'utilisation basic pas besoin d'activer le gpu dédié

            Les apu avec les plus gros gpu certe tu joue pas en 4k120 fps mais tu commence à jouer convenablement dessus

  • Un lien très sympa. Ca permet d'avoir un ordre d'idée :)

    https://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html

10 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User