Le 18 juillet sortait officiellement la GeForce RTX 4060 Ti 16 Go, sans faire de bruit puisque personne du côté de NVIDIA ou des marques partenaires n'a jugé bon de communiquer réellement autour du lancement de cette carte. On a vite compris pourquoi, puisque son rapport performances / prix est abyssal. Nous vous proposons tout de même un petit tour d'horizon des performances auxquelles il faut s'attendre si l'idée vous prenait d'investir les quelques 549 € TTC demandés pour la nouvelle venue, 110 € de plus que le tarif de la version 8 Go pour rappel. On va se faire cela à la sauce ASMR, c'est à la mode, avec une vidéo plutôt que des graphiques. Comme il n'y pas grand chose à voir, autant que ce soit au moins un peu relaxant à suivre d'un œil !
Le résultat est globalement loin d'être vraiment concluant chez Testing Games qui a réalisé cette vidéo. Pourtant, ils l'ont faite en 1440p (on rappellera que la RTX 4060 Ti est officiellement une carte faite pour le 1080p d'après NVIDIA) afin de charger davantage la VRAM et tenter de pousser à bout la RTX 4060 Ti 8 Go. C'est d'ailleurs arrivé, parfois, et on peut constater une meilleure stabilité du framerate sur The Last Of Us Part I qui effectivement sature les 8 Go de VRAM en 1440p. Cela n'occasionne cependant quasiment aucune baisse de la moyenne du nombre d'images par secondes, juste quelques rares micro saccades à quelques moments, qui se voient du coup sur ce qu'on appelle les mesures à 1 % et 0,1 %. Jusque là, on pourrait se dire qu'au moins les 16 Go peuvent d'une façon très marginale justifier leur existence sur une telle carte pour du jeu. Mais là où tout s'effondre, c'est qu'on aurait pu s'attendre à quelque chose de similaire avec Resident Evil 4 et Hogwarts Legacy pour les mêmes raisons, mais il n'en est rien. La VRAM est bien saturée sur la carte 8 Go mais aucun gain n'est pourtant constaté avec la RTX 4060 Ti 16 Go ni aucune meilleure stabilité du framerate...
Il y a clairement un problème de dépassement de Vram pour cette rtx 4060 ti 16 Gb, les pilotes seraient pas en cause ?
C'est une bonne question. Le rôle des pilotes optimisés sera peut-être visible lors de la sortie de Starfield pour lequel nvidia devra optimiser ses pilotes après la sortie du jeu qui est sponso AMD.
Vidéo qui me laisse dubitatif. Seuls 3 jeux sur les 10 ont un usage de VRAM supérieur à 8Go, et dans ce cas on voit que la limite est très probablement gérée par le pilote qui bride à à peine plus de 7Go de Vram pour la version 8Go de la carte, en tapant probablement fortement dans le cache qui est là pour ça. De plus tous les jeux ne sont pas testés en 1440p. Certes, c'est très bien d'avoir une base de comparaison et observer ce qu'il se passe quand les cartes sont dans une situation confortable toutes les deux.
Rien dans cette vidéo ne permet de savoir si une session de jeu prolongée n'entraine pas des saccades suite à une saturation du cache, ou dans des niveaux moins optimisés notamment.
Ce qui est une bonne chose en soit, c'est de voir que peu de jeux impliquent un usage de VRam supérieur à 8Go, ou que le pilote gère bien la quantité de Vram dispo, même si cette proportion va certainement changer d'ici un an ou deux, ce qui laissera le temps à ceux qui le souhaitent de modérer des réglages ou de changer de carte. Et de voir que la gestion des "petites" quantités de VRam est bonne, avec un usage du cache bien géré aussi, reste à voir si le support durera et sera aussi efficace après la sortie d'une nouvelle génération de cartes. On a vu la même chose lors des comparaison HD7970 et GTX680, le Go de différence se sentant nettement une ou deux paires d'années ensuite.
De même, que se passera-t-il lorsque le dépassement des 8Go disponible sera supérieur aux 2Go vus dans le cas le plus extrême de cette vidéo ? Le cache suffira-t-il à permettre de lisser tout cela ?
Autre bonus : on voit nettement que les 8Go de VRam en plus ne grèvent pas la conso de manière significative, certes sur un bus assez réduit. Une pierre dans le jardin de ceux qui excusaient la conso de certaines cartes sur la seule base des 16Go de VRam dispo quand le concurrent n'en proposait que 8 ou 10.
Le truc qui fait tout de même tiquer c'est sur Hogwarts Legacy qui consomme en 1440P + RT 14 Go de Vram. Là c'est bloqué à 9.7 Go..... De plus ce score de 35 ips de moyenne sur ce jeu en 1440p + RT+Ultra me semble surréaliste au regard des tests de TPU sur ce jeu.
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/29/6/1690028879-rt-hogwarts.jpg
Comparer deux tests avec des protocoles différents sur des scènes probablement différentes, n'est pas très judicieux. Mais sinon, si une A770 arrive à taper 33 fps, je ne vois pas ce qui empêcherait une 4060ti de taper 35 fps vu qu'elle lui semble supérieure même en RT. Mais je ne suis pas spécialiste de ce jeu.
Je viens par acquis de conscience de regarder deux autres vidéos de youtubeurs différents de celui de la news, chacun avec une RTX 4060 Ti 8 Go en 1440p RT Ultra sans upscaling et ils ont bien des framerates qui se promènent entre 30 et 35 fps dans leurs vidéos eux aussi donc cela semble cohérent.
y a aussi une grosse confusion sur la mémoire consommée dans les jeux. Ce que tu vois via RTSS ou GPU-Z par exemple, ce n'est pas la VRAM consommée, c'est la VRAM réservée pour le jeu, ce qui ne signifie pas que la carte va tout utiliser. C'est pour cela que tu as plein de titres qui outrepassent la quantité de VRAM sans s'effondrer. Ensuite, on en revient au même point, les jeux qui posent soucis sont codés avec les couilles, et RE4 qui l'est très bien est un jeu sponso AMD, avec les dérives que ce genre de pratique impose. RE4, si tu adaptes la qualité des textures élevées selon la qté de VRAM, bizarrement ça s'effondre pas.
Il n'y a que sur TLOU1, que les 16Go font une différence, mais quelle différence
La version 8Go stutter à mort
Donc oui, la version 16Go est utile
Evidemment, il faut attendre que le prix baisse un peu