Intel Vs Amd Boxe

Qui du Ryzen 9 7950X3D ou du Core i9 13900K l'emporte, selon les usages ? Un tête à tête derrière les cyprès de chez Tom's Hardware.

Tout au long d'un dossier, nos confrères de chez Tom's Hardware ont mis face à face les deux CPU cadors du moment pour dégager les avantages de chacun.

Pas besoin de ménager le suspense lorsque des éléments sont connus à l'avance : le dernier né de chez AMD, à savoir le Ryzen 9 7950X3D et le Core i9 13900K de chez Intel ont tous les deux de très solides arguments et ne pourront être départagés qu'en fonction de l'usage que chacun aura de son processeur.

Les deux rivaux ont été amenés à boxer selon différentes catégories que sont les fonctionnalités et spécifications, les performances en gaming, les performances en applicatif, les capacités d'overclocking, la consommation électrique et le dégagement thermique et, enfin, le prix.

Intel Vs Amd Boxe

Pas de victoire par KO, tout se jouera à la décision des juges que vous êtes.

Pour un rapide résumé (mais la lecture du dossier vaut le coup si vous envisagez l'achat de l'un d'eux), le 13900K a pour lui :

  • D'être un processeur moins cher que son concurrent (environ 600 dollars MSRP contre environ 700 pour le Ryzen) ;
  • D'avoir un ticket d'entrée moins élevé pour le reste de la plateforme (rétrocompatibilité avec certaines mobales de série 600 et compatibilité avec de la DDR4) ;
  • D'offrir de meilleures performances sur des tâches applicatives mono-coeur ou peu multi-threadées ;
  • De disposer d'un meilleur potentiel d'OC.

De son côté, le 79750X3D prend l'avantage sur le fait :

  • De tourner sur une plateforme AM5 garantie par AMD pour aller au moins jusqu'en 2025 ;
  • D'offrir de meilleures performances en gaming (environ 10%, selon la définition du moniteur) ;
  • D'offrir de meilleures performances en calcul massivement parallélisable (mais les applications sont encore rares) ;
  • D'être beaucoup moins gourmand en jus d'électrons et plus facile à rafraichir.

Vous l'aurez forcément relevé, certains points ne sont pas aussi déterminants que d'autres et il n'est vraiment pas simple de départager ces fleurons de la tech.

De manière générale, on pourrait être tenté de se dire que les différences de prix doivent être minimisées vu le coût global d'une config équilibrée qui embarquerait l'un de ces processeurs, se dire que prendre un flagship pour du gaming puisse paraître contre-indiqué car même une RTX 4090 montre ses limites en UHD avant que le processeur commence à tirer la langue, se dire que l'overclocking, aujourd'hui, n'a plus vraiment de sens puisque les constructeurs essaient de tirer leurs performances jusqu'au bout pour établir leur fréquence stock, ou bien se dire absolument l'inverse et vouloir un monstre de puissance à un prix le moins cher possible, vouloir à tout prix pouvoir afficher les FPS les plus élevés ou encore considérer que, si l'on utilise les puces les plus rapides du moment, il est essentiel de grappiller les dernières goutes de puissance disponibles en les surcadençant un maximum.

Aucune de ces raisons ne pourrait être qualifiée de bonne ou mauvaise et, comme il est impossible de déterminer un gagnant clair au terme de ce duel, chacun verra midi à sa porte !

Pour creuser le sujet, consulter les tableaux synthétiques ou la configuration de test, RDV chez Tom's (en anglais)

Vaark


  • Les avantages du 13900K sont bien dérisoires et ne seront pas pris en compte par la clientèle de ce type de CPU.

    • L'argent n'est pas un problème pour ceux qui peuvent se payer ce type de CPU, en effet seules compte les performances. 
    • Le mon thread n'est pas l'avenir
    • l'OC n'est pas une donné importante à ce niveau de performance. De plus le CPU Intel est déjà 120W plus gourmand, pourquoi vouloir en rajouter.

    Pour ce qui est des applications parallélisables elles sont peut-être encore rares mais c'est l'avenir. Vous aviez un avis autre lorsqu'il s'agissait du DLSS et du RT sur les cartes Nvidia au début et pourtant c'était encore un truc confidentiel. Qui le reste encore pour bq de monde.       

     

    • Pour ce qui est des applications parallélisables elles sont peut-être encore rares mais c'est l'avenir. Vous aviez un avis autre lorsqu'il s'agissait du DLSS et du RT sur les cartes Nvidia au début et pourtant c'était encore un truc confidentiel. Qui le reste encore pour bq de monde.       

      • Tu as bien vu qu'il s'agit du test d'un confrère et pas du notre ? Adrien reprend les points mis en évidence dans le dit test, donc ta remarque concernant notre avis sur le DLSS et le RT n'est pas pertinente ici, puisqu'il ne s'agit pas de notre avis (sans compter qu'elle est totalement hors de propos à mon sens, comparant des choux et des carottes). Le notre viendra et on ne se privera pas d'en tirer nos propres conclusions, sur base de nos propres résultats.

      • Un doux sentiment de nostalgie m'envahit, comme un air d'argumentaire pro bulldozer.

         

    • Si à tes yeux le Ryzen 9 l'emporte haut la main, tant mieux ou tant pis, encore une fois chacun voit midi à sa porte. 🙂

      En revanche, tes arguments dans ce message semblent se contredire un peu : tu pars du postulat que la différence de coût entre les deux plateformes est négligeable car ceux qui peuvent se le payer ne s'intéressent qu'aux perfs (ce qui est peut-être vrai, je ne me prononce sur rien) et enchaînes en disant que si, pour le moment, ce n'est pas le cas, l'avenir est aux applications multithreadées (ce qui est vrai) or on pourrait arguer que celui qui peut s'équiper d'un flagship à tout prix ne le conservera sans doute pas assez longtemps pour voir une évolution des usages et que seule la situation à l'instant T est à considérer.

      Dans tous les cas, il est normal que certains points forts de l'un ou l'autre te semblent plus ou moins pertinents, mais ça ne veut pas dire que d'autres personnes qui feraient un choix différent pour un usage différent auraient tort d'avoir un avis contraire.

      Moi, en ce qui me concerne, je n'en ai eu aucun des deux entre les mains et j'serais bien content avec l'un ou l'autre.

      • ha, mais tellement… On me donne l'un ou l'autre, je suis heureux comme un gamin à noël !! 😍

  • hahah les profanations 4K de qualité x)

    sinon, à config clé en mains équivalentes (mobal/ram, refroidissement pour avoir ces perfs de dingues) on en est où au niveau du prix ?  c'est kif kif entre intel et amd ? ou AMD est encore plus cher ?

    • Tout à fait d'accord avec toi :) Je pense, en effet, que c'est plutôt ça la question qu'on se pose en tant que consommateur. La plupart de ceux qui pensent switcher pour la dernière gen, se voient avec le choix cornélien de passer chez Intel en changeant juste CPU et CM (vu que c'est possible même si pas totalement opti), ou chez AMD qui pousse à tout changer (MAIS qui va durer un moment sur les même CM) ou encore chez Intel en changeant tout pour avoir le top du top de ce qui se fait chez les bleus. On a 3 cas/budgets distincts et j'avoue être intéressé par la réponse à ton com 😁

10 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User