Si vous avez craqué pour un CPU dernier cri (Intel série 12000 et plus ou AMD série 7000), alors vous avez peut-être un port PCIe 5.0 disponible dans votre machine, à condition que votre carte mère soit, elle aussi, compatible. Tout cela est bien beau, mais même la RTX 4090 et la RX 7900 XTX sont interfacées en PCIe 4.0, rendant pour le moment toute cette technologie inutile. Ou, tout du moins, inutile pour les GPU.
ASUS a en effet désormais de quoi peupler vos slots inutilisés avec la ASUS Hyper M.2 x16 Gen5 qui, comme son nom l’indique, permet de dispatcher les 16 lignes PCIe d’un port « complet » en 4 x 4 lignes raccordées à des SSD au format M.2. Si l’idée vous semble novatrice… eh bien pas du tout, puisqu’une carte similaire existe déjà chez la même marque, mais en PCIe 4.0 !
Au niveau des performances, ASUS indique une vitesse maximale de 512 Gbit/s en RAID… à condition d’y installer des SSD capables d’encaisser 128 Gbit/s d’écriture, ce qui n’existe pas encore ! Mais, pour les amateurs de nouvelles technologies et de future-proofing, la chose peut être intéressante ; d’autant plus que la carte est compatible avec les SSD au format 2242, 2260, 2280, et 22110 ; le tout sans vis (merci au système ASUS Q-Latch pour cela) ! Notez la présence d’un ventilateur et d’une alimentation 6-pins, permettant sur papier de toper les 150 W de consommation : quand ça va vite, ça chauffe ! Dans la pratique, les SSD se contentent d’un maximum de 14 W chacun : de quoi approcher un peu trop au goût d’ASUS la limite du connecteur PCIe de 75 W, visiblement.
Disponible à un tarif de 79 $ hors taxe sur le continent américain (pour la France, il faudra encore patienter pour plus d’information), la belle fera probablement le plaisir des professionnels, car seul le chipset W790 des bleus peut à l’heure actuelle offrir plus de 16 lignes PCIe, ce qui permet donc d’utiliser cette carte en supplément d’un GPU… De quoi bien se casser la tête en parcourant la liste de compatibilité ! Avis aux amateurs ?
Par ici pour la page produit !
Pourquoi la version PCIE 4.0 ne fonctionnerait pas en 5.0 ? C'est pas juste de la bifurcation ? J'ai du mal à voir ce qui évoluerait au niveau des pistes, la distance étant déjà très courte.
J'utilise en tout cas ce type de solution dans l'une de mes machines mais sur un vieux chipset AMD B450. Et il est vrai, que j'ai du faire des choix. Car à moins de passer par des cartes mères de serveurs/workstations très énergivores, on se retrouve vite limité en lignes PCIE. 4X pour la carte réseau 10Gb, 16X pour les 4*SSD et c'est terminé. Reste quelques 1X via le chipset pour dépanner, genre brancher via un adaptateur 1X un GPU en cas de problème.
Parce que certaines cartes mère en PCIe 4.0 scinde les lignes par rapport à la carte graphique et ne sont câblés qu'en x8
Et ce n'est plus le cas avec la Gen 5?
Il me semble que c'était Intel qui était le plus problématique sur ce point-là, non?
Pas compris :) je voulais dire qu’au même titre que les cartes mères pcie 3.0 devenues 4.0, pourquoi une carte pcie 4.0 qui n’est qu’une bifurcation ne donnerait pas du pcie 5.0 sur un slot pcie 5.0 ?
Tu auras surement une réponse ici → PCIe 3.0 vs PCIe 4.0 vs PCIe 5.0 : quelle est la différence ? (savoirdanslavie.com)
Parce que les cartes PCIe 3.0 ne sont pas devenues 4.0 parce que le PCIe 4.0 est rétrocompatible PCIe 3.0, mais parce que ces cartes intégrait déjà des contrôleurs, redrivers et autres horloges compatibles PCIe 4.0 (car le 3.0 est resté très longtemps sur le marché, au point que certaines cartes utilisait la génération 4.0 pour gérer du 4.0). Seule les cartes ayant déjà des composants PCIe 4.0 sont passée du PCIe 3 au PCIe 4. Avec le PCIe 5.0 arrivé très rapidement, aucune carte n'avait prévu le coup et donc seule les nouvelles cartes mères / cartes filles sont passée en PCIe 5.0, moyennant une upgrade matérielle (un changement physique des composants intégrés). Si la question est de savoir pourquoi les GPU ne sont pas en PCIe 5.0, c'est que c'est trop cher a produire les gains en jeu actuellement :).
Peut-être que je n'ai pas été clair, mais cette carte d'extension fonctionne en 5.0 x8 (2 SSD) si elle est branchée sur un PCIe 5.0 x8, en x16 (4 SSD) si elle est branchée sur un port x16, et exactement pareil en PCIe 4.0 (même limitation 2 / 4 SSD). Effectivement, les CPU Intel sont les plus touchés car ils ont moins de lignes PCIe... mais certaines mobales AMD sont aussi touchées (cf la liste ignoble de compat').
Pour faire un parallèle avec un câble HDMI. Un câble 1.4 est compatible avec une chaine 2.1 s'il est suffisamment court/blindé. On peut faire aussi le parallèle avec les câbles SATA1, 2 & 3. Je n'ai pas changé de câble pour passer au SATA3, par contre j'ai changé de chipset et de disque dur pour profiter du SATA3. A la différence du PATA avec l'ultra DMA, il y avait de la marge pour permettre au câble d'encaisser plus de débit.
Cette carte n'est normalement pas bien différente d'un câble, ca reste juste un adaptateur. La bifurcation de 16x vers 4*4x se configure dans le bios. Donc je me demandais ce qui faisait que la version officiellement PCIE 4.0 ne fonctionnerait pas en PCIE 5.0. C'est à dire sur un slot PCIE 5.0 avec un SSD PCIE 5.0. J'ai vu des chinois annoncer des modèles compatibles PCIE 5.0 rigoureusement identiques aux versions PCIE 4.0, eux mêmes identiques aux versions PCIE 3.0. Fake ?
Ok, je parlais d'autre chose en fait, qui n'a rien à voir avec le nombre de lignes, mais de leur agencement supporté par le contrôleur.
Sur ce domaine, il me semble qu'Intel a quelques lacunes. Elles peuvent faire du 16x ou bien du 8x + 8x, mais pas forcément du 8x + 4x +4x, ou du 4x + 4x + 4x + 2x + 2x et autres joyeusetés.
Là dessus, AMD est un peu plus souple paraît-il, bien qu'ils ne doivent eux non plus pas tout permettre.
Et ce n'est pas un problème de Gen 4 ou 5, mais de la manière dont Intel design ses contrôleurs et de la souplesse qu'il souhaite laisser à ses utilisateurs, y compris les plus jackass.
D'ailleurs on ne peut pas généralisé, ça doit être spécifique à chaque génération de processeurs, et ça s'est peut-être amélioré récemment? En tout cas c'est un point de vigilance qu'il faut garder en tête, lorsqu'on achète ce genre de carte adaptatrice. Peu de monde doit être au courant de cette problématique. D'ailleurs il me semble que c'était vous (l'équipe, Thibaut peut-être?) qui nous aviez éclairé sur ce point, ici, ou dans une autre vie.
Pour cette carte Asus, les pistes paraissent quand même très courtes et il ne me semble pas y voir de composant actifs, hormis pour l'alimentation. Les contrôleurs sont dans le proc, le chipset et les SSD. Alors à part des problèmes de routages et de qualité du PCB, qui ne tiendraient peut-être pas les fréquences du PCIe Gen 5, je ne vois pas ce qui empêcherait leur précédent modèle 4.0 de fonctionner avec le même équipement que cette dernière carte.
D'ailleurs, c'est comme avec les dernières carte-mères d'entrée de gamme AM5. Officiellement, elles ne supportent pas la Gen 5. Mais en pratique....
A mon avis, il s'agit juste d'une histoire de certif. Cette carte à passé des batteries de tests et a reçut son tampon, et pas les autres. Mais ça ne veut pas dire que les autres ne fonctionneront pas.
Mais après, il s'agit tout de même de nos précieuses données. Alors avoir un tampon, c'est quand même rassurant. Pourquoi prendre le risque d'éventuelles corruptions de données mal géré, pour quelques dizaines d'euros? Vu le prix de 4 SSD 5.0, faudrait pas être pince. 😅
Lorsque le découpage n’est pas présent, il est parfois tout simplement masqué :
https://winraid.level1techs.com/t/guide-how-to-bifurcate-a-pci-e-slot/32279
(testé et approuvé)
Pour de la bifurcation, asrock est connu, en tout cas sur AMD, pour offrir très souvent cette fonction. Et c’est pour cette raison que j’ai pris une carte mère asrock.
Donc qu'il ne s'agit pas d'une limitation hard, mais soft, et donc contournable. Merci de l'info.