Analyse des résultats en jeu du BIOS 319 de la ROG Ally d'ASUS

Hier, alors que de nombreux YouTubeurs d'Amérique du Nord se lâchaient sur l'erreur de parcours que semble être le BIOS 319 dans la vie de la console portable ROG Ally d'ASUS, nous vous proposions un retour sur notre test, en repassant sur deux titres dans les mêmes conditions. Aujourd'hui, curieux de voir ce qui cloche, nous avons poussé la chose en ajoutant à Diablo IV et CyberPunk 2077, les résultats de Control en presets "Moyen" et "Elevé" et en voici un résultat détaillé.

Pas de superbe graphique aujourd'hui, car nous en profitons pour faire un peu de vulgarisation. Dans ce tableau, vous avez une partie des informations enregistrées lors de sessions de tests grâce à l'outil Frameview. Pour chaque test que vous lisez sur nos colonnes, nous multiplions ce genre de tableaux. Ici, vous n'avez que les passes retenues, mais puisque l'on fait plusieurs fois chaque test (pour éviter des erreurs dues à une mise à jour en arrière-plan ou autre élément perturbateur, ou juste pour nous assurer qu'il est juste), le vrai tableau aurait du mal à rentrer sur une brève, surtout qu'il contiendrait encore plus de colonnes. Donc, si vous vous posiez la question : oui, tester du matériel en jeu ça prend du temps, et pas qu'un peu. Du coup : tout plein de cœurs sur nos dévoués testeurs qui y passent des jours (et des nuits !) pour que vous puissiez savoir dans quoi vous vous engagez avant l'achat.

Ceci dit, la différence des résultats entre les BIOS 317 et 319 est assez étrange. Les fréquences CPU et GPU sont majoritairement à l'avantage du BIOS 317, sauf sur Diablo IV en Ultra avec ou sans FSR2 et sous profil "Turbo" soit avec 30W sur secteur. La fréquence VRAM est elle stable, comme le sont les niveaux de charge appliqués aux différents composants. Ce qui n'est absolument pas stable ni cohérent, ce sont cependant les puissances relevées. Certes, ce sont celles partagées par l'API et certains pourraient en douter, mais le profil 30W semble assez souvent pousser à 40W et le profil 15W ne semble pas trop se gêner pour pousser vers les 20W. Que le mode "Turbo" dépasse les 30W prévus pour envoyer du pixel, ça n'a rien d'étonnant, par contre que le "Performance" 15W se l'autorise alors qu'il est pensé pour améliorer l'autonomie de l'engin, c'est plus surprenant. Pour information, et même si le tableau ne comprend pas de test en profil "Silencieux" 10W, le profil le plus léger respecte lui toujours la puissance qui lui est autorisée avec un GPU plafonnant à 800MHz, une VRAM en dessous de 500MHz et un CPU qui plafonne à 1400MHz. De quoi épargner les batteries, mais au prix d'une grande baisse de performances puisque l'on divise par plus de 2 ce dont la machine est capable.

Au final, en comparant les résultats des BIOS 317 et 319, on peut se dire que ASUS a voulu répondre aux différents tests publiés avant et depuis la sortie. Fournir plus d'autonomie, mais sans faire perdre trop de performances. Un tel équilibrage sur une plateforme toute jeune est un sacré défi et nous avons hâte de découvrir ce que la rustine pourra proposer. Comme nous le disions dans notre test, le 1080p était un choix de l'équipe marketing et il est difficile à assumer par les ingénieurs aujourd'hui, la bestiole aurait été en 720p comme le Steam Deck et nous n'aurions peut-être jamais eu ce BIOS 319 à problème. Dans un cas comme dans l'autre, notre Eric vous dira que vouloir faire une console portable avec une architecture x86 qui n'est pas prévue pour, c'est globalement de la bêtise et les constructeurs devraient capitaliser sur des sujets plus importants que ces engins destinés à un marché de niche.