Crucial entre dans la liste des marques de SSD testées sur H&Co. Après Samsung, KIOXIA, Corsair ou encore MSI, voilà un nouveau venu mais pas des moindres. Comme le logo le montre, Crucial appartient à Micron, lui-même fournisseur de puces mémoire en tout genre. C'est le SSD T700 doté de 1 To d'espace, et dénué de refroidisseur qui vient de passer entre nos gros doigts bien poilus. Que vaut ce SSD miamant 4 lignes PCIe 5.0, aussi gros que n'importe quel SSD NVMe M.2 ? Est que la norme 5.0 lui octroie un bonus bénéfique pour son usage ? La réponse à cette question, et à bien d'autres, vous attend dans la suite du test !
L'engin en images !
Le SSD arrive dans une boite arborant la charte visuelle de Crucial, à savoir, le nom, le modèle, le tout sous couvert de bleu ciel. Si la face révèle quelques données qui nous permettent d'identifier le modèle testé, le verso en revanche donne quelques indications banales en apparence seulement. Car il est très clairement spécifié que ce SSD a un besoin impérieux d'un refroidisseur de carte mère pour fonctionner correctement. En effet, sous l'effet de la chaleur dégagée par les SSD à cette norme, le throttling menace. Et nous ajoutons même que votre carte mère devra être d'une part capable de gérer cette norme 5.0, et d'autre part en mesure de refroidir les deux faces du SSD, vous allez comprendre vite pourquoi plus bas.
Si vous vouliez un peu de gaité, passez votre chemin, le SSD est aussi noir qu'un Eric qui aurait passé une semaine chez les naturistes du Cap d'Agde. Au format 2280, impliquant 22 mm de largeur et 80 mm de longueur, le SSD est recouvert sur son recto d'un gros sticker noir qui cache des pupuces, et pourrait limiter également la transmission de chaleur depuis les puces vers les pads thermiques de votre carte mère. Il est clairement spécifié sur le site de Crucial que le T705 sans dissipateur dispose d'une étiquette recouverte de cuivre améliorant la conduction thermique, cette mention n'est par contre pas présente pour le T700, sans pour autant infirmer cette possibilité d'autant que le retrait de ladite étiquette invalide la garantie. Toutefois, en regardant de plus près, cette étiquette recto est plus épaisse et brillante que cette du verso, elle pourrait être conductrice de chaleur sans que nous ne puissions le confirmer.
Dessous, nous retrouvons l'étiquette qui comporte les données telles que le nom du modèle, et les numéros de série qui permettront d'assurer le SAV, si vous aviez la malchance d'y recourir. Notez que la garantie constructeur est de 5 ans, c'est très important puisque ce produit chauffant, il pourrait être amené à claquer avant la date, même si Crucial a mis tout son savoir faire dans son élaboration. Il faudra le refroidir comme indiqué précédemment. Cette face comporte également des puces planquées sous un sticker, vous comprenez la nécessité d'avoir une carte maman ayant la capacité de refroidir les deux faces (ce qui est très souvent le cas lorsque celle-ci possède un slot PCIe 5.0 M.2)
Le modèle testé est celui de 1 To (indiqué comme légèrement moins performant que le modèle 2 To), animé par un contrôleur Phison E26 comme bien souvent avec les SSD à cette norme. NVMe et utilisant 4 lignes PCIe 5.0, il possède 1 Go de mémoire cache Micron (parce qu'on est jamais mieux servi que par soi-même) LPDDR4, tandis que les puces de mémoire sont toujours d'origine Micron (dont Crucial est la marque "constructeur"), de la NAND 3D TLC de 232 couches. Compte tenu du nombre de puces, vous comprenez pourquoi vous en trouverez sur les deux faces du SSD.
Une petite vue de profil, histoire de bien voir l'engin et le fameux sticker, ainsi que 2 puces sur cette face.
Comment qu'on a fait ?
Nous avons jeté notre dévolu sur une plateforme LGA1700. Afin de pouvoir comparer les performances, ou plutôt donner des bases afin d'apprécier les chiffres, nous avons également testé un Samsung 980 1 To pompant 4 lignes PCIe 3.0, un Samsung 990 Pro with heatsink avalant 4 lignes PCIe 4.0 et un SSD 6 Gbps Sata 2.5" Silicon Power A55 de 2 To, sans oublier le M580 Frozr de MSI PCIe 5.0 x4 afin d'avoir un concurrent parmi les plus rapides du marché. Notre disque système est le KIOXIA KBG40ZNV256G de 256 Go, pompant 4 lignes PCIe 3.0, et servant de base lors des tests de transfert.
Core i9-13900K + Noctua NH-D15
ASUS Z790 Hero et sa carte fille PCIe 5.0
G.Skill 2 x 16 Go DDR5 6000C36
iGPU Intel UHD 770
KIOXIA 256 Go (système)
Crucial T700 1 To (Testé du jour)
Silicon Power A55 (SSD Sata), Samsung 980 (NVMe), Samsung 990 Pro with Heatsink, MSI M580 Frozr (NVMe) en guise de chair à canon
La partie test comporte des tests synthétiques, et des tests pratiques. Le tout est fait sous environnement Windows 11 Pro 23H2 à jour au moment des mesures et relevés. Voici le panel :
Tests Synthétiques :
• PCMark 10 Pro Storage
• CrystalDiskMark 8.0.4
• AIDA64 7.20.6802 écriture linéaire
Tests pratiques :
• Copie d'archive de 90 Go : mesure du temps
• Benchmark FF Endwalker : mesure du temps de chargement des scènes
• Relevé des températures repos/charge
Et voici les performances !
PCMark Pro 10 Storage
Le benchmark généraliste mais qui charge bien le SSD. Il a pour but de manipuler des tas de fichiers et de voir le comportement du SSD dans le temps, et ce de manière parfaitement reproductible. Si MSi domine le score avec son M580 PCIe 5.0, le T700 le colle aux baskets et nul doute que la version 2 To n'aurait rien à lui envier. Le 990 Pro fait bonne figure sans pouvoir rivaliser avec les SSD PCIe 5.0. Quant aux latences, les deux SSD PCIe 5.0 font jeu égal. La réactivité est excellente, on voit même que le 990 Pro n'en est pas si loin que ça, étant à la norme PCIe 4.0, tandis que le 980 commence à être loin. Cependant, en usage courant, qui peut dire que cette différence est perceptible ?
Crucial T700 - PCMark 10
CrystalDiskMark 8.0.4
Dans la même veine mais en moins poussé, CrystalDiskMark est un utilitaire de benchmark d'unités de stockage, qui écrit et lit des données ayant diverses tailles. Par nature, les petits fichiers sont les plus difficiles à traiter, ce bench est donc un joli aperçu des performances du SSD en fonction de la taille des fichiers à traiter. On retrouve les promesses des débits séquentiels de 11700 et 9500 Mo/ en lecture / écriture, et même un peu mieux pour l'écriture. Ce sont bien évidemment les cas les plus favorables, on peut voir, que l'on parle en Mo/s ou en IOPS, que la lecture et l'écriture aléatoire de petits fichiers de 4 ko fait tomber, fort logiquement et conformément à tous les SSD, les performances. On reste aussi loin du M580 Spatium de MSI, mais c'est comme lire le compte-tour de votre voiture, ça ne donne qu'une idée du comportement réel du SSD.
AIDA64 écriture linéaire
Ce test est très intéressant. En effet, plus on remplit un SSD, et moins il est véloce. Il est compliqué de remplir une telle capacité, mais c'est ce que simule ce test AIDA64. Nous allons voir quels sont ses débits séquentiels jusqu'à ce qu'il atteigne 100 % de capacité. Le comportement du T700 est assez étrange. Jusqu'à 20 % de remplissage, il conserve des débits très élevés autour des 8500 Mo/s de moyenne, avant de s'effondrer à une valeur encore très haute de 2000 Mo/s. Le cache étant probablement rempli, surtout qu'il n'est que de 1 Go. Le temps de le vidanger entre 20 et 30 % de remplissage, les débits repartent à leur niveau précédent, voire un poil moins, autour des 8000 Mo/s de moyenne. À partir de 52 %, le débits rechutent pour les mêmes raisons. Mais à partir de là, le SSD est au ralenti autour des 500 Mo/s quasiment jusqu'à la fin. Nous avons fait le test 2x et son comportement est le même. Toutefois, nous tenons à rappeler que ce que fait AIDA64, personne ou presque ne le fait dans la vraie vie, une écriture soutenue aussi intense.
Temps de traitement copie
Nous avons chronométré les temps suivants : copie d'une archive de 90 Go composée de tout type de fichiers, des petits tels ceux des pilotes comme des gros tels des vidéos. Ainsi, le SSD va pouvoir bosser sur divers aspects, et être plus ou moins mis à mal. C'est une situation que vous pouvez simplement reproduire, lorsque vous faites des sauvegardes d'une source vers une partoche de sauvegarde. Nous avons aussi noté le temps de chargement des diverses scènes qui composent le benchmark Final Fantasy Endwalker. Ce test DX11 ne profite pas de Direct Storage et est donc soumis aux performances du CPU Intel pour la décompression des données.
Lors de la copie, le T700 fait mieux que le M580 qui n'avait pas spécialement brillé dans cet exercice, le plus rapide restant le Samsung 990 Pro. En réalité, à quelques secondes près, la différence est imperceptible. Le constat est peu ou prou le même avec le benchmark EndWalker. Que vous soyez avec 4 lignes PCIe 3.0 ou 4 lignes PCIe 5.0, la différence se fait en moins d'une seconde entre les SSD les plus véloces dont fait partie le T700.
Crucial T700 - Temps de traitement
Températures du SSD
Voici le moment que nous attendions tous. Nous savons que les SSD se sont mis à chauffer grandement à partir de la génération PCIe 4.0, et il n'est pas rare que les SSD à cette norme soient équipés de série d'un refroidisseur. Le T700 est à pwal, et il lui faut impérativement un radiateur de carte maman, double face de préférence, comme spécifié sur l'emballage. Nous l'avons placé sur une carte fille, qui reçoit un léger flux d'air sur son verso, zone qui n'expose pas le SSD. Par contre, le SSD est bien refroidi sur ses deux faces.
Au repos, il affiche de très bonnes températures, comme la quasi totalité de nos exemplaires testés. En charge, il grimpe à 53 degrés, ce qui est très loin d'un éventuel throttling. Sans radiateur, nous n'avons pas tenté la chose, jugée risquée et inutile.
Crucial T700 - Températures
Conclusion pardi !
Vous l'avez compris, le réel problème de ces SSD est la chauffe. Dans le cas du T700 avec notre carte mère, le test est passé facilement, on peut être rassurés, à condition de respecter les consignes de Crucial. Dans le cas contraire, votre expérience risque de tourner court et d'être frustrante. L'autre question qui est systématiquement soulevée, c'est de savoir si on doit choisir pour le même prix un SSD PCIe 5.0 mais de faible quantité, ou un PCIe 4.0 voire 3.0 mais qui permet de doubler la capacité. À cette question, nous n'avons pas de réponse précise à vous donner, chacun voit midi à sa porte.
C'est là tout le fond du problème pour que ces SSD PCIe 5.0 s'imposent : ils coûtent cher, et surtout, leurs performances, bien que très rapides, restent difficiles à quantifier au quotidien. Autant le saut de HDD SATA 6Gbps aux SSD 6 Gbps a été flagrant, autant celui de PCIe 3.0 à PCIE 5.0 n'est pas le plus visible. Comme toujours les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais vous avez à présent les cartes en main pour savoir si ce SSD rentre dans votre budget de 185 €, ou si vous devez prendre moins rapide mais plus gros.
| Points chouettes | Points moins chouettes |
|---|---|
| Esthétique correcte basique | Nécessité d'avoir une carte mère avec emplacement M.2 avec pads sur les 2 faces |
| Performances très rapides et réactivité top, PCIe 5.0 oblige |
Plutôt cher, se trouve en face des SSD de 2 To PCIe 3.0 x4 |
| Pas de throttling en charge (si refroidi par carte mère) |
Pas encore convaincu par cette Gen 5, prix complètement délirant pour un gain pratique anecdotique en plus la chauffe est difficile à maitriser donc quid de la durée de vie.
Par contre je serais très étonné de la voir en comparaison du T705 SURTOUT pour la chauffe.
Chaque chose en son temps 😉
Je me doute en plus ce n'est vraiment pas courant ces petites bêtes :p