On revient une dernière fois sur cette carte qui a défrayé la chronique et qui va un peu à contre courant des GPU actuels. En effet, nous le répèterons jusqu'à ce que NVIDIA sorte une carte Ada qui pompe 75 W et qui n'a pas besoin d'un connecteur, mais une carte Ampere pour occuper ce rôle, c'est dommage. Et pourtant, malgré cette impression de gâchis, la RTX 3050 6 Go est, jusqu'à preuve du contraire, la carte graphique 3D desktop la plus puissante en gaming 1080p pour 70 W. Du moins, à notre connaissance, il n'existe rien de tel chez la concurrence. Il n'y a qu'un seul moyen d'en avoir le cœur net, c'est de voir un gros test. TPU l'a fait, voilà ce qu'il en ressort.
Notre confrère a repris son protocole basé sur les 3 définitions majeures du marché, même si seul le FHD est la cible de la carte, il semble impensable d'acheter une telle référence pour jouer en 1440p et encore plus en 2160p.Cependant, cela permet de voir que la carte n'est pas ridicule, malgré les coupes franches qu'a fait NVIDIA dans les spécifications : c'est une RTX 3050 8 Go mais avec globalement -20/25 % de specs en moins, mais 46 % de consommation en moins.
TPU montre que la RTX 3050 8 Go est 27 % plus rapide que sa cadette, cette dernière se situant en FHD à mi-distance entre une RX 580 et une GTX 1660 Ti. Ce n'est pas si mal, en se rappelant qu'elle ne consomme que 70 W et qu'elle n'a pas besoin d'alimentation auxiliaire, idéal pour mettre à jour une vieille machine sans exploser votre vieux bloc d'alimentation !
Lire le test chez notre confrère
Sympa la carte!
Bon des toutes petites perfs mais quand le DLSS fonctionne ça s'envole bien.
Par contre chez TPU ils parlent de 180$. Aouch !
Sympa pour une petite config où l'on ne cherche pas à lancer les dernier gros jeux en ultra toutafon !
Dommage qu'ils n'aient pas poussé pour faire ça sur une 4xxx , le passage en 5nm auraient sans doute permis une conso encore plus faible en sacrifiant un peu de perf !
Ça aurait du être une 40 le support de l av1 est un plus c'est souvent sur des vieux pc ce type de carte
Et il y a une grande différence entre la GTX 1660 Ti et la GTX 1650 d'Eric? Si c'est pas le cas, elle semblerait tout juste se situer autour du 780M des 8000G. Bref, complètement inintéressant. Sauf si c'est pour compléter un 7000X ou une puce Intel...
Facile d'occuper le trône, lorsqu'on est seul au monde ou presque 🤣
L occuper est déjà une victoire, les autres ont qu'à faire pareil aussi 🤫
Bin maintenant qu'AMD a sortis ses APU de bureau, peu de chances qu'ils sortent quelques chose qui ne proposerait pas au minimum 50 ou 100% de perfs en plus. Intel peut-être?
Mais 50 ou 100% de perf en plus, pour moins de 200€, moins de 100W et une option fanless 😍
attention l'(intérêt est dans les 70 W qui permettent de se passer de connecteur supplémentaire. Si c'est pour sortir une carte à 100 W, de suite c'est plus du tout intéressant. AMD le fait pas parce que RDNA 3 est décevant sur le ratio perf/watt, et en RDNA 2, y a la RX 6400 qui pompe trop et qui est trop limitée. C'est moins facile que ce que ça en a l'air !
Après, j'attends de voir ce que l'APU Strix Halo peut offrir en matière de perf 3D. Mais ca ne concurrencera pas la 3050 6 Go qui, elle, est surtout intéressante dans le cadre d'une upgrade de vieille machine, pas pour l'acquisition d'une nouvelle machine :)
Exact. Je voulais laisser de la marge de manœuvre aux prétendants potentiels, mais 75W est une limite technique, alors va pour ça.
RDNA3 décevant..., ils arrivent tout de même à faire des APU convaincants, en cohabitation avec un CPU dans 65W, sans InfinityCache ni VRAM...
Je ne pense pas que Strix Halo sera décliné sur AM5, mais l'avenir le dira...
ils consomment pas 65 W les 8700G et 8600G, faut pas se laisser abuser par les TDP officiels qui ne veulent plus rien dire, AMD et intel tordant le cou à ces données. Ils sont à plus de 80 W les 8700G et 8600G, et ils doivent les perfs en 3D par la petite conso de la partie CPU, qui a bcp moins de cache L3 et des fréquences plus basses. Le maillon faible de la conso reste RDNA 3. Quand je vois les consos des cartes desktop RDNA 3, là aussi c'est pas emballant. Une RX 7600 XT qui pompe 75 W de plus que sa concurrente la 4060 ou 35 W de plus que la 4060 Ti qui est plus puissante, tu peux pas dire que RDNA 3 est réussi sur ce point.
Ou je sais, je voulais mettre dans les 90, ou je sais plus combien avait mesuré Eric. Mais je me suis dis que ça devait être la même chose de cette 3050, alors je m'en suis tenu aux chiffres officiel. Mais quoique non, là les 70W sont une limite technique, et je sais pas combien le PSISIG a prévue comme marge supplémentaire dans sa norme, sans doute pas des millions...
Mais quand je vois le 780M, je me dis qu'en rajoutant 10W, 4CU, en virant les Zen 4 et dégageant les contrôleurs qui servent à rien, pour les remplacer par un peu de cache et de VRAM, ça pourrait donner un truc fanless intéressant 😍
Bonne remarque. Vous avez fait des comparaisons de conso en usage CPU full charge applicatif, et inGame sur iGP?