Asrock A620m Hdv M2

Un utilisateur a testé le Ryzen 7 7800X3D sur la carte mère AM5 ASRock A620M HDV/M.2 réservée aux CPU ayant un TDP de 65 W. Verdict ?

En sortant son chipset A620 d'entrée de gamme pour cartes mères AM5, AMD avait bien mis en garde sur un point : il avait ouvert la possibilité à ses partenaires, les marques de cartes mères, d'utiliser des alimentations CPU d'entrée de gamme afin de limiter les coûts autant que possible. S'ouvrait alors un scénario : l'éventualité de voir débarquer des cartes mères AM5 A620 réservée à des processeurs ayant un TDP ne dépassant pas 65 W. Finalement, une seule marque a fait ce pari et sur une seule de ses cartes : ASRock avec la A620M-HDV/M.2 comme nous vous l'expliquions dans notre récapitulatif des différents modèles proposés par les marques. Un tour sur la liste des CPU acceptés par cette carte mère sur le site d'ASRock confirme rapidement la chose : avec ses VRM 4+1+1 elle ne supporte officiellement que les Ryzen 5 7600, Ryzen 7 7700 et Ryzen 9 7900. Les modèles "X" avec leur TDP 105 W voire 170 W et les références "X3D" avec leur TDP 120 W sont aux abonnés absents.

Asrock A620m Hdv M2

Il paraissait évident que des apprentis sorciers allaient tôt ou tard essayer malgré tout de mettre un CPU avec un TDP supérieur aux valeurs préconisées sur cette petite ASRock A620M-HDV/M.2 pour voir ce que cela peut donner, et c'est déjà chose faite avec un Ryzen 7 7800X3D au TDP officiel de 120 W, même si sa consommation réelle reste évidemment sensiblement plus basse. Notre bêta testeur coréen a publié quelques screenshots sur un forum en expliquant avoir là un Ryzen 7 qui fonctionne parfaitement bien et exprime correctement son potentiel avec notamment un score de 18 014 CB en Multi Core sous Cinebench R23.

Ryzen 7 7800x3d Asrock65w Cinebench

Pour ce qui est des fréquences de fonctionnement et comme on pouvait s'en douter puisque nous avions déjà eu des retours approchant, il semblerait que sur l'A620 les fréquences atteintes en Boost soient inférieures à celles des chipsets plus haut de gamme. Cependant, malgré ses étages d'alimentation résumés à leur plus simple expression, la petite ASRock parvient tout de même à pousser à plus de 4,6 GHz le 7800X3D.

Ryzen 7 7800x3d Asrock65w Freq

L'utilisateur ne manque d'ailleurs pas de poser indirectement la question à ASRock, à savoir comment cela se fait que leur carte mère à $85 censée être exclusivement destinée aux processeurs ayant un TDP de 65 W, fait tourner finalement aussi bien le Ryzen 7 7800X3D que la grande sœur A620M-HDV/M.2+, acceptant officiellement l'ensemble de la gamme de Ryzen AM5 avec cette fois des VRM 6+2+1 et pour un prix de $99... (Source : DCinside via @harukaze5719)

David


  • Et donc ça fonctionne comme ça rien faire? Il n'y a aucun bridage soft côté bios à contourner?

    Décidément. Déjà pour les lignes PCIe, il paraît qu'elles laissent tourner des ssd Gen 5 sans problème, alors qu'officiellement seule les 4 sont supporté.

     

    Après c'est comme pour tout, et en particulier pour les composants électronique. Ils sont vendu et certifier pour une certaine plage de fonctionnement, mais on peut toujours les utilisé hors specs (tant qu'on ne les pouce pas trop loin), simplement c'est sans garantie, le composant peut vieillir plus vite, et il ne faudra surtout pas se tourner vers le support technique en cas de dysfonctionnement ou d'accident causé par celui-ci.

     

    Et alors-là, si en plus un proc de soit-disant 120W en consomme finalement largement moins 99% du temps, c'est sûr, no pb.

    • C'est cool quand le fabricant ne bride pas volontairement à la base pour segmenter, comme ça a l'air d'être ici le cas pour l'instant.

      A voir si ça continue comme ça 🙃

    • Après, si on regarde des tests un peu à droite et à gauche, on s'aperçoit que le type utilise un CPU qui consomme vraiment pas des masses non plus, même avec le PBO. Les 4 phases n'ont pas de quoi pleurer (sur plusieurs tests, il consomme autant que les CPU à 65 W de TDP annoncé).

      Pour les lignes PCIe, pas étonnant non plus, car dans le pire des cas le matériel pourrait passer en PCIe 4.0 pour stabiliser la connexion. De plus, les lignes sont courtes (pour celles proches du CPU), ce qui réduit les risques si aucun redriver n'est mis. Et puis bon, à part en séquentiel (ce qui est simple à gérer pour les corrections d'erreurs), le débit du PCIe 5.0 n'est pas vraiment souvent exploité 😅

      La question que je me pose est plutôt dans la stabilité d'un CPU autant multicore avec une petite alim, non pas sur sa capacité à donner du jus mais sur la stabilité de la tension d'alimentation. L'augmentation du nombre de phase n'est pas vraiment faite pour bombarder des courants monstres, mais plutôt absorber les variations parfois monstrueuses de consommation instantanées.

      Il faudrait des retours d'utilisation réelle de longue durée (et pas de simples benchmarks synthétiques) pour savoir si tout y est : nombre de BSOD, ralentissement au bout de quelques heures, glitch dans des programmes... Parce que les puces récentes sont de plus en plus sensibles (et ce n'est pas voulu) aux fautes matérielles, et je voudrais bien voir si c'est vraiment si rentable que ça et à quel point l'usure pourrait être plus ou moins impactée en utilisant une carte aussi light, si impact il y a 🤔

3 commentaires

Laissez votre commentaire

En réponse à Some User